Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-5086/2020, А45-42079/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N А45-42079/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванова О.А.,
судей Зайцевой О.О.,
Назарова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Великосельской Ю.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную общества с ограниченной ответственностью "Крансервис НСК" (N 07АП-5086/2020(2)) на определение от 04.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-42079/2019 (судья Гофман Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ноэма-Инвест" (630005, г.Новосибирск, ул.Карамзина, д.53, ОГРН 1135476046232, ИНН 5406741070) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крансервис НСК" о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, применении правил параграфа 7 Закона о несостоятельности (банкротстве),
В судебном заседании приняли участие:
от Беляева И.В. - Деревягина Е.В. (доверенность от 19.06.2020),
от Беляевой Е.И. - Деревягина Е.В. (доверенность от 15.06.2020),
от ООО "Крансервис" - Бахтина Д.В. (доверенность от 20.08.2020.),
Ширяев А.А. (паспорт),
иные лица, участвующие в деле, не явились,
УСТАНОВИЛ:
02.12.2019 общество с ограниченной ответственностью "Крансервис НСК" (далее - ООО "Крансервис НСК") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Ноэма-Инвест" (далее - ООО "Ноэма-Инвест", должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере 4 122 508 рублей 46 копеек.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2020 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Грабовский Дмитрий Рудольфович. Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 22.06.2020.
Решением от 22.06.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Золотарева Лилия Анатольевна.
16.03.2020 кредитор - ООО "Крансервис НСК" обратился в суд с ходатайством о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 Закона о банкротстве и об открытии процедуры конкурсного производства.
Определением от 04.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении ходатайства ООО "Крансервис НСК" о применении в отношении должника правил параграфа 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Крансервис НСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 04.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-42079/2019, удовлетворить заявление ООО "Крансервис НСК" в применении в отношении должника правил параграфа 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Отмечает, что с вынесенным определением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что в судебное заседание был допущен представитель кредитора Шамак С.Н., который не мог участвовать при рассмотрении ходатайства заявителя, давая пояснения и возражая против удовлетворения заявленного ходатайства. Суд ошибочно применил подпункт 5, пункт 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, трактуя ее неверным образом.
Конкурсный управляющий должника Золотарева Лилия Анатольевна представила отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому полагает, что доводы кредитора заслуживают внимания. Так, конкурсный управляющий ссылается на то, что должник не обеспечил надлежащее исполнение по договорам участия в долевом строительстве и по предварительным договорам участия в долевом строительстве. Также отмечает, что определить полный размер обязательству и максимальный состав имущества в настоящее время не представляется возможным ввиду не передачи соответствующей документации.
Кроме того в суд апелляционной инстанции представлен отзыв Беляевой Елизаветы Ивановны, которая выражает свое несогласие с доводами апеллянта, просит отставить определение от 04.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-42079/2019 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отмечает, что требования Шамак С.Н. на момент рассмотрения ходатайства были приняты арбитражным судом к рассмотрению. Также ссылается на то, что на день обращения ООО "Крансервис НСК" с ходатайством о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 Закона о банкротстве признаки застройщика у должника отсутствуют, поскольку дом сдан, все объекты долевого строительства переданы, денежные средства у должника отсутствуют.
В ходе судебного заседания представитель апеллянта поддержал доводы, изложенный в апелляционной жалобе. Отметил, что строительство дома осуществляется на основании договором долевого участия. Также отметил, что дом введен в эксплуатацию, но жилые помещение во исполнение договоров долевого участия не переданы.
Представитель Белява И.В. и Беляевой Е.И. поддержала доводы, изложенные в отзыве. Ссылалась на отсутствие оснований для применения правил параграфа 7 Закона о банкротстве.
Ширяев А.А. возразил против апелляционной жалобы. Также отметил, что дом введен в эксплуатацию, требования дольщиков отсутствуют.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик) признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.
Объектом строительства в силу подпункта 5 пункта 1 названной нормы права является многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено (далее - объект незавершенного строительства).
Реестром требований о передаче жилых помещений на основании подпункта 7 пункта 1 названной нормы права следует считать реестр, содержащий требования о передаче жилых помещений, признанные обоснованными арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве установлено, что если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа.
Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по строительному адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Карамзина, который строил должник ООО "НОЭМА-Инвест" был введен в эксплуатацию, что подтверждается соответствующим разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 16.08.2019, выданному Мэрией города Новосибирска и не оспаривается сторонами. После введения дома в эксплуатацию жилому дому присвоен почтовый адрес: г. Новосибирск, ул. Гоголя 40/1.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что объект строительства в том смысле, который придает ему содержание подпункта 5 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, в настоящее время отсутствует.
Наличие у должника иных объектов незавершенного строительства не доказано.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что не все жилые помещения переданы участникам долевого строительства по актам приема-передачи ввиду следующего.
В определении от 34.09.2012 N 1823-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что содержащиеся в пункте 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве положения определяют требование о передаче жилого помещения как требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3), а объект строительства - как многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено (подпункт 5).
Суд апелляционной инстанции учитывает также, что в настоящее время на рассмотрении Центрального районного суда города Новосибирска находится несколько заявлений граждан о признании права собственности на жилые и нежилые помещения, расположенные в жилом доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Гоголя 40/1, поскольку до настоящего момента руководителем должника не передана часть помещений по актам-приема-передачи.
При этом судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что участники строительства, которым до настоящего момента не переданы жилые помещения, не лишены возможности обратиться за защитой своих нарушенных прав в судебном порядке путем подачи соответствующих исковых заявлений в суд общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к должнику положений параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве.
Довод апеллянта о неправомерном допущении представителя кредитора Шамак С.Н. к участию в рассмотрении заявленного ходатайства отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.
Согласно абзацу 4 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при применении названных положений судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Ввиду того, что требования кредитора Шамаева С.Н. приняты судом к производству, он имеет процессуальные права участника в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ноэма-Инвест".
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 04.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-42079/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крансервис НСК" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий О.А. Иванов
Судьи О.О.Зайцева
А.В.Назаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
