Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года №07АП-5085/2020, А45-44700/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N А45-44700/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2020.
Постановление в полном объеме изготовлено 13.08.2020.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Сухотиной В.М.,
судей
Марченко Н.В.,
Молокшонова Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Охотниковой Е.В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Ерошенко Алексея Сергеевича, общества с ограниченной ответственностью "СТУДИО ЦЕНТР" (N 07АП-5085/2020 (2)) на решение от 20.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-44700/2019 (судья Киселева И.В.) по иску индивидуального предпринимателя Ерошенко Алексея Сергеевича (630058, г. Новосибирск, ул. Русская, 33 кв.52, ОГРНИП 315547600085164, ИНН 540861450439) к обществу с ограниченной ответственностью "СТУДИО ЦЕНТР" (630090, г. Новосибирск, ул. Николаева, 12/3, офис 104, ОГРН 1115476001882, ИНН 5408284982) о взыскании 2 034 956 рублей задолженности, 71 703 рубля 70 копеек неустойки,
В судебном заседании приняли участие:
от истца: без участия (извещен);
от ответчика (в режиме веб-конференции): Ильичева Т.В. доверенность от 01.01.2020, паспорт, диплом N 1713 от 09.04.2004.
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Ерошенко Алексей Сергеевич (далее - ИП Ерошенко А.С.) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТУДИО ЦЕНТР" (далее - ООО "СТУДИО ЦЕНТР") о взыскании 2 034 956 рублей задолженности, 71 703,70 рублей неустойки.
Решением от 20.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично. С ООО "СТУДИО ЦЕНТР" в пользу ИП Ерошенко А.С. взыскано 657 537 рублей задолженности, 55 253,70 рублей пени и 17 256 рублей госпошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Ерошенко А.С., ООО "СТУДИО ЦЕНТР" обратились с апелляционными жалобами.
ИП Ерошенко А.С. просит решение изменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование указывает, что в пункте 3.2 договора стороны установили фиксированный размер ежемесячной абонентской платы, который не зависит от фактического объема оказанных услуг.
В апелляционной жалобе ООО "СТУДИО ЦЕНТР" просит отменить решение в части взыскания с ответчика денежных средств, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Отмечает, что истцом не представлены доказательства надлежащего оказания услуг (выполнения работ) в заявленном объеме. В спорный период предусмотренные договором услуги фактически оказаны не были. Заявки на выполнение определенного вида работ не оформлялись. Ответчиком направлена претензия истцу о наличии возражений к качеству услуг за май и июнь 2019 года.
ИП Ерошенко А.С. в отзыве на апелляционную жалобу ООО "СТУДИО ЦЕНТР" просил в ее удовлетворении отказать.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 судебное заседание откладывалось на 12.08.2020.
На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена в составе суда в связи с отпуском судьи Ярцева Д.Г., сформирован состав суда: председательствующий Сухотина В.М., судьи Марченко Н.В., Молокшонов Д.В.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направил.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы и возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, 16.01.2017 между ООО "Студио Центр" (абонентом) и ИП Ерошенко А.С. (исполнителем), был заключен договор на комплексное абонентское обслуживание, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по комплексному абонентскому обслуживанию финансово-хозяйственной деятельности абонента в части осуществления взаимодействия клиентов и сопровождению сделок по реализации изготавливаемой абонентом продукции на территории Российской Федерации, а абонент обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.
В пункте 3.1 договора стороны установили размер абонентской платы за оказанные услуги в размере 350 000 рублей в месяц, НДС не облагается.
В соответствии с пунктом 3.2 договора размер ежемесячной абонентской платы является фиксированным и не зависит от фактического объема оказанных исполнителем услуг.
В пункте 3.3 договора стороны зафиксировали срок оплаты, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение условий договора истцом в период с мая 2019 года по октябрь 2019 года оказаны услуги на общую сумму 2 034 956 рублей, в том числе 307 537 рублей за май 2019 года; 350 000 рублей за июнь 2019 года; 350 000 рублей за июль 2019 года; 350 000 рублей за август 2019 года; 350 000 рублей за сентябрь 2019 года; 327 419 рублей за октябрь 2019 года.
08.10.2019 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности. Письмом исх. N 01-31/15 ответчик отказался погасить имеющуюся задолженность и отказался от договора.
Уведомление о расторжении договора, было получено ИП Ерошенко А.С. 30.09.2019, согласно положениям пункту 6.3 договора, договор считается расторгнутым по истечении 30 дней, т.е. с 30.10.2019.
08.11.2019 истец повторно направил претензию ответчику.
Ненадлежащее исполнение ООО "СТУДИО ЦЕНТР" обязательств по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения ИП Ерошенко А.С. с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из смысла статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность заказчика оплатить услуги возникает только в случае, когда эти услуги оказаны.
Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.
В подтверждение факта оказания услуг, истцом в материалы дела представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг N 5 от 03.06.2019, N 6 от 01.07.2019, подписанные между сторонами без каких-либо претензий и замечаний по объему и качеству, а также акты N 7 от 05.08.2019, N 8 от 04.09.2019, N 9 от 08.10.2019, N 10 от 06.11.2019, подписанные истцом в одностороннем порядке.
Представленные истцом в подтверждение факта оказания услуг акты N 7 от 05.08.2019, N 8 от 04.09.2019, N 9 от 08.10.2019, N 10 от 06.11.2019, обоснованно не приняты судом первой инстанции в качества надлежащего доказательства, поскольку данные акты являются односторонними, со стороны заказчика не подписаны.
При этом, фактическое оказание истцом ответчику услуг на общую сумму 700 000 рублей в рамках спорного договора и их принятие ответчиком, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами: актами сдачи-приемки оказанных услуг N 5 от 03.06.2019, N 6 от 01.07.2019. Надлежащих доказательств, опровергающих объем и стоимость фактически выполненных работ, ООО "СТУДИО ЦЕНТР" не представлено.
Доказательства, свидетельствующие об оказании истцом услуг с ненадлежащим качеством и о предъявлении ответчиком соответствующих претензий, суду не представлены.
Удержание ответчиком стоимости принятых услуг, в отсутствие замечаний по качеству и объему услуг, противоречит смыслу норм гражданского законодательства, согласно которым обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов.
Доводы апелляционной жалобы ИП Ерошенко А.С. о согласовании сторонами договора ежемесячной фиксированной абонентской платы независимо от фактического объема оказанных исполнителем услуг и наличие у ответчика обязательства для оплаты предъявленной суммы в размере 2 034 956 рублей отклоняются апелляционным судом, поскольку приведенный довод не основан на нормах материального права.
Из системного толкования положений пунктов 2.3. и 3.2. договора следует, что основанием для оплаты является акт сдачи-приемки оказанных услуг, в котором фиксируется наименование услуг и сумма, подлежащая оплате. Именно акт сдачи-приемки оказанных услуг является надлежащим доказательством оказания обусловленных договором услуг.
При этом условие о ежемесячной оплате подлежит применению при доказанности оказания услуг за соответствующий месяц.
Обязанность заказчика производить ежемесячную оплату в рамках договора абонентского обслуживания лишь в силу договорных отношений при отсутствии доказательств оказания предусмотренных таким договором услуг противоречит правовой природе договора возмездного оказания услуг.
Акты сдачи-приемки оказанных услуг N 7 от 05.08.2019, N 8 от 04.09.2019, N 9 от 08.10.2019, N 10 от 06.11.2019 подписаны в одностороннем порядке истцом, следовательно, оснований считать оказанными услуги за период с июля 2019 года по октябрь 2019 года у суда первой инстанции не имелось.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 657 537 рублей (с учетом частичной оплаты ответчиком).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты истец в соответствии с пунктом 5.4 договора начислил ответчику неустойку в размере 71 703,70 рублей.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты услуг, исполнитель вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Произведя соответствующий перерасчет, суд первой инстанции, удовлетворил требование о взыскании неустойки частично в сумме 55 253,70 рублей.
Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.
С учетом изложенного, апелляционная коллегия полагает, что удовлетворив заявленные истцом требования частично, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.
Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей при подаче апелляционных жалоб в связи с отказом в их удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на подателей жалоб.
Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-44700/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий
В.М. Сухотина
Судьи
Н.В. Марченко
Д.В. Молокшонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка