Дата принятия: 12 июля 2021г.
Номер документа: 07АП-5070/2021, А67-1857/2021
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 года Дело N А67-1857/2021
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ходыревой Л.Е.,
рассмотрев апелляционную жалобу (07АП-5070/2021) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Социальная" на решение от 04 мая 2021 года (резолютивная часть) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1857/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Е.А. Токарев) по исковому заявлению акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (ИНН 7017114680, ОГРН 1057000128184 634034, Томская область, город Томск, улица Котовского, 19) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Социальная" (ИНН 7017298557 ОГРН 1127017000857 634012, Томская область, город Томск, проспект Кирова, дом 53/6, квартира 11) о взыскании 379871, 72 руб. задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды за период октябрь 2020 года - декабрь 2020 года
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (далее - АО "Томскэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Социальная" (далее - ООО "УК "Социальная", ответчик) о взыскании 379 871, 72 рублей задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды за период октябрь 2020 года - декабрь 2020 года (с учетом уточнения исковых требований).
Исковые требования обоснованы статьями 309, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неоплатой ответчиком электрической энергии, поставленной в обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома на общедомовые нужды (ОДН).
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 04 мая 2021 года (резолютивная часть) Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Социальная" в пользу акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" взыскано 379 871, 72 руб. основной задолженности, 2000,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 381 871,72 руб.
26 мая 2021 года изготовлено мотивированное решение суда.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что суд надлежащим образом не исследовал и не дал оценки обстоятельству, что ответчик надлежащим образом не был уведомлен о данном процессе, в связи с чем, был лишен своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе на участие в данном деле и исследовании, подтверждении (опровержении) доказательств. Податель жалобы просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" единолично без вызова сторон.
В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18 апреля 2017 года апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, АО "Томскэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электроэнергии с зоной деятельности в административных границах Томской области, осуществляет продажу электрической энергии гражданам и юридическим лицам по публичным договорам энергоснабжения, а также энергосбытовой компанией на всей территории Томской области, которая осуществляет покупку и реализацию электрической энергии в качестве гарантирующего поставщика. Также предоставляет услуги по комплексному обслуживанию средств измерений, организации комплексного учета электроэнергии, осуществляет разработку, организацию и реализацию энергосберегающих мероприятий (Распоряжение Губернатора Томской области от 30.04.2019 N 114-р).
ООО "УК "Социальная" является абонентом электрической энергии, поставляемой гарантирующим поставщиком - АО "Томскэнергосбыт", управляющей компанией в домах, поименованных в счетах-фактурах электрической энергии на общедомовые нужды.
Ответчик как исполнитель коммунальных услуг в силу действующего жилищного законодательства обязан обеспечить предоставление собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг надлежащего качества с учетом степени благоустройства, для чего обязан заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями.
Истец направил в адрес ООО "УК "Социальная" проект договора энергоснабжения от 19.09.2017 N 70011011003094, который ответчиком подписан не был.
В период октябрь 2020 года - декабрь 2020 года истец отпустил ответчику электрическую энергию на сумму 379 871, 72 руб., в подтверждение объема отпуска истец представил счета-фактуры и ведомости приема-передачи электроэнергии (представлены в электронном виде).
Стоимость потребленной в указанный период электрической энергии на ОДН ответчиком не оплачена.
По расчету истца задолженность ответчика составила 379 871, 72 руб..
АО "Томскэнергосбыт" направило ответчику претензию с требованием оплатить задолженность за отпущенный коммунальный ресурс на ОДН.
Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило основанием обращения АО "Томскэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
Таким образом, отсутствие подписанного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной электрической энергии.
В соответствии со статьей 161, частями 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российский Федерации (далее - ЖК РФ) на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.
В связи с внесенными изменениями в законодательство Российский Федерации постановлением Правительства РФ N 1498 от 26.12.2016 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.
С 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.
Ответчик является исполнителем коммунальных услуг, потребляемых на общедомовые нужды.
Согласно пунктам 1, 9 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.
В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги выделяется плата за содержание жилого помещения, которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
В абзаце 1 пункта 44 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам.
Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организацией, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.
С 01.01.2017 Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 предусмотрено внесение в Правила предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату ОДН, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Следовательно, обязанность по оплате потребления электроэнергии для общедомовых нужд за счет собственных средств возлагается на управляющую организацию многоквартирного дома, как на исполнителя коммунальных услуг.
Истец в соответствии с положениями Правил N 124 произвел расчет объемов электрической энергии на общедомовые нужды за исковой период путем вычитания из объема электрической энергии, потребленного за расчетный период в многоквартирном доме, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса, объемов коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях, а также объемов электроэнергии, определенных по нормативу либо с применением среднемесячного расчета (при непредставлении показаний ИПУ в соответствующем периоде).
Судом первой инстанции проанализированы представленные истцом документы: счета-фактуры, ведомости приема-передачи электроэнергии, расчет объемов электроэнергии, потребленной на ОДН, агентский договор и сделан вывод об обоснованности предъявленных требований.
Согласно расчета истца, отрицательный ОДН, образовавшийся в периоды, предшествующие исковому, учтен истцом путем уменьшения обязательств ответчика в следующих расчетных периодах. Правильность его учета подтверждена решениями суда о взыскании задолженности за соответствующие периоды. Отрицательный ОДН, образовавшийся в спорный период также учтен истцом в следующих расчетных периодах (строка "возврат отрицательного ОДН" в ведомостях приема-передачи электроэнергии). Отрицательное значение ОДН, на которое скорректирован объем потребления за спорный период, подтверждается материалами дела (ведомостями приема-передачи электроэнергии, строка "возврат отрицательного ОДН"), ответчиком аргументированно не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.
Общий объем электрической энергии, поданной в места общего пользования МКД, определен истцом как разница показаний ОДПУ и электроэнергии, потребленной жилыми и нежилыми помещениями МКД.
Доказательств, опровергающих сведения об объемах потребления электрической энергии, использованные при расчете истцом, ответчиком не представлено.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что истцом правильно определена стоимость потребленной в спорном периоде электрической энергии на ОДН с учетом уменьшения объема потребленного коммунального ресурса на объемы электрической энергии, принявшие "отрицательное" значение.
Также истец представил сведения о начисленном и полученном от собственников жилых помещений повышающем коэффициенте за период с начала его начисления по декабрь 2020 года и представил пояснения, что повышающий коэффициент, полученный за период с начала начислений по ноябрь 2019 года, учтен судом при вынесении решений о взыскании задолженности за соответствующие периоды.
Кроме того, истец указал, что 07.02.2020 между истцом и ответчиком заключен агентский договор, согласно которому ООО "УК "Социальная" (принципал) поручает, а АО "Томскэнергосбыт" (агент) берет на себя обязательства от своего имени и за счет принципала ежемесячно при расчете в отношении граждан применять повышающий коэффициент, выставлять квитанции с начисленным ПК, собирать денежные средства в оплату ПК и распределять их в соответствии с условиями договора.
Согласно пунктам 3.2, 3.3 агентского договора, денежные средства, полученные в оплату ПК, засчитываются агентом в счет оплаты агентского вознаграждения, в счет оплаты электроэнергии по договору N 700110011003094; оставшиеся денежные средства перечисляются на расчетный счет принципала.
Стороны распространили действие агентского договора на отношения с 01.12.2019.
В связи с заключением агентского договора, денежные средства, полученные истцом в оплату повышающего коэффициента, распределяются в соответствии с условиями договора, в том числе, в счет оплаты электроэнергии в порядке календарной последовательности неоплаченных счетов, доказательств обратного суду не представлено.
Руководствуясь положениями статьи 522 ГК РФ, условиями агентского договора, истец засчитывал поступающие платежи, в том числе и в счет погашения обязательств по договору, срок исполнение которых наступил ранее; задолженность за спорный период не погашена в связи с недостаточностью денежных средств; доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Внесение собственниками жилых помещений платы за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям не снимает с управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения.
Расчет задолженности судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.
Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены. Ответчик потребление энергоресурсов в указанном истцом объеме, наличие задолженности и ее размер не оспорил, возражений на требования истца не представил.
Не ссылается на соответствующие доказательства и не приводит оснований неправомерности расчета долга ответчик и в апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).
Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).
Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца, в основу судебного акта приняты быть не могут.
Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).
Доказательства об отсутствии или о наличии иной суммы задолженности не были представлены в материалы дела суду первой инстанции, несмотря на указание суда первой инстанции в определениях об отложении судебного разбирательства, равно как и с апелляционной жалобой.
Суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате ответчиком не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере.
Довод подателя апелляционной жалобы о не уведомлении о судебном процессе, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится.
Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается без вызова сторон исключительно посредством исследования письменных пояснений сторон и на основании доказательств, представленных в течение сроков, установленных судом для их направления. Документы и доказательства, поступившие по истечении установленных сроков, не принимаются, за исключением случаев, если представившие их лица обосновали невозможность представления документов к установленному сроку по причинам, не зависящим от них (статьи 228 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает, в частности, сведениями о получении адресатом копии определения о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Суду апелляционной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.
Суд первой инстанции вправе вынести решение по делу в порядке упрощенного производства на основании имеющихся доказательств, если принял предусмотренные законом меры к извещению спорящих сторон и предоставлению им возможности выразить свою позицию по спору.
Так, согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
На основании части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Порядок и способ извещения лиц, участвующих в деле, содержится в разделе "Судебные извещения" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 указанного Постановления, извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Из материалов дела следует, что копии определения суда от 17.03.2021 и от 09.04.2021, направленные судом ООО "УК "Социальная" по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, получены ответчиком, что подтверждается информацией с сайта Почты России.
В сроки, установленные для представления сторонами пояснений и документов по делу, от ООО "УК "Социальная" отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 АПК РФ, возражения на иск либо иные документы не поступили.
В связи с истечением сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам согласно части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон.
Кроме того, определение суда о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства своевременно размещено в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда в разделе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации. Данная информация является публичной и общедоступной и может свободно использоваться любым лицом.
Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04 мая 2021 года (мотивированное решение изготовлено 26 мая 2021 года) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1857/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Социальная" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Судья Л.Е. Ходырева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
