Дата принятия: 14 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-5059/2020, А45-6021/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2020 года Дело N А45-6021/2020
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,
рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (N 07АП-5059/2020) на решение от 16.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6021/2020 (судья Киселева И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "СИНТЕЗ ЦЕНТР" (660075, г. Красноярск, ул. Маерчака, 10, помещение 75, ОГРН 1112468031972, ИНН 2460230600) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Басманная Нов., д. 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в лице Западно-Сибирского ТЦФТО о взыскании 28 028 рублей 22 копейки пени,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СИНТЕЗ ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Западно-Сибирского ТЦФТО о взыскании 28 028 рублей 22 копейки пени.
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением от 16.06.2020 (резолютивная часть от 19.05.2020) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просил решение отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения, в случае рассмотрения иска - в удовлетворении исковых требований отказать в полном размере по причине пропуска срока исковой давности, в случае удовлетворения иска применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование жалобы ответчик указал, что к претензии истца были приложены документы, не соответствующие требованиям СМГС, в связи с чем она была отклонена. Судом не исследован довод о пропуске истцом срока исковой давности, претензия была направлена за пределами указанного срока. Судом необоснованно отклонены доводы об отсутствии вины перевозчика в нарушении сроков доставки грузов, необоснованно отказано в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Как следует из материалов дела, между ООО "Синтез Центр" и ОАО "РЖД" в лице Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания (ОАО "РЖД" в лице Западно-Сибирского ТЦФТО) фактически сложились договорные отношения по оказанию услуг, связанных с перевозкой грузов на железнодорожном транспорте, указанном в железнодорожной накладной.
Согласно железнодорожной накладной 11600921 со станции Маньчжурия (КЖД) в адрес ООО "Синтез центр" отправлен порожний вагон N 29794393.
В накладной имеется отметка перевозчика о том, что на станции Забайкальск груз задержан для устранения технической неисправности, не зависящей от перевозчика, срок доставки увеличивается на 17 суток, о чем составлен акт общей формы N 16/6128.
В соответствии с выпиской из ЭТРАН по лицевому счету N 1004377910 вагон отправлен со станции Забайкальск (эксп КЖД) 08.10.2019, прибыл на станцию Канск-Енисейский Красноярской ЖД 03.11.2019, тогда как срок доставки установлен 23.10.2019.
Считая, что перевозчиком превышен срок доставки груза, истец начислил неустойку за превышение срока доставки груза, просрочка составила 11 дней.
В соответствии с § 3 статьи 37 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), перевозчик несет ответственность за превышение срока доставки груза.
Параграф 2 статьи 45 СМГС устанавливает, что размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно: 6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки.
По правилам пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и Кодексами, а также соглашением сторон договора перевозки.
Согласно § 1 статьи 2 СМГС, действующего с 01.11.1951, перевозки грузов между странами, указанными в статье 1, в том числе Латвийской Республикой и Российской Федерацией, производятся на условиях, установленных настоящим соглашением.
В соответствии с § 5 статьи 8 СМГС договор перевозки считается заключенным с момента приема станцией отправления груза и накладной к перевозке. Прием к перевозке удостоверяется наложением на накладную календарного штемпеля станции отправления.
Руководствуясь § 6 статьи 6, приложением 10 к § 6 статьи 6 СМГС при перевозке порожних вагонов, не принадлежащих железной дороге или сданных ею в аренду, применяются положения соглашения.
В соответствии с частью 2 § 1 статьи 14 СМГС срок доставки для грузов малой скорости определяется на весь путь следования груза исходя из следующих норм: срок на отправление 1 сутки; срок на перевозку груза по вагонной отправкой на каждые начатые 200 тарифных километров в пределах каждой железной дороги, участвующей в перевозке 1 сутки.
Течение срока доставки груза начинается с 0.00 часов дня, следующего за днем, в который приняты к перевозке груз и накладная.
Как сказано в § 1 статьи 45 СМГС, если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, исчисленный в соответствии со статьей 24 "Срок доставки груза", перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами N 245 (Приказ Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом".
Согласно пунктам 5, 6 Правил N 245 сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на определенное количество суток в зависимости от конкретных фактических обстоятельств, в том числе, на время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.
Согласно пункту 6.3 Правил N 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.
Вместе с тем, из представленных в материалы дела акта общей формы N 16/6128 от 27.10.2019, дефектной ведомости, уведомлений на ремонт и приемки из ремонта, акта браковки и акта выполненных работ не следует, что неисправность возникла не по вине перевозчика.
Согласно § 1, 2 статьи 46 СМГС право предъявления претензии к перевозчику принадлежит отправителю и получателю. Претензия предъявляется с соответствующим обоснованием и указанием суммы возмещения. Претензия предъявляется в бумажном виде, а при наличии договоренностей между участниками перевозки - в электронном виде. Претензия предъявляется: отправителем - к договорному перевозчику; получателем - к перевозчику, выдающему груз.
Пунктом 3.2.3 Раздела 3 Приложения 5 к СМГС "Информационное руководство" закреплено, что претензии за превышение срока доставки груза, предъявляемые к ОАО "РЖД", направляются при проследовании через входные (для импорта) и выходные (для экспорта и транзита) пограничные переходы Западно-Сибирской, Южно-Уральской, Восточно-Сибирской, Забайкальской и Дальневосточной железных дорог в Западно-Сибирский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания структурное подразделение Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД".
В соответствии с § 6 статьи 46 СМГС, если претензия оформлена с нарушением предписаний § 3 и § 5 настоящей статьи, она возвращается претендателю без рассмотрения в срок не позднее 15 дней со дня ее поступления перевозчику с указанием причины ее возврата. В таких случаях не наступает приостановление течения срока давности, предусмотренное § 3 статьи 48 "Сроки давности". Если перевозчик возвращает претендателю претензию позже 15-дневного срока, то течение срока давности приостанавливается со следующего дня после истечения этого срока до дня отправления перевозчиком претендателю данной претензии.
В силу §1.1 статьи 48 СМГС иски о превышении срока доставки груза к перевозчику предъявляются в течение 2 месяцев.
Как следует из материалов дела, ООО "Синтез Центр" 09.12.2019 направил в адрес начальника Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" претензию (получено адресатом 13.12.2019), по итогам рассмотрения которой получил ответ 10.01.2020.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089443003683, данный ответ прибыл в место вручения 31.12.2019, однако с учетом праздничных дней вручен адресату 10.01.2020.
ООО "Синтез Центр" в праздничные дни не осуществляло свою хозяйственную деятельность.
Затем истец 10.01.2020 направил претензию в Западно-Сибирский ТЦФТО, ответ на которую получен 04.03.2020.
Данный ответ направлен и получен ООО "Синтез Центр" позже 15-ти дневного срока.
Согласно последнему ответу от 17.02.2020, ответчик отказал в удовлетворении претензионных требований по причине пропуска срока предъявления претензии.
С исковым заявлением истец обратился 12.03.2020.
С учетом того, что претензия была своевременно направлена в один из филиалов РЖД - Красноярскую железную дорогу, а позднее и в адрес Западно-Сибирского ТЦФТО, срок давности приостанавливался (пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)).
Таким образом, истцом соблюден претензионный порядок, срок исковой давности.
Оснований для снижения неустойки суд апелляционной инстанции не усматривает.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
В пункте 73 Постановления N 7 разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 17) разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. (пункт 2 Информационного письма N 17).
Исходя из пункта 75 Постановления N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик, в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 73 Постановления N 7 не представил ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций.
Какими-либо исключительными обстоятельствами апелляционная жалоба, заявление о снижении неустойки не мотивированны.
Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих снижение размера спорной неустойки, и непредставление таких доказательств ответчиком, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения размера неустойки.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
мотивированное решение от 16.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6021/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья В.М. Сухотина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
