Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-5037/2020, А45-2354/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N А45-2354/2020
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Молокшонова Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импульс" (N 07АП-5037/2020 (1)) на решение от 09.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2354/2020 (судья Гребенюк Д.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "СИАСК-Энергогазсервис" (ОГРН 1125476211926, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" (ОГРН 1125476191411, п. Садовый Новосибирского района Новосибирской области) о взыскании задолженности по договору подряда N 28БМК-18 от 02.04.2018 и N 28 ГП-18 от 08.08.2018 в размере 281 256,98 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СИАСК-Энергогазсервис" (далее - ООО "СИАСК-Энергогазсервис", истец) обратилось в арбитражный суд иском к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее - ООО "Импульс", ответчик) о взыскании задолженности по договорам подряда от 02.04.2018 N 28БМК-18 и от 08.08.2018 N 28 ГП-18 в размере 281 256 руб. 98 коп.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2020 (резолютивная часть от 12.05.2020) иск удовлетворен в полном объеме: с ООО "Импульс" в пользу ООО "СИАСК-Энергогазсервис" взыскана задолженность по договорам подряда от 02.04.2018 N 28БМК-18 и от 08.08.2018 N 28 ГП-18 в размере 281 256 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 625 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Импульс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное, необоснованное, нарушающее единообразие в применении и толковании судами норм права.
В отзыве на жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ООО "СИАСК-Энергогазсервис" с доводами апеллянта не согласилось, просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что по существу решение суда ответчиком не оспаривается, никаких доводов незаконности и необоснованности решения, апелляционная жалоба не содержит.
На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.04.2018 между ООО "СИАСК-Энергогазсервис" (подрядчик) и ООО "Импульс" (заказчик) заключен договор N 28БМК-18 выполнения работ на объекте - "Производственно-торговый складской комплекс, расположенном по адресу: НСО, Новосибирский район, МО Станционного сельсовета, п. Садовый, ул. Пасечная, участок N 1А, Логистический терминал N 1" по цене 3 850 000 рублей в срок до 31 июня 2018 года (п. 3.1 договора).
В подтверждение факта выполнения работ по договору от 02.04.2018 N 28 БМК-18 в материалы дела истцом представлены: акт о приемке выполненных работ от 11.09.2018 N 1, акт о приемке выполненных работ от 19.12.2018 N 1, подписанные ответчиком без замечаний.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истцом выполнены работы по договору на общую сумму 3 850 000 рублей. Ответчиком оплата выполненных работ произведена частично на сумму 3 665 000 рублей.
Размер задолженности по договору составляет 185 000 рублей.
08.08.2018 между ООО "СИАСК-Энергогазсервис" (подрядчик) и ООО "Импульс" (заказчик) заключен договор N 28ГП-18 выполнения комплекса работ и услуг на строящемся объекте: "Производственно-торговый складской комплекс, расположенный по адресу: НСО, Новосибирский район, МО Станционного сельсовета, п. Садовый, ул. Пасечная, участок N 1А, Логистический терминал N 1" по цене 396 256 рублей 98 копеек в срок до 09 октября 2018 года.
Дополнительным соглашением N 1 от 03.12.2018 к договору от 08.08.2018 стороны согласовали дополнительные работы на сумму 67 850 руб.
В подтверждение факта выполнения работ по договору в материалы дела представлены: акт о приемке выполненных работ от 21.11.2018 N 1, акт от 10.12.2018 N 189/12 сдачи-приемки выполненных работ, подписанные ответчиком без замечаний.
Истцом выполнены работы по договору от 08.08.2018 N 28ГП-18 на общую сумму 464 106 рублей 98 копеек, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 21.11.2019, актом N 189/12 от 10.12.2018.
Ответчиком оплата выполненных работ произведена частично на сумму 300 000 рублей. Размер задолженности по договору N 28ГП-18 от 08.08.2018 составляет 96 256 рублей 98 копеек.
Актом приемки законченного строительного объекта газораспределительной системы от 27.12.2018 выполнение строительно-монтажных работ и их соответствие проекту подтверждено заказчиком, объект принят вместе с прилагаемой исполнительной документацией.
Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Основанием для возникновения обязательства заказчика произвести оплату в соответствии с положениями статей 711, 720 ГК РФ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
При этом в силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Из материалов дела следует, что истцом в обоснование своих требований представлены доказательства выполнения работ на сумму, заявленную к взысканию. При этом ответчик не оспорил факта выполнения истцом работ и наличие задолженности по двум договорам в общей сумме 281 256 руб. 98 коп., не заявил возражений относительно предъявленного иска и не представил надлежащих доказательств, подтверждающих свои возражения.
Поскольку факт выполнения и сдачи работ на сумму, заявленную к взысканию, подтвержден материалами дела, ответчиком по существу не оспорен и документально не опровергнут, доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчик не уплатил государственную пошлину, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2020 (резолютивная часть от 12.05.2020) по делу N А45-2354/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Импульс" (ОГРН 1125476191411, п. Садовый Новосибирского района Новосибирской области) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Д.В. Молокшонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
