Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-5035/2020, А45-4092/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N А45-4092/2020
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Молокшонова Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "УфаДорМаш" (N 07АП-5035/2020) на решение от 25.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть от 18.05.2020) по делу N А45-4092/2020 (судья Киселева И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "НЭК" (г. Новосибирск, ОГРН 1185476073155) к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение "УфаДорМаш" (Республика Башкортостан, район Кармаскалинский, деревня Улукулево, ОГРН 1150280044078) о взыскании 636 400 рублей задолженности, 8 909 рублей 60 копеек пени, 45 000 рублей судебных издержек
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "НЭК" (далее - ООО "НЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение "УфаДорМаш" (далее - ООО ПО "УфаДорМаш", ответчик) о взыскании 636 400 рублей задолженности, 8 909 рублей 60 копеек пени, 45 000 рублей судебных издержек.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2020 (резолютивная часть от 18.05.2020) исковые требования удовлетворены. С ООО ПО "УфаДорМаш" в пользу ООО "НЭК" взыскано 636 400 рублей задолженности, 8 909 рублей 60 копеек пени за период с 07.02.2020 по 20.02.2020, 10 000 рублей судебных издержек и 15 906 рублей госпошлины. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ПО "УфаДорМаш" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, указав, что между истцом и ответчиком отсутствовало соглашение об изменении тарифов за пользование контейнерами. Полагает, что оплате по договору подлежит 910 000 руб.; с учетом произведенных оплат (645 800 руб.) признает указанные в исковом заявлении суммы частично в размере 264 200 руб.
ООО "НЭК" отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.
На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ООО "НЭК" (Исполнитель) и ООО ПО "УфаДорМаш" (Клиент) заключен договор организации перевозки грузов от 30.08.2019 N 280/19, согласно которому Исполнитель в течение срока действия настоящего Договора обязуется от своего имени организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента по территории Российской Федерации, территориям стран СНГ - участниц тарифного соглашения и зарубежных стран; выполнению работ по приему и вывозу грузов, прибывших в адрес Клиента, на основании заявок ООО ПО "УфаДорМаш".
Согласно п. 2.3.14 договора Клиент обязан своевременно оплачивать услуги Исполнителя, связанные с выполнением заявки Клиента, согласно выставленным счетам, на реквизиты, указанные в них, в порядке и на условиях, определенных разделом 4 договора, а также возмещать все расходы, понесённые Исполнителем в интересах Клиента, связанных с хранением, простоем груза (контейнера, вагона) под погрузкой (выгрузкой), порожним прогоном транспортных средств, уплатой сборов, штрафов и пр., допущенных по вине Клиента.
Согласно п. 2.1.4 договора в обязанности Исполнителя входит заключение от своего имени и оплата договоров с перевозчиками и другими организациями, необходимые для организации полного комплекса услуг, связанных с перевозкой груза.
Согласно п. 2.2.3 договора, в обязанности Исполнителя входит уплата расходов, связанных с различными сборами, недобором тарифа, штрафов и пошлин, а также дополнительные сборы перевозчиков, плата за вынужденные простой, хранение груза. Указанные расходы уплачиваются Исполнителем за счет Клиента и подлежат возмещению последним при предъявлении ему соответствующих документов.
В соответствии с пунктом 4.1. договора цена договора определяется на основании тарифов Исполнителя на оказываемые услуги, действующих на момент принятия груза к отправке и согласовывается сторонами в Заявке или протоколе Согласования цены по форме Приложение N 4. В случае изменения провозных тарифов перевозчиков и их аффилированных лиц и дополнительных платежей, а также их сборов, Исполнитель имеет право в одностороннем порядке изменить стоимость услуг. При этом Исполнитель в течение 5 суток с момента принятия такого решения обязан направить уведомление клиенту, с документальным подтверждением изменения провозных тарифов (пункт 4.7 Договора).
На основании п. 4.5 договора счет Исполнителя подлежит оплате в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения.
Для организации доставки груза до конечного грузополучателя истец воспользовался контейнерами собственников - ООО ТЛК "Кедр", ООО "Транспортные технологии Урала", которые своими письмами от 31.10.2019 уведомили Истца о повышении тарифов.
Письмом от 01.11.2019 истец уведомил ответчика об изменении ценовой политики собственниками контейнеров, которое получено ответчиком 13.12.2019.
Услуги истцом были оказаны в полном объеме и в срок. Претензии по объему и качеству оказанных услуг от ответчика не поступали. В ходе выполнения заявки истец понес дополнительные расходы за использование контейнеров ответчиком, что подтверждается транспортными накладными с отметками по выдаче и сдаче порожних контейнеров на терминал. Таким образом, истец, выполняя заявки Клиента, понес расходы, которые обязан возместить ответчик.
Возражений, относительно суммы, указанной в счете, от ответчика не поступали. После получения уведомления ответчик производил оплату по новым тарифам в полном объеме. Так, платежным поручением от 10.01.2020 N 127 ответчиком была произведена оплата по счету 0Ц00-19003043 от 30.12.2019 в полном объеме по новым тарифам.
Согласно одностороннему акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019-14.02.2020, составленному с учетом изменения стоимости пользования контейнеров их собственниками, задолженность составляет 636 400 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из факта уведомления ответчика о повышении тарифов пользования вагонами, пришел к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводу суда первой инстанции.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Факт перевозки груза ответчиком по настоящему делу не оспорен.
Апеллянт полагает ошибочным вывод суда первой инстанции об изменении условий договора организации перевозки груза от 30.08.2019.
Также апеллянт полагает, что период изменения тарифов указывается с сентября 2019 года, соответственно, изменение тарифа "задним числом" не может считаться надлежащим согласованием изменения цены договора по инициативе истца.
Между тем, как установлено судом первой инстанции истец известил ответчика об изменении собственниками используемых ответчиком контейнеров ценовой политики письмом, которое получено ответчиком 13.12.2019.
Пунктом 2.1.4 договора предусмотрено заключение Исполнителем договоров с перевозчиками и другими организациями, необходимые для организации полного комплекса услуг, связанных с перевозкой груза.
Факт пользования ответчиком контейнерами ООО "ТЛК Кедр", ООО "Транспортные технологии Урала" ответчиком не оспорен.
В силу пункта 2.3.14 клиент принял на себя обязательство оплачивать услуги исполнителя, а также возмещать все расходы, понесенные исполнителем в интересах клиента, связанных с хранением, простоем груза (контейнера, вагона) под погрузкой (выгрузкой) ..., допущенных по вине Клиента.
Согласно расчету иска, требования истцом предъявлены за пользование контейнерами в рамках исполнения перевозки по счету N 0Ц00-20000237 от 31.01.2020, т.е. после получения уведомления от Исполнителя о повышении цен за сверхнормативное использование контейнеров.
Указанные обстоятельства взаимоотношений сторон договора правомерно расценены судом первой инстанции как совершение ответчиком действий, свидетельствующих о принятии им новых тарифов.
Сведений о том, что сверхнормативное использование контейнеров имело место не по вине Клиента, материалы дела не содержат.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг, предусмотренных договором, не возместил в полном объеме расходы, понесенные Исполнителем в его интересах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "НЭК" о взыскании задолженности в размере 636 400 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 5.2 договора, в случае нарушения какой-либо стороной по настоящему договору денежных обязательства, основанного на настоящем договоре, нарушившая обязательство сторона выплачивает пеню из расчёта 0,1% от суммы не исполненного обязательства, за каждый день просрочки.
Сумма неустойки, подлежащей оплате ответчиком, составляет 8 909,60 руб. за период с 07.02.2020 по 20.02.2020. Расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком арифметически не оспорен.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции учел разъяснения, изложенные в пунктах 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", статью 421 ГК РФ, пункты 8, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" и указал, что, заключая договор, стороны согласовали условия, предусматривающие ответственность ответчика, свидетельств того, что ответчик при заключении договора являлся слабой стороной и не имел возможности заявлять возражения в части размера неустойки, в деле не имеется, доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не содержит доводов в части неприменения судом статьи 333 ГК РФ.
Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек в размере 45 000 рублей в порядке статьи 110 АПК РФ.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 65, части 2 статьи 110 АПК РФ, пунктами 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая характер спора (дело рассмотрено в упрощенном порядке), отсутствие определенной сложности рассматриваемого дела, объем подготовленного по делу материала, пришел к выводу об уменьшении судебных издержек до 10 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, основанную на конкретных обстоятельствах рассмотренного дела. Апелляционная жалоба не содержит доводов ответчика в части взыскания судебных расходов.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права арбитражным судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, не имеется.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь ст. 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2020 (резолютивная часть от 18.05.2020) по делу N А27-4092/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Д.В. Молокшонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
