Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 07АП-5033/2020, А27-26067/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N А27-26067/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2020 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сбитнева А.Ю.,
судей: Колупаевой Л.А.,
Сластиной Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Киселевский завод горного оборудования" (07АП-5033/2020) на решение от 26 мая 2020 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-26067/2019 (судья Верховых Е.В.)
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" (г. Междуреченск, ОГРН 1024201388661, ИНН 4214000608)
к обществу с ограниченной ответственностью "Киселевский завод горного оборудования" (г. Киселевск, ОГРН 1154223000975, ИНН 4223074109)
о взыскании 125 916 руб. неустойки за несвоевременную поставку товара по договору N 1883 ЮК/18 от 15.11.2018 за период с 28.02.2019 по 11.09.2019
и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Киселевский завод горного оборудования"
к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс"
о взыскании 102 393 руб. неустойки,
при участии в судебном заседании:
от истца - Лубягина А.В. по доверенности от 01.11.2019 (онлайн-заседание);
от ответчика - Кацубин М.В. по доверенности от 24.01.2020;
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее - ПАО "Южный Кузбасс", покупатель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Киселевский завод горного оборудования" (далее - ООО "КЗГО", поставщик) о взыскании 125 916 руб. неустойки за несвоевременную поставку товара по договору N 1883 ЮК/18 от 15.11.2018 за период с 28.02.2019 по 11.09.2019.
ООО "КЗГО" предъявило в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) встречный иск к ПАО "Южный Кузбасс" о взыскании 102 393 руб. неустойки за просрочку оплаты товара.
Решением от 26.05.2020 Арбитражного суда Кемеровской области первоначальные исковые требования удовлетворены частично - с ООО "КЗГО" в пользу ПАО "Южный Кузбасс" взысканы неустойка в размере 109 788 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 165 руб. В удовлетворении встречных исковых требований ООО "КЗГО" отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "КЗГО" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя апелляционной жалобы, со стороны ООО "КЗГО" нет нарушений срока поставки, так как стороны договора установили, что оплата изготовленного товара производится до его доставки покупателю и сам покупатель своей несвоевременной оплатой отсрочил срок получения, изготовленного для него товара.
Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.
Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца возражала против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
При применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения против проверки судебного акта в соответствующей части, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Учитывая, что решение суда оспаривается в части частичного удовлетворения первоначального иска, и возражений от лиц, участвующих в деле относительно проверки судебного акта только в указанной части не заявлено, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в части удовлетворенных первоначальных исковых требований в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ПАО "Южный Кузбасс" (покупатель) и ООО "КЗГО" (поставщик) заключен договор поставки N 1883 ЮК/18 от 15.11.2018 в редакции протокола разногласий от 14.01.2019, согласно которому, поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать отдельными партиями в собственность покупателя товары (продукция производственно- технического назначения), а покупатель принимать и оплачивать его (пункт 1.1 договора).
Перечень товаров закреплен в спецификациях к договору, которые являются неотъемлемыми частями договора с момента их подписания сторонами. В спецификациях стороны устанавливают наименование товара, количество, ассортимент (марку) товара, стоимость товара и сроки поставки (пункт 1.2 договора).
В рамках указанного договора заключены спецификации N 1Б от 19.11.2018, N 2Б от 04.01.2019.
В соответствии с пунктом 3 Спецификации N 1Б от 19.11.2018 (в редакции протокола разногласий) покупатель производит оплату товара по факту его изготовления в течение 5 рабочих дней с момента получения на электронный адрес уведомления поставщика о готовности товара к отгрузке.
Пунктом 5 Спецификации N 1Б от 19.11.2018 предусмотрен срок поставки - 60 календарных дней с момента подписания Спецификации.
Согласно пункту 3 Спецификации N 2Б от 04.01.2019 согласованы следующие условия оплаты: 100 % от стоимости товара спецификации после получения письменного уведомления покупателем посредством электронной почты о готовности к поставке.
Пунктом 5 Спецификации N 2Б от 04.01.2019 также предусмотрен срок поставки - 60 календарных дней с момента подписания Спецификации.
Условия поставки: доставка товара поставщиком до склада покупателя, стоимость доставки включена в стоимость товара (пункт 4 Спецификаций).
Согласно пункту 6.2 договора поставщик в случае задержки поставки товара (в т.ч. отдельной партии товара) или устранения недостатков (замены товара), в т.ч. в период гарантии (и. 4.4 договора), уплачивает покупателю по его требованию неустойку в размере 0,1 (одна десятая) % от стоимости недопоставленного (некачественного) товара за каждый день просрочки.
ООО "КЗГО" поставило, а ПАО "Южный Кузбасс" приняло товар по Спецификации N 1Б от 19.11.2018 - 16.04.2019, что подтверждено товарной накладной 64 от 16.04.2019, сторонами не оспорено.
По Спецификации N 2Б от 04.01.2019 поставка товара произведена 11.09.2019, что подтверждено товарной накладной N 157 от 11.09.2019, сторонами не оспорено.
ПАО "Южный Кузбасс" в адрес ООО "КЗГО" направлена претензия N 15/2801 от 24.09.2019 об оплате неустойки за задержку поставки товара.
Требования, изложенные в претензии, оставлены ООО "КЗГО" без ответа и удовлетворения.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО "Южный Кузбасс" в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "КЗГО" неустойки за просрочку поставки товара.
ООО "КЗГО", полагая, что покупателем допущена просрочка по оплате товара, направил в адрес поставщика претензию от 04.102.109 N КО/345-10/19, в которой, просил произвести оплату неустойки.
Поскольку претензия оставлена ПАО "Южный Кузбасс" без ответа и удовлетворения, ООО "КЗГО" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ПАО "Южный Кузбасс" неустойки за просрочку оплаты товара.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,
В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Пункт 1 статьи 457 ГК РФ предусматривает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как уже изложено выше, в пункте 5 Спецификаций предусмотрен срок поставки - 60 календарных дней с момента подписания Спецификации.
ООО "КЗГО" поставило, а ПАО "Южный Кузбасс" приняло товар по Спецификации N 1Б от 19.11.2018 - 16.04.2019; по Спецификации N 2 Б от 04.01.2019 поставка товара произведена 11.09.2019.
Таким образом, с учетом условий заключенного договора и фактических обстоятельств дела, ООО "КЗГО" произвело поставку ПАО "Южный Кузбасс" с нарушением установленных сроков.
Согласно пункту 6.2 договора поставщик в случае задержки поставки товара (в т.ч. отдельной партии товара) или устранения недостатков (замены товара), в т.ч. в период гарантии (пункт 4.4 договора), уплачивает покупателю по его требованию неустойку в размере 0,1 (одна десятая) % от стоимости недопоставленного (некачественного) товара за каждый день просрочки.
ПАО "Южный Кузбасс" начислена неустойка за просрочку поставки товара по Спецификации N 1Б от 19.11.2018 за период с 28.02.2019 по 16.04.2019 в размере 48 384 руб., по Спецификации N 2Б от 04.01.2019 в размере 77 534 руб.
Проверив расчет неустойки суд первой инстанции признал его ошибочным в части периода начисления неустойки по Спецификации N 1Б от 19.11.2018.
Согласно материалам дела, договор N 1883 ЮК/18 заключен с протоколом разногласий 14.01.2019.
В связи с чем, просрочку по поставке товара по Спецификации N 1Б от 19.11.2018 надлежит исчислять с 14.01.2019.
По расчету суда, неустойка по Спецификации N 1Б от 19.11.2018 составила 32 256 руб. за период с 16.03.2019 по 16.04.2019.
Таким образом, исковые требования ПАО "Южный Кузбасс" о взыскании неустойки за просрочку поставки товара удовлетворены в части в размере 109 788 руб.
Произведенный судом расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным. Арифметически расчет неустойки сторонами не оспорен.
Возражая против взыскания неустойки, податель апелляционной жалобы указывает на отсутствие на стороне ООО "КЗГО" нарушений срока поставки, так как стороны договора установили, что оплата изготовленного товара производится до его доставки покупателю и сам покупатель своей несвоевременной оплатой отсрочил срок получения, изготовленного для него товара.
Отклоняя приведенные апеллянтом доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 9.1. договора поставки, договор может быть изменен, дополнен или расторгнут двусторонним письменным соглашением, подписанным уполномоченными представителями и скрепленными печатями сторон.
Одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством или условиями.
Как следует из пункта 4 статьи 157.1 ГК РФ молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом. При этом закон не допускает изменение условий договора в одностороннем порядке при молчании одной из сторон Договора.
В рассматриваемом случае сроки поставки товара и его оплаты установлены договором и сторонами не изменялись.
Таким образом, поскольку факт нарушения ООО "КЗГО" сроков поставки товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, требование о взыскании неустойки является правомерным и обоснованно удовлетворенно судом первой инстанции в определенном судом размере с учетом допущенной в расчете неустойки ошибки в части периода начисления неустойки по Спецификации N 1 Б от 19.11.2018.
Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26 мая 2020 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-26067/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Киселевский завод горного оборудования" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий А.Ю. Сбитнев
Судьи Л.А. Колупаева
Е.С. Сластина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
