Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-5028/2020, А45-6905/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N А45-6905/2020
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сбитнева А.Ю., рассмотрев без вызова сторон дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Реком ГСМ" (07АП-5028/2020) на решение от 26 мая 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6905/2020 (судья Рыбина Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ВТГ-СЕРВИС" (г. Новосибирск, ОГРН 1155476088811, ИНН 5406590293)
к обществу с ограниченной ответственностью "Реком ГСМ" (г. Новосибирск, ОГРН 1165476054787, ИНН 5404027631)
о взыскании 6 116 581, 50 руб. задолженности, 3 783 706, 62 руб. неустойки по состоянию на 20.03.2020 и до фактического исполнения обязательства по договору поставки нефтепродуктов N 60/08- 19 от 07.08.2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ВТГ-СЕРВИС" (истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), о взыскании с ООО "Реком ГСМ" (ответчик) 6 116 581, 50 руб. задолженности, 1 166 158, 73 руб. неустойки за период с 08.08.2019 по 20.04.2020 по договору поставки нефтепродуктов N 60/08-19 от 07.08.2019 и далее с 21.04.2020, из расчета 0,1 % от суммы невыплаченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности, и до фактического исполнения обязательства.
Настоящее дело в соответствии с главой 29 АПК РФ рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением от 26 мая 2020 г. (резолютивная часть от 18 мая 2020 г.) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.
По мнению ответчика, что в материалы дела не представлен подписанный истцом протокол разногласий, в адрес ответчика протокол также не направлялся, из чего следует, что пункт 5.2. договора сторонами не согласован, в связи с чем договорная неустойка взысканию не подлежит. Кроме этого, взысканная судом неустойка превышает 5 % от суммы задолженности, ограничение размера неустойки, установленное условиями договора.
Определением суда от 25.06.2020 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", участвующим в деле лицам в срок до 01.07.2020 предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.
В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против доводов апеллянта, указывает на их необоснованность, полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы суда соответствуют материалам дела.
Письменный отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен в материалы дела.
В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает не подлежащим отмене или изменению обжалуемый судебный акт.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "ВТГ-СЕРВИС" (поставщиком) и ООО "Реком ГСМ" (покупателем) заключен договор поставки нефтепродуктов N 60/08-19 от 07.08.2019 с протоколом разногласий от 07.08.2019, с заявками-спецификациями к нему, согласно которому поставщик поставил ответчику товар (нефтепродукты).
Факт поставки товара истцом подтверждается материалами дела: универсальными передаточными документами, подписанными сторонами, представленными в материалы дела.
Кроме того, истцом в материалы дела представлены двусторонне подписанные заявки - спецификации; платёжные поручения, подтверждающие частичную оплату ответчиком поставленного истцом товара (нефтепродуктов).
В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель обязан оплатить товар по цене, в срок и на условиях, согласованных сторонами в заявках-спецификациях к договору, являющихся неотъемлемой его частью.
Согласно пункту 4.3 договора оплата каждой партии товара производится в рублях. Оплата за поставленный товар производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика на условиях 100 % предоплаты, если иной порядок не установлен в заявках-спецификациях или дополнительных соглашениях к договору.
В случае если товар поставлен без частичной либо полной предоплаты, а срок оплаты в заявке-спецификации либо в ином документе не указан, покупатель обязан произвести оплату за товар не позднее 3 рабочих дней с момента поставки (пункт 4.4 договора).
Материалами дела установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены в части оплаты 6 116 581, 50 руб. Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено, ответчик размер задолженности не оспаривает.
В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами. Кроме того, представлен акт зачёта взаимных требований от 06.03.2020, подписанный сторонами, на который уменьшен размер задолженности.
Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.
Оценив представленные в материалы доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции признал исковые требования доказанными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт поставки товара и принятие его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен, доказательств полной оплаты товара не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в сумме 6 116 581, 50 руб. в соответствии со статьями 309, 310, 516 ГК РФ правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
В указанной части апелляционная жалобе ответчика доводов не содержит, в связи с чем по правилам пункта 5 статьи 268 АПК РФ, законность и обоснованность судебного акта в этой части судом апелляционной инстанции не проверяется.
Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 1 166 158, 73 руб. неустойки за период с 08.08.2019 по 20.04.2020 по договору поставки нефтепродуктов N 60/08-19 от 07.08.2019 и далее с 21.04.2020, из расчета 0,1 % от суммы невыплаченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности, и до фактического исполнения обязательства.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Из материалов дела следует, что в тексте договора поставки нефтепродуктов N 60/08-19 от 07.08.2019 в пункте 5.2 указано, что при несвоевременной оплате поставленного товара со стороны покупателя поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Представленный истцом в материалы дела договор поставки нефтепродуктов N 60/08-19 от 07.08.2019 подписан сторонами, причем на шестой странице, после раздела "Адреса, реквизиты и подписи сторон", проставлен штамп "С протоколом разногласий".
Согласно протоколу разногласий от 07.08.2019 также представленному истцом, пункт 5.2 договора изложен в следующей редакции: "в случае нарушения покупателем условий по оплате за товар поставщик вправе потребовать неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности".
Как обоснованно указано судом первой инстанции, прикладывая к исковому заявлению договор, подписанный обеими сторонами с проставленным на нем штампом "С протоколом разногласий", и протокол разногласий, подписанный сторонами, истец, никаких возражений, из которых бы следовало его несогласие с протоколом разногласий, не заявлял. Напротив, уточнил исковые требования о взыскании неустойки, приведя в соответствие размер неустойки условиям пункта 5.2 в соответствии с редакцией протокола разногласий от 07.08.2019.
При этом, в материалы дела представлен вариант протокола от 07.08.2019, содержащий подпись и истца и ответчика.
Установленное ограничение начисления неустойки (не более 5 % от сумы долга) истцом соблюдено при уточнении иска.
При этом, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что взыскиваемая неустойка является длящейся. Поскольку обязательство по оплате повременной неустойки как любого периодического платежа возникает по истечении каждого нового периода, с которым закон или договор связывают ее начисление, то общая сумма повременной неустойки, таким образом, представляет собой совокупность множества самостоятельных обязательств по оплате неустойки за каждый период просрочки (в данном случае - день), каждое из которых может быть заявлено по отдельности.
В силу того, что расчет неустойки выполнен единообразно с установленным ограничением (5 % от суммы долга), применяющимся на момент расчета неустойки за каждый период просрочки оплаты (начисления неустойки), расчёт суммы неустойки проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, неустойка в размере 1 166 158, 73 руб. за период с 08.08.2019 по 20.04.2020 по договору поставки нефтепродуктов N 60/08-19 от 07.08.2019 и далее с 21.04.2020, из расчета 0,1 % от суммы невыплаченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности, и до фактического исполнения обязательства обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Ответчик в подтверждение своих доводов и не соглашаясь с требованиями истца, должен представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26 мая 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6905/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реком ГСМ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья А.Ю. Сбитнев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
