Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 07АП-5022/2020, А45-7244/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N А45-7244/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2020 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сбитнева А.Ю.,
судей: Колупаевой Л.А.,
Сластиной Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кипарис" (07АП-5022/2020) на решение от 05 июня 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7244/2020 (судья Чернова О.В.)
по иску акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен" (Новосибирская область, рп. Кольцово, ОГРН 1025403638875, ИНН 546050001)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Кипарис" (Московская область, Одинцовский район, д. Малые Вяземы, ОГРН 1055006350706, ИНН 5032136839),
третье лицо: Шличус Евгений Петрович,
о взыскании задолженности в сумме 1 206 490 рублей 37 копеек, неустойки в сумме 326 374 рублей 28 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился;
от ответчика - не явился;
от третьего лица - не явился;
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Научно-производственная компания "Катрен" (далее - истец, АО "НПК "Катрен") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Кипарис" (далее - ответчик, ООО "Кипарис") о взыскании задолженности по договору поставки лекарственных средств и иных товаров N 35498 от 21.09.2016 в сумме 1 206 490,37 руб., неустойки в сумме 326 374,28 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен поручитель по обязательствам ООО "Кипарис" Шличус Евгений Петрович (далее - третье лицо, Шличус Е.П.).
Решением от 05.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение. В случае принятии нового судебного акта разрешить вопрос о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование доводов поданной апелляционной жалобы ответчик указывает, что истец и ответчик находились в процессе переговоров по заключению мирового соглашения. Принимать участие при рассмотрении спора, в том числе представить доказательства частичной оплаты задолженности и заявить ходатайство о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не имел возможности по причине введения ограничений в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.
Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представили.
Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 3 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.
В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон и третьего лица.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора поставки N 98 от 14.12.2010 (далее - договор), заключенного между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель), продавец обязуется передавать покупателю товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать этот товар на условиях отсрочки оплаты, сроком установленном товарной накладной.
Пунктом 2.2.2 договора предусмотрена обязанность покупателя получить товар и оплачивать его в течение 30 календарных дней с момента выписки товарной накладной.
Во исполнение условий договора, товар был поставлен истцом и принят ответчиком в полном объеме, претензий по качеству товаров заявлено не было.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара привело к образованию задолженности в сумме 1 206 490,37 руб.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности и пени оставлена последним без удовлетворения.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатит за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненное в момент:
вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;
предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Установив факт поставки истцом товара и принятие его ответчиком, наличие и размер задолженности, которые подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в отсутствии доказательств оплаты образовавшейся задолженности, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в заявленном размере.
Выводы суда первой инстанции в указанной части основаны на представленных в материалы дела доказательствах, которые ответчиком не оспорены, в связи с чем оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренным законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец в соответствии с пунктом 3.6 договора заявил требование о взыскании в соответствии с ответчика неустойки (пени) в сумме 326 374,28 руб., из условия 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения размера взысканной неустойки, поскольку ходатайства об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не представил.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.
Отклоняя приведенные ответчиком доводы о невозможности принять участие при рассмотрении дела, в том числе представить доказательства частичной оплаты задолженности и заявить ходатайство о применении судом статьи 333 ГК РФ по причине введения ограничений в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, суд апелляционной инстанции исходит и того, что суд извещал сторон о возможности представления документы в арбитражный суд в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru. Однако, каких-либо доказательств частичной оплаты задолженности, а также ходатайства об уменьшении размера неустойки с применением статьи 333 ГК РФ ответчик в суд первой инстанции не направлял.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016).
Таких доказательств ответчиком не представлено.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (частью 1 статьи 421 ГК РФ).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
С учетом изложенного и в силу статьи 330 ГК РФ договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Таким образом, заключая договоры на указанных выше условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договоров неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки. В рассматриваемом случае договор подписан сторонами, его условия не противоречат нормам ГК РФ, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик, подписав с истцом данный договоры, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договором размером неустойки.
Риск наступления установленной договором ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.
При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций.
Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция была выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10.
Материалы дела не содержат сведений о получении кредитором (истцом) необоснованной выгоды при взыскании заявленной суммы неустойки, доказательств тому не представлено. Доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому лицу, а также злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом, материалы дела также не содержат.
Таким образом, поскольку фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05 июня 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7244/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кипарис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий А.Ю. Сбитнев
Судьи Л.А. Колупаева
Е.С. Сластина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
