Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2021 года №07АП-5021/2017, А67-5591/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2021 года Дело N А67-5591/2016
Резолютивная часть определения объявлена 01 марта 2021 года.
Полный текст определения изготовлен 01 марта 2021 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Фроловой Н.Н.
судей Иванова О.А.
Кудряшевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сперанской Н.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, по общим правилам производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по делу N А67-5591/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Источное" (ОГРН 1117017000429, ИНН 7017276754) по заявление индивидуального предпринимателя Костина Дмитрия Андреевича о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Токаря Егора Николаевича незаконным, о взыскании убытков в размере 22 051 959, 39 руб.,
В судебном заседании приняли участие:
от Токаря Е.Н.: Штукин А.Н., доверенность от 07.10.2019,
от арбитражного управляющего Песоцкого П.С.: Шишкова М.А., доверенность от 18.10.2020,
от ООО "ТД "Источное": Струк М.А., доверенность от 30.08.2020
от иных лиц: не явились (извещены),
УСТАНОВИЛ:
определением суда от 01.09.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Источное" (далее - ООО "ТД "Источное", должник).
Решением суда от 31.05.2017 ООО "ТД "Источное" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.
Определением суда от 16.11.2017 конкурсным управляющим ООО "ТД "Источное" утвержден Токарь Егор Николаевич из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (далее - Токарь Е.Н.).
Определением суда от 02.09.2019 Токарь Е.Г. освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим ООО "ТД "Источное" утвержден Андреев Василий Васильевич, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".
Индивидуальный предприниматель Костин Дмитрий Андреевич (далее - Костин Д.А., заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений от 26.06.2020), в соответствии с которым просит: признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Токаря Е.Н: по не проведению анализа сделок должника - платежей с расчетного счета ООО "ТД "Источное" в период с 12.01.2016 по 22.04.2016 в адрес ООО "ТрейдАвто", ООО "Гарант", ООО "Орбита", ООО "Полосатый слон", ООО "РМП" на общую сумму 21 331 826, 18 руб.; по не совершению действий, направленных на взыскание с ООО "Орбита", ООO "Гарант", ООО "Полосатый слон" и ООО "РМП" дебиторской задолженности в сумме 19 681 826,18 руб.; по не совершению Токарем Е.Н. действий по проведению инвентаризации, розыску и возврату в конкурсную массу имущества, поступившего должнику от ООО "Орбита", ООО "Гарант", ООО "Полосатый слон" и ООО "РМП"; по не проведению анализа сделки должника - договора уступки прав требования от 22.06.2015, на основании которой безвозмездно переданы ООО "СибДом" права требования к Татаринцеву С.В. задолженности в размере 18 335 953, 28 руб., в том числе 14 887 702 руб. - основной долг, 2 279 675 руб. - проценты за пользование займом, 1 163 386, 26 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 190, 02 руб. - расходы по оплате госпошлины; по не оспариванию договора уступки прав требования от 22.06.2015; по не проведению действий по взысканию дебиторской задолженности с ООО "Источное" по договору купли-продажи транспортного средства от 14.09.2015 в сумме 800 000 руб.; по не проведению действий по взысканию дебиторской задолженности с Полякова А.А. в размере 740 000 руб.; по не проведению действий по взысканию дебиторской задолженности с Варыгина Я.А. в размере 1 000 000 руб.; взыскать с арбитражного управляющего Токаря Е.Н. убытки, причиненные в результате ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО "ТД "Источное" в общей сумме 22 051 959, 39 руб.
Определением суда от 19.09.2020 заявление принято к производству, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" и общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсенал".
Определением суда от 05.02.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Орбита".
Определением от 15.09.2020 Арбитражный суд Томской области заявление ИП Костина Д.А. удовлетворил частично. Признал незаконным действия (бездействие) конкурсного управляющего Токаря Е.Н. по не проведению анализа сделок должника - платежей с расчетного счета должника в период с 12.01.2016 по 22.04.2016 в адрес юридических лиц: ООО "ТрейдАвто", ООО "Гарант", ООО "Орбита", ООО "Полосатый слон", ООО "РМП" на общую сумму 21 331 826, 18 руб.; по не совершению действий, направленных на взыскание с ООО "Орбита", ООО "Гарант", ООО "Полосатый слон", ООО "РМП" дебиторской задолженности в сумме 19 681 826, 18 руб.; по не проведению действий по взысканию дебиторской задолженности с ООО "Источное" по договору купли-продажи транспортного средства от 14.09.2015 в сумме 800 000, 00 руб.; по не проведению действий по взысканию дебиторской задолженности с Варыгина Я.А. в размере 1 000 000,00 руб. Взыскал с арбитражного управляющего Токаря Е.Н. в пользу ООО "ТД "Источное" 21 481 826,18 руб. убытков. В удовлетворении остальной части требований отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом арбитражный управляющий Токарь Е.Н., Ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (далее - СРО) обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Токарь Е.Н. указал, что вопрос о возможности проведения анализа сделок при поступлении копий документов от бывшего руководителя незадолго до освобождения Токаря А.Н. от исполнения обязанностей, судом не исследован. Отсутствие первичных документов привело к невозможности взыскания задолженности. Доказательств иного не представлено. Не согласен, с выводами суда о недоказанности несения должником расходов на транспортные услуги. Судом не установлена реальность заявленной дебиторской задолженности и невозможности ее взыскания.
СРО, указало, что судом не установлена реальность заявленной дебиторской задолженности. Судом не указано мотивов отклонения ходатайства о назначении экспертизы.
Представило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлечении к участию в деле акционерного общества "Акционерная страховая компания "Инвестстрах", общества с ограниченной ответственностью "Центральное общество", мотивированное тем, что в периоды вменяемого бездействия, арбитражный управляющий Токарь Е.Н. был застрахован в указанных обществах, которые не были привлечены судом первой инстанции к участию в деле.
Кроме того, СРО заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отчета N 5353-РЦ.
Суд апелляционной инстанции, установив нарушение норм процессуального права, допущенное судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 перешел к рассмотрению обособленного спора по делу N А67-5591/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Источное" (ОГРН 1117017000429, ИНН 7017276754) по заявление индивидуального предпринимателя Костина Дмитрия Андреевича о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Токаря Егора Николаевича незаконным, о взыскании убытков в размере 22 051 959, 39 руб., по общим правилам производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Суд привлек к участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Акционерная страховая компания "Инвестстрах", общество с ограниченной ответственностью "Центральное страховое общество"
СРО заявило ходатайство о назначении оценочной экспертизы, для определения рыночной стоимости права требования задолженности ООО "ТД Источное" к ООО "Орбита", ООО "Гарант", ООО "Полосатый слон", ООО "РМП", ООО "Источное", Варыгину Я.А. на дату истечения срока исковой давности. Просит проведение экспертизы поручить ООО "Агентство "Эксперт-Консультант".
В судебном заседании представитель Токаря Е.Н. поддержал ходатайство СРО.
Представитель арбитражного управляющего Песоцкого П.С., заявила возражения по датам определения рыночной стоимости, полагает что определение рыночной стоимости необходимо на дату утверждения конкурсного управляющего (09.11.2017).
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.
Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", до назначения экспертизы по ходатайству лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере, суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.
Исходя из положений указанных норм и разъяснений, суд вправе назначить экспертизу, при этом не установлена обязанность суда для ее проведения.
Учитывая изложенное, руководствуясь указанными нормами и разъяснениями, апелляционный суд, пришел к выводу о том, что ходатайство СРО о проведении экспертизы для определения рыночной стоимости прав требований, подлежит удовлетворению.
Определяя судебно-экспертное учреждение, в которое надлежит направить материалы дела для проведения экспертизы, суд апелляционной инстанции учитывает, что выбор экспертного учреждения, формулировку вопросов осуществляет арбитражный суд.
При этом учитывается статус экспертного учреждения, предлагаемые сроки проведения экспертизы, стоимость экспертизы, отсутствие отводов экспертам.
Учитывая данные требования в совокупности, суд апелляционной инстанции полагает возможным назначить проведение экспертизы по определению рыночной стоимости прав требований должника на дату истечения срока исковой давности по требованиям и дату утверждения конкурсного управляющего, ООО "Агентство "Эксперт-Консультант" поручив проведение экспертизы эксперту Баженовой Ю.В..
В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается.
Руководствуясь статьей 82, пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145, статьями 184 - 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Назначить по делу N А67-5591/2016 оценочную экспертизу, проведение которой поручить обществу с ограниченной ответственностью "Агентство "Эксперт-Консультант" (ОГРН 1075407013880 ИНН 5407032157 почтовый адрес: 630004, г. Новосибирск, ул. Комсомольский проспект, д.1А, оф. 202 тел. (383) 325-3242), эксперту-Баженовой Юлии Васильевне.
2. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:
Какова рыночная стоимость прав требования общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Неточное" к следующим контрагентам:
1) общество с ограниченной ответственностью "Орбита" (ИНН 70172474400) номинальная стоимость права 182 200, 00 рублей по состоянию на 22.01.2019 и 09.11.2017;
2) общество с ограниченной ответственностью "Гарант" (ИНН 7017393850) номинальная стоимость права 12 315 905, 00 рублей по состоянию на 21.04.2019 и 09.11.2017;
3) общество с ограниченной ответственностью "Полосатый слон" (ИНН 7734643880) номинальная стоимость права 4 183 781, 18 рублей по состоянию на 22.04.2019 и 09.11.2017;
4) общество с ограниченной ответственностью "РМП" (ИНН 7805561499) номинальная стоимость права 2 999 940, 00 рублей по состоянию на 23.04.2019 и 09.11.2017;
5) общество с ограниченной ответственностью "Источное" (ИНН 9109013075) номинальная стоимость права 800 000, 00 рублей по состоянию на 15.09.2018 и 09.11.2017;
6) Варыгин Ярослав Андреевич (ИНН 701739823644) номинальная стоимость права 1 000 000, 00 рублей по состоянию на 18.02.2019 и 09.11.2017;
4. Предоставить эксперту выделенные материалы дела.
5. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем должна иметься расписка в тексте заключения.
6. Установить стоимость экспертизы в размере 30 000 рублей.
7. Установить срок для проведения экспертизы 10 рабочих дней с момента получения материалов дела, по окончании экспертизы представить мотивированное заключение.
8. Оплата экспертизы будет произведена после ее проведения на основании выставленного счета перечислением денежных средств с депозита Седьмого арбитражного апелляционного суда.
9. Приостановить производство по делу N А67-5591/2016 до окончания проведения экспертизы.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в части приостановления производства по делу.
Председательствующий
Н.Н. Фролова
Судьи
О.А. Иванов
Е.В. Кудряшева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка