Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 года №07АП-5012/2020, А27-2915/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2020 года Дело N А27-2915/2020
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Ю. Киреевой, рассмотрев апелляционную жалобу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сибирская тепловая компания" (N 07АП-5012/2020) на решение от 25.05.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2915/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Механик", город Новосибирск (ОГРН 1135476015102, ИНН 5405468580) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская тепловая компания", Кемеровская область-Кузбасс, город Киселевск (ОГРН 1164205071898, ИНН 4223104900) о взыскании 394 766 руб. 72 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Механик" (далее - ООО "Механик", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной
ответственностью "Сибирская тепловая компания" (далее - ООО "СТК", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 2016/12/26 от 26.12.2016 года в размере 369 714 руб. 28 коп. за период с 01.02.2019 года по 20.02.2019 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 598 руб. 01 коп. за период с 01.03.2019 года по 23.03.2020 года, всего: 397 312 руб. 29 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований, заявленного в рамках положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.05.2020 иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его изменить.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что расчет платы за пользование произведен неверно, в него включен день возврата транспортных средств, а также с учетом положений п. 5.2. договора аренды неверно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением апелляционного суда от 22.06.2020 апелляционная жалоба была принята к производству, истцу предложено до 20.07.2020 представить отзыв.
Отзыв от ООО "Механик" не поступил.
Однако, 22.07.2020 от ООО "Правозащита" поступило заявление о процессуальном правопреемстве истца (доказательств его направления другим лицам, участвующим в деле не содержится) и отзыв на жалобу.
Все документы были размещены в системе КАД в материалах дела, что обеспечивало возможность ознакомления с ними сторон по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.
На момент рассмотрения апелляционной жалобы иных документов от сторон по существу спора не поступило.
По заявлению ООО "Правозащита" о процессуальном правопреемстве апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов электронного дела, 25.05.2020 года было изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.
22.05.2020 в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление о процессуальной замене истца по делу основанное на тех же документах, что и представленное в суд апелляционной инстанции. Указанное заявление определением от 28.05.2020 Арбитражного суда Кемеровской области принято к производству, проведено несколько судебных заседаний по данному вопросу, истец и ответчик по делу выразили свои возражения, последнее судебное заседание отложено на 25.08.2020. Таким образом, данное заявление уже рассматривается другим судом.
В этой связи апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пп.1 п ч.1 ст. 148 АПК РФ (в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям).
При этом апелляционный суд отмечает, что все материалы дела, в том числе применительно к указанному вопросу находятся в суде первой инстанции. При наличии спора по данному заявлению его подачу повторно в суд апелляционной инстанции, суд расценивает и как недобросовестное поведение заявителя.
Учитывая изложенное, отзыв, подписанный представителем ООО "Правозащита" на жалобу, суд апелляционной инстанции не принимает.
По существу жалобу, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов электронного дела и установлено судом, между ООО "Механик" (арендодатель) и ООО "Сибирская тепловая компания" (арендатор) 26.12.2016 года заключен договор аренды транспортных средств без экипажа N 2016/12/26, предметом которого на основании пункта 2.1 договора являются ТС (погрузчик фронтальный L-34, трактор Б-170М1-01Е и Экскаватор ЭО-3323А-40).
Арендодатель обязался незамедлительно, после подписания акта приёма- передачи, осуществить передачу арендатору техники (пункт 3.1.1 договора), передать необходимую документацию (пункт 3.1.2 договора), в течение срока действия договора поддерживать надлежащее техническое состояние переданного в аренду имущества, включая осуществление капитального и текущего ремонта за свой счёт, осуществлять прохождение ТО и страхование ОСАГО (пункт 3.1.3 договора), нести все расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией имущества, в том числе, расходы на оплату горюче-смазочных материалов (пункт 3.1.4договора), ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, следующего за отчётным, арендодатель предоставляет арендатору комплект отчётной документации, корешки путевых листков и акт об оказании услуг, подписанный арендодателем в 2-х экземплярах (пункт 3.1.5 договора).
Арендатор обязался использовать имущество исключительно по прямому назначению, своевременно уплачивать арендную плату, по истечении срока действия договора, передать транспортные средства арендодателю в состоянии, с учётом амортизации и естественного износа (пункты 3.3.1, -3.3.4 договора).
В пункте 5.1 договора стороны согласовали арендную плату за 1 маш/час аренды, с учётом всех расходов, в размере 800 руб., НДС не предусмотрен (величина платы является фиксированной и не подлежит одностороннему изменению).
В приложении N 1 к договору сторонами согласована ориентировочная потребность в каждом транспортном средстве, помесячно.
Срок договора аренды сторонами определен с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года (пункт 11.2 договора), в части расчетов до полного их завершения.
Дополнительными соглашениями N 1 от 01.03.2017 года, N 2 от 30.06.2017 года, N 3 от 15.08.2017 года стороны вносили изменения в договор, относительно увеличения часов аренды в определённые месяцы погрузчика фронтального L-34, относительно Экскаватора ЭО-3323А-40, относительно исключения из договора Экскаватора ЭО-3323А-40 (с даты подписания - 15.08.2017 года).
По актам от 20.02.2019 года ТС - погрузчика фронтального L-34, относительно Экскаватора ЭО-3323А-40 возвращены арендодателю.
Ссылаясь на то, что после прекращения договора аренды, ответчик ТС не возвратил, у ответчика возникла обязанность по оплате аренды за использование ТС за период с 01.02.2020 года по 20.02.2020 года (по день фактического возврата ТС) в размере 369 714 руб. 28 коп.
В рамках досудебного урегулирования спора, требованиями N 02/07-02 от 07.02.2019 года и N 03/07-02 от 07.02.2019 года истец неоднократно предлагал ответчику погасить сложившуюся задолженность. Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности в добровольном порядке не исполнены, истец обратился с настоящим требованием в суд.
Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции принял обоснованное решение.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).
Исходя из положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области суда от 30.07.2019 года по делу N А27-11662/2019, вступившим в законную силу и имеющим в силу положений статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого дела, установлен факт использования и нахождение спорных ТС у ответчика после прекращения срока действия договора и установлена обязанность ответчика произвести оплату аренды за фактическое использование ТС.
Из материалов дела следует, что ответчик возвратил ТС с просрочкой только 20.02.2019.
Таким образом, дата окончания исполнения обязательств включается в срок просрочки исполнения обязательства.
Доводы ответчика о неиспользовании ТС были обоснованно отклонены в том числе со ссылкой на выводы суда, изложенные в судебных актах по делу А27-11662/2019. При этом ответчиком факт пользования ТС 20.02.2019 при рассмотрении настоящего дела не оспаривался и доказательств иного дело не содержит.
Таким образом, расчет задолженности по арендной плате произведен истцом верно.
Доводы о неверном периоде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит отклонению.
Судом установлено, что договор аренды прекратил свое действие.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.03.2019 года по 23.03.2020 года, составил 25 052 руб. 44 коп. Расчет произведен исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.
В этой связи доводы апеллянта в части неверного начисления процентов, периода являются необоснованными.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения/отмены решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.
Руководствуясь статьями 110, п.1 ст. 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
заявление ООО "Правозащита" о процессуальном правопреемстве оставить без рассмотрения.
решение от 25.05.2020 (резолютивная часть от 15.05.2020) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2915/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская тепловая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья О.Ю. Киреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка