Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 07АП-5011/2017, А45-2845/2017
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N А45-2845/2017
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Назаров А.В., рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "Агромонтажналадка" (N 07АП-8801/2015(38)) в рамках дела по апелляционному обжалованию определения от 06.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2845/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственности "Союз-10" (630052, город Новосибирск, улица Троллейная, дом 83, ИНН 5404141493, ОГРН 1035401482401),
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственности "Союз-10" (далее - должник) 27.11.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление закрытого акционерного общества "Агромонтажналадка" о разрешении разногласий между конкурсным кредитором ЗАО "Агромонтажналадка" и конкурсными кредиторами Сайковым С.В. и Рязановой Т.В. относительно Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества общества с ограниченной ответственности "Союз-10", являющегося предметом залога по требованиям Сайкова С.В. и Рязановой Т.В.
Определением суда от 06.02.2020 заявление ЗАО "Агромонтажналадка" о разрешении возникших между залоговым кредитором и кредиторами разногласий по Положению о продаже имущества должника признано обоснованным. Суд разрешил возникшие между залоговыми кредиторами и кредиторами должника разногласия по Положению о продаже имущества должника, утверждено Положение о порядке продажи имущества в представленной редакции залоговых кредиторов.
Не согласившись с указанным определением конкурсный управляющий должника Разманова Е.В. и ЗАО "Агромонтажналадка" обратились с апелляционными жалобами в суд апелляционной инстанции.
Также ЗАО "Агромонтажналадка" заявлено о принятии обеспечительных мер по обособленному спору о рассмотрении заявления о разрешении разногласий в отношении Положения о продаже имущества должника ООО "Союз-10" в деле N А45-2845/2017, в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Союз-10" проводить торги по реализации имущества должника: незавершенный строительством объект общей площадью 4 373,6 кв.м. - (кадастровый (или условный) номер 54:35:064105:856), расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, р-н Ленинский, ул. Серафимовича, 10; земельный участок площадью 2 048 кв.м. (кадастровый (или условный) номер: 54:35:064105:54), расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, р-н Ленинский, ул. Серафимовича, 10; приостановления исполнения спорного Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО "Союз-10", утвержденного залоговыми кредиторами Рязановой Т.В. и Сайковым С.В. 14.11.2019 до вступления в силу определения от 06.02.2020.
В обоснование указанного заявления, ЗАО "Агромонтажналадка" ссылается на то, что в настоящий момент до разрешения спора о разногласиях в отношении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО "Союз-10" не существует препятствий для реализации имуществ должника на торгах на условиях спорного положения, при этом в настоящий момент конкурсным управляющим от залогового кредитора Рязановой Т.В. получено заявление о проведении процедуры реализации залогового имущества должника, что свидетельствует о необходимости принятия обеспечительных мер с целью защиты прав и законных интересов кредиторов должника.
По мнению ЗАО "Агромонтажналадка", указанная в заявлении обеспечительная мера напрямую связана с предметом спора и отвечает законным интересам конкурсных кредиторов должника, чьи права могут быть нарушены в случае реализации имущества по цене Положения о торгах, утвержденного залоговыми кредиторами, без определения действительной стоимости имущества должника и с превышением компетенции залоговых кредиторов в отношении определения стоимости земельного участка с кадастровым (или условным) номером 54:35:064105:54, который не является залоговым имуществом.
Рассмотрев заявление ЗАО "Агромонтажналадка", суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Частью 1 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
На основании части 2 статьи 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Абзацем четвертым пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" установлено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью второй статьи 90 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Арбитражный суд при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ должен иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления (ходатайства) о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Такие рекомендации изложены в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".
В рассматриваемом случае, из сведений, размещенных в ЕФРСБ, не следует, что конкурсным управляющим должника размещено извещение о проведении торгов на условиях спорного положения.
Таким образом, оснований для запрета конкурсному управляющему должника проводить торги по реализации спорного имущества должника и приостановления исполнения Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО "Союз-10", утвержденного залоговыми кредиторами Рязановой Т.В. и Сайковым С.В. 14.11.2019 до вступления в силу определения от 06.02.2020, не имеется.
Для удовлетворения заявления о принятии заявленных обеспечительных мер, заявителем должны быть представлены веские аргументы, подтверждающие необходимость в принятии обеспечительных мер. Однако, заявитель не обосновал возможность причинения ему ущерба в случае непринятия судом заявленной им обеспечительной меры, связь возможного ущерба с предметом спора, а также достаточность и необходимость для его предотвращения именно данной обеспечительной меры, не указал, как непринятие избранной им обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение обжалованного судебного акта.
Поскольку заявителем не приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявления о принятии заявленной обеспечительной меры, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
определил:
отказать в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Агромонтажналадка" о принятии обеспечительных мер по обособленному спору о рассмотрении заявления о разрешении разногласий в отношении Положения о продаже имущества должника ООО "Союз-10" в деле N А45-2845/2017, в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Союз-10" проводить торги по реализации имущества должника: незавершенный строительством объект общей площадью 4 373,6 кв.м. - (кадастровый (или условный) номер 54:35:064105:856), расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, р-н Ленинский, ул. Серафимовича, 10; земельный участок площадью 2 048 кв.м. (кадастровый (или условный) номер: 54:35:064105:54), расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, р-н Ленинский, ул. Серафимовича, 10; приостановления исполнения спорного Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО "Союз-10", утвержденного залоговыми кредиторами Рязановой Т.В. и Сайковым С.В. 14.11.2019 до вступления в силу определения от 06.02.2020.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья А.В. Назаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
