Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-5007/2020, А67-2096/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А67-2096/2020
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сбитнева А.Ю., рассмотрев без вызова сторон дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое предприятие Богашево" (07АП-5007/2020) на решение от 05 июня 2020 г. Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2096/2020 (судья Воронина С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (ИНН 5407208153, ОГРН 1025403200195)
к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое предприятие Богашево" (ИНН 7014061165, ОГРН 1167031064232)
о взыскании 249 570,77 руб. основного долга за ноябрь-декабрь 2019 года по договору поставки газа от 01.09.2017 N 35т-4-1421/18д,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (истец, ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое предприятие Богашево" (ответчик, ООО "ТЭП Богашево") 249 570,77 руб. основного долга за ноябрь - декабрь 2019 года по договору поставки газа от 01.09.2017 N 35т-4-1421/18д.
В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что ответчиком обязательства по оплате задолженности по договору не исполнены. Требования истца основаны на статьях 309, 310, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
Исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 АПК РФ.
Решением от 05 июня 2020 г. Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска частично на сумму 239 165 руб. 24 коп.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на, что истец не имел законных оснований вводить в отношении ответчика ограничение подачи газа на котельную, поскольку это нарушает права конечных потребителей коммунальных услуг; суд первой инстанции исходил из того, что ООО "ТЭП Богашево" не относится к коммунально-бытовым потребителям, поскольку приобретал газ в целях выработки иных видов энергосресурсов; неверно произведен расчёт размера перерасхода в потреблении газа.
Определением суда от 19.06.2020 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", истцу предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.
Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.
В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает не подлежащим отмене или изменению обжалуемый судебный акт.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (поставщиком) и ООО "ТЭП Богашево" (покупателем) заключен договор поставки газа от 01.09.2017 N 35т-4-1421/18д (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2019), в соответствии с которым поставщик обязался поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022, а покупатель - принимать и оплачивать газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный, снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа (л.д. 11-20).
Согласно пункту 4.8 договора от 01.09.2017 N 35т-4-1421/18д объемы газа, поставленного за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа, подписанных сторонами. Данные акты являются основаниями для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ) и выставления счетов-фактур.
В соответствии с пунктом 5.1 договора от 01.09.2017 N 35т-4-1421/18д цена на газ по договору (без НДС) на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта формируется из регулируемых оптовой цены на газ, определенной по соглашению сторон в диапазоне между предельными максимальными и минимальными уровнями оптовых цен, платы за снабженческо-сбытовые услуги и тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО.
Фактическая стоимость газа, выбранного в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12 (газ) (пункт 5.3 договора от 01.09.2017 N 35т-4-1421/18д).
Согласно пункту 5.4.1 договора от 01.09.2017 N 35т-4-1421/18д расчеты за фактически поставленный газ производятся в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с пунктом 5.3 договора на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ) и ранее произведенными платежами.
Во исполнение условий договора истец в ноябре-декабре 2019 года поставил ответчику газ в объеме 40,614 тысяч куб. м и оказал сопутствующие снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке на общую сумму 249 570,77 руб., что подтверждается актом поданного-принятого газа от 30.11.2019 N 7044/11, подписанным ответчиком с разногласиями, актом поданного-принятого газа от 31.12.2019 N 7050/12, товарными накладными на отпуск газа, конденсата (л.д. 24-25).
Стоимость поставленного газа и сопутствующих услуг ответчиком не оплачена.
Претензиями ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" потребовало от ответчика в разумный срок погасить имеющуюся задолженность. В ответе на претензию от 23.12.2019 ответчик с предъявленными требованиями не согласился, указал, что задолженность, исходя из фактического потребления 26,068 тысяч куб. м, составляет 153422,50 рублей (л.д. 26-34).
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного газа, снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке послужило основанием для обращения ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и документальной подверженности.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьями 486, 544, частью 2 статьи 548 ГК РФ, покупатель обязан оплатить фактически полученный газ на условиях и в сроки, определенные договором.
В соответствии с пунктом 12 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.
Согласно пункту 12 (1) Правил N 162 в договоре поставки газа определяются месячные, квартальные и годовые объемы поставки газа и (или) порядок их согласования, а также порядок изменения определенных договором объемов поставки газа.
На основании пункта 13 Правил N 162 поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику. Неравномерность поставки газа по суткам в течение месяца допускается в случаях, предусмотренных договором.
Условия и порядок оплаты за поставленный газ и снабженческо-бытовые услуги согласованы сторонами в пункте 5.4.1 договора, в соответствии с которым расчеты за фактически поставленный газ производятся со счета покупателя на счет поставщика до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с пунктом 5.3 договора на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ12(газ) и ранее произведенными платежами. Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Факт поставки истцом ответчику газа в ноябре-декабре 2019 года подтверждается актами поданного-принятого газа. Обстоятельства поставки газа, оказания снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке подтверждаются также товарными накладными на отпуск газа, конденсата.
Доказательства оплаты долга в заявленном истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.
Соответственно, требование истца о взыскании долга заявлено обоснованно, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
В жалобе ответчик утверждает, что истец произвел расчет поданного - принятого газа в ноябре 2019 года по договору поставки N 35т-4-1421 /18д от 01.09.2017 с учетом того, что с 29.05.2019 им были введены ограничения поставки газа, а следовательно, были применены повышающие коэффициенты.
В соответствии со статьей 25 Федерального закона N 69-ФЗ при несоблюдении потребителями газа условий договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правовыми основаниями введения ограничения являются пункт 5 статьи 486, статьи 523 и 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 6 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), пункт 34 Правил поставки газа в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, пункты 3, 7, 8, 9 Правил N 1245.
В соответствии с пунктом 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Решение поставщика газа о введении ограничений объема поставляемого газа по своей правовой природе является односторонним изменением условий договора об объеме поставляемого газа в спорном периоде, возможность которого предусмотрена статьями 523, 546 ГК РФ. Поэтому в случае превышения покупателем количества потребленного газа после изменения поставщиком условий договора подлежит применению повышающий коэффициент, установленный пунктом 17 Правил поставки газа.
Поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 34 Правил N 162).
Решение об ограничении поставки газа действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения.
Согласно подпункту "г" пункта 3 Правил N 1245, одним из оснований для частичного ограничения подачи (поставки) и отбора газа является полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 2 раз в течение 12 месяцев.
В соответствии с пунктом 7 Правил ограничения полное или частичное ограничение подачи (поставки) газа в соответствии с подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 Правил ограничения производится поставщиком.
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, штрафные повышающие коэффициенты, установленные пунктом 17 Правил поставки газа, подлежат применению при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с уполномоченным лицом, в том числе в отношении объемов газа, потребленного при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.
На основании пункта 10 Правил N 1245 по основаниям, предусмотренным подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 настоящих Правил, в отношении потребителей, к сетям которых подключены абоненты, не имеющие задолженности по оплате газа и (или) вырабатываемых при использовании газа и подаваемых им ресурсов (далее - абоненты, не имеющие задолженности), осуществляется поставщиком газа с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 11 - 13 настоящих Правил.
Потребитель, к сетям которого подключены абоненты, не имеющие задолженности, обязан обеспечить им поставку газа и (или) вырабатываемых при использовании газа ресурсов в объемах, необходимых для их бесперебойного ресурсоснабжения.
В случае наличия брони газопотребления либо подключенных к сетям потребителей абонентов, не имеющих задолженности по оплате газа и (или) вырабатываемых при использовании газа и подаваемых им ресурсов потребителю надлежало своевременно проинформировать о данном факте ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" с предоставлением подтверждающих документов.
В материалах дела не предоставлены документы, свидетельствующие о наличии брони газопотребления, так и о наличии подключенных к сетям потребителей абонентов, не имеющих задолженности.
Между тем, как указывает истец, в спорном периоде режим ограничения по указанному договору отсутствовали и отбор газа должен осуществляться в договорных объемах, а перерасход газа ответчиком не связан с режимом ограничения поставка газа и опровергается представленными истцом документами.
Кроме этого, ООО "ТЭП Богашево" в жалобе указывает, что относится к категории потребителей газа, ограничение режима потребления газа которым может привести к социальным последствиям, что нарушает права конечных потребителей коммунальных услуг.
Отклоняя данные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 N 4-П, от 16.07.2004 N 15-П, от 30.11.2012 N 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).
Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, от 15.10.2013 N 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.
Доводы о том, что ответчик относится к категории потребителей газа, ограничение режима потребления газа которым может привести к социальным последствиям в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, активную позицию в котором ответчик не занимал, не представив отзыва на исковое заявление, не заявлялись.
Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Поскольку суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению данного дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания принятие и исследование представленных ответчиком с апелляционной жалобой дополнительных доказательств невозможно.
При таких обстоятельствах повторное предоставление ответчику процессуального права на представление доказательств, которым он не воспользовался без уважительных причин при наличии у него соответствующей возможности, противоречит положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, в силу которых лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения этим лицом процессуальных действий.
Означенная позиция ответчика нарушает закрепленный в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, частях 1 и 2 статьи 8, частях 1 и 2 статьи 9 АПК РФ принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, ставит его в преимущественное перед истцом положение для реализации процессуальных прав.
Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 N 305-ЭС14-8858, от 28.06.2016 N 305-ЭС15-6246, от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 19.07.2016 N 309-ЭС16-3904.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вывода о нарушении судом первой инстанции установленных законом правил по оценке доказательств, своевременно представленных сторонами, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также взаимной связи. Имевшиеся в деле доказательства позволили суду первой инстанции прийти к правомерным выводам о доказанности истцом юридически значимых для применения норм материального права обстоятельств, на которых он основывает свои требования, ответчиком же, напротив, эти обстоятельства не опровергнуты.
Таким образом, поскольку факт поставки товара и наличие взыскиваемой задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, суд первой инстанции обоснованно признал заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Ответчиком в материалы дела представлены платежные документы об оплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в сумме 4 000 руб., что превышает размер, установленный статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлины подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05 июня 2020 г. Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2096/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое предприятие Богашево" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое предприятие Богашево" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной инстанции, излишне уплаченной по платежному поручению от 10.06.2020 N 176.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Судья А.Ю. Сбитнев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
