Дата принятия: 27 декабря 2019г.
Номер документа: 07АП-4972/2018, А03-5043/2017
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2019 года Дело N А03-5043/2017
Резолютивная часть определения оглашена 24 декабря 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 27 декабря 2019 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Фроловой Н.Н.
судей
Иванова О.А.
Назарова А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Гринченко Надежды Ивановны (N 07АП-4972/2018(3)) на определение от 22.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5043/2017 о несостоятельности (банкротстве) Гринченко Дмитрия Борисовича (ИНН 890409391610, с. Фирсово Первомайского района Алтайского края) по заявлению финансового управляющего Бредихина Игоря Аркадиевича к Гринченко Надежде Ивановне, с. Фирсово Первомайского района Алтайского края, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "ОНП-Керамзит" г. Истра Истринского района Московской области, Суторихин Денис Игоревич, г. Барнаул,,
В судебном заседании приняли участие:
от Гринченко Н.И.: не явился (извещен),
от иных лиц: не явились (извещены),
УСТАНОВИЛ:
решением от 21.12.2017 (резолютивная часть оглашена 20.12.2017) Арбитражного суда Алтайского края Гринченко Дмитрий Борисович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Бредихин Игорь Аркадьевич.
Информация о введении процедуры реализация имущества опубликована в газете "Коммерсантъ" 28.12.2017
01.11.2017 в суд поступило заявление финансового управляющего имуществом должника к Гринченко Надежде Ивановне, о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) б/н от 20.01.2017, заключенного между Гринченко Дмитрием Борисовичем и Гринченко Надеждой Ивановной, и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования Гринченко Н.И к должнику в сумме 600 000 рублей с учетом очередности погашения в порядке пункта 2 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по пунктам 1 и 2 статьи 61.2 и пункту 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ОНП-Керамзит", временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "ОНП-Керамзит" Литинский В.В., Суторихин Д.И..
Определением от 22.10.2019 Арбитражный суд Алтайского края признал недействительными договоры уступки права требования (цессии) от 20.01.2017, заключенные между Гринченко Д.Б. и Гринченко Н.И. Применил последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования должника к ООО "ОНП-Керамзит" по договору N 01 процентного займа от 05.10.2010, подтвержденного решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 09.03.2016 по делу N 2-562/2016.
Не согласившись с принятым судебным актом, Гринченко Н.И. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Указав, что суд неправомерно отклонил заключение эксперта, при этом не вызвал эксперта для дачи пояснений и не назначил повторную экспертизу, что привело к необоснованному выводу о неравноценности. Заинтересованность сторон сделки не доказана. Суд неправомерно указал, что с заявлением о правопреемстве Гринченко Н.И. обратилась только в июне 2017, так как обратилась она еще в апреле 2017, но Новоалтайским городским суда в принятии заявления было отказано, в дальнейшем определение об отказе в принятии отменено вышестоящей инстанцией. В качестве экономических мотивов совершения сделки указала возможность получения частичного удовлетворения требований ООО "ОНП Керамзит". Суд не дал оценки заявленных доводов.
Кроме того, заявило ходатайство о вызове эксперта - Госькова Евгения Сергеевича, для дачи пояснений.
Финансовый управляющий Бредихин И.А., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кредитор Черченко К.А., представил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивировав его тем, что с апелляционной жалобой Гринченко Н.И. не знаком, полагает что рассмотрение спора может повлиять не его права и интересы.
Гринченко Н.И. представила ходатайство об отложении судебного заседания, так как по семейным обстоятельствам не смогла явиться в судебное заседание.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, в целях наиболее полного, всестороннего изучения материалов дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства и вызове эксперта Госькова Евгения Сергеевича в судебное заседание.
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.
Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания (абзац 3 части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, из указанной нормы следует, что ходатайство о вызове эксперта разрешается судом исходя из того, необходимо ли задавать эксперту какие-либо вопросы, имеется ли в заключении эксперта, в его выводах либо обосновании неясность.
Исследовав материалы дела и поступившего судебного экспертного заключения, апелляционный суд считает, что представленное экспертное заключение содержит неясности, требующие пояснений эксперта, в связи с чем, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
В целях наиболее полного и всестороннего изучения материалов дела, необходимости установления всех обстоятельств по делу, с учетом заявленных возражений о нарушениях допущенных экспертом, при производстве экспертизы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отложить судебное заседание и вызвать эксперта для дачи пояснений.
Руководствуясь статьями 158 (ч.ч.1 и 5), 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. судебное разбирательство по апелляционной жалобе Гринченко Надежды Ивановны (N 07АП-4972/2018(3)) на определение от 22.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5043/2017 отложить на 23 января 2020 года в 11 часов 00 минут по адресу: г. Томск, ул. Набережная р. Ушайки, 24, зал N 5 (кабинет 711), 7 этаж.
2. Вызвать эксперта закрытого акционерного общества "Бизнес-эксперт" Госькова Евгения Сергеевича (656038, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Союза Республик, 38 тел./факс (3852) 668807, 666599, 89039494950), в судебное заседание суда апелляционной инстанции, назначенное на 23.01.2020 для дачи пояснений относительно заключения N 02-2019 по арбитражному делу N А03-5043/2017.
Явка эксперта в судебное заседание судом признана обязательной.
3. Лицам, участвующим в деле, при наличии вопросов эксперту по экспертному заключению N 02-2019, подготовить их письменно и направить, заблаговременно, эксперту и в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
4. Участвующие в деле лица вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр": http://my.arbitr.ru.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.
Председательствующий
Н.Н. Фролова
Судьи
О.А. Иванов
А.В. Назаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
