Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-4960/2020, А03-3586/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N А03-3586/2020
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стасюк Т.Е., рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу Министерства финансов Алтайского края (07АП-4960/2020) на решение от 08.06.2020 (резолютивная часть от 19.05.2020) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3586/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску муниципального унитарного предприятия "Рубцовский водоканал" муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (ОГРН 1082209000400, ИНН 2209034485, 658200, Алтайский край, город Рубцовск, улица Пролетарская, 103) к Алтайскому краю в лице Министерства финансов Алтайского края (ОГРН 1022200912029, ИНН 2209034164, 658207, Алтайский край, город Рубцовск, проспект Ленина, 40) о взыскании 160 987 руб. 45 коп. убытков.
Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: краевое государственное казенное учреждение "Управление социальной защиты населения по городу Рубцовску и Рубцовскому району", г. Рубцовск (ОГРН 1072209003020, ИНН 2209034164), муниципальное унитарное предприятие "Расчетно-кассовый центр" муниципального образования город Рубцовск Алтайского края, г. Рубцовск (ОГРН 1072209000104, ИНН 2209032199).
СУД УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие "Рубцовский водоканал" муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (далее - МУП "Рубцовский водоканал") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Алтайскому краю в лице Министерства финансов Алтайского края о взыскании 160 987,45 руб. убытков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены краевое государственное казенное учреждение "Управление социальной защиты населения по городу Рубцовску и Рубцовскому району", муниципальное унитарное предприятие "Расчетно-кассовый центр" муниципального образования город Рубцовск Алтайского края.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.06.2020 (резолютивная часть от 19.05.2020) исковое заявление удовлетворено.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требования.
В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что истцу должно было быть отказано во взыскании 160 987,45 руб. в связи с недоказанностью причиненных убытков, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие обязательств по оказанию коммунальных услуг населению, не представлены акты сверки оказанных услуг, исчерпывающие доказательства, подтверждающие статус многодетных семей, согласованных с Управлением Соцзащиты реестров многодетных семей на 2019 год; спорные убытки не относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации и не подлежат взысканию за счет казны Алтайского края; Законом Алтайского края от 29.12.2006 N 148-ЗС "О дополнительных мерах социальной поддержки многодетных семей в Алтайском крае" не предусмотрена такая мера, как скидка в размере не ниже 30% установленной платы; денежные средства на компенсацию расходов по предоставлению льгот указанной категории граждан в 2018 году из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации - Алтайского края не направлялись. Выводы суда противоречат принципу самостоятельности бюджетов.
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для его отмены либо изменения отсутствуют. Вывод суда основан на следующем.
МУП "Рубцовский водоканал" является ресурсоснабжающей организацией, созданной на основании решения Рубцовского городского Совета депутатов Алтайского края от 12.03.2008 N 684.
Согласно Уставу МУП "Рубцовский водоканал" осуществляет деятельность по удовлетворению общественных потребностей в водоснабжении и водоотведении, является гарантирующим поставщиком холодного водоснабжения на территории г. Рубцовска Алтайского края.
Как следует из материалов дела, истец в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 оказывал населению г. Рубцовска услуги по водоснабжению и водоотведению, в том числе, гражданам, семьи которых в установленном порядке органом социальной защиты признаны многодетными.
Ссылаясь на то, что в заявленный исковой период истец понес убытки в связи с предоставлением льготы в размере 30% от установленной платы за пользование водой и канализацией, указанной выше категории пользователей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что выплата пособий на оплату коммунальных услуг льготникам, относящимся к федеральному регистру, признается расходным обязательством субъекта Российской Федерации. Установив отсутствие выделения ответчиком средств на компенсацию соответствующих расходов, признав доказанным факт возникновения у истца убытков и их размер, суд посчитал исковые требования обоснованными.
Выводы суда первой инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам и примененным нормам права.
Согласно подпункту "б" пункта 1 Указа N 431 правительствам республик в составе Российской Федерации, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга предписано установить для многодетных семей скидку в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории.
В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечение социальной защиты населения относится к расходам, совместно финансируемым за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований.
Пунктом 3 Указа N 431 министерству финансов Российской Федерации совместно с министерством социальной защиты населения Российской Федерации поручено разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление предусмотренных мер социальной защиты.
Исходя из подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ (ред. от 23.05.2020) "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в частности, решение вопросов социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей).
В связи с изложенным правомерным является вывод суда о том, что вопросы социальной защищенности многодетных семей относятся к предмету ведения субъекта Российской Федерации - Алтайского края.
Для реализации порядка предоставления льгот в Закон N 184-ФЗ включена статья 26.3.1 "Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочий по предметам совместного ведения" и внесены изменения в статью 26.3 "Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации".
Согласно пункту 1 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 названной статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).
Осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В пункте 19 постановления Пленума ВАС Российской Федерации N 23 разъяснено, что при определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ, разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.
Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
Правовая позиция по применению положений статьи 26.3.1 Закона N 184-ФЗ выражена Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 30.11.2015 N 303-ЭС15-8812, от 11.12.2015 N 309-ЭС15-9501, в силу которой в соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В абзаце втором пункта 1 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплено, что полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения, не отнесенные в соответствии с Законом N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств бюджета Российской Федерации.
Полномочия по предметам совместного ведения, отнесенные в соответствии с Законом N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств субъектов Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанций пришел к правомерному выводу, что выплата пособий на оплату коммунальных услуг льготникам, относящимся к федеральному регистру, признается расходным обязательством субъекта Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм, регулирующих предоставление льгот многодетным семьям по оплате коммунальных услуг, и не опровергают выводов суда первой инстанций.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд установил фактическое оказание истцом коммунальных услуг многодетным семьям в заявленный истцом период, начисление данной категории граждан платы за коммунальные услуги с учетом 30 процентной льготы, на основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о возникновении у истца убытков, подлежащих возмещению за счет ответчика.
Довод заявителя о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие обязательств по оказанию коммунальных услуг населению, не представлены акты сверки оказанных услуг, исчерпывающие доказательства, подтверждающие статус многодетных семей, согласованных с Управлением Соцзащиты реестров многодетных семей на 2019 год, отклоняется как опровергаемый совокупностью собранных по делу доказательств.
Обязанность истца по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению в г. Рубцовске обусловлена статусом истца, являющегося ресурсоснабжающей организацией и гарантирующим поставщиком холодного водоснабжения на территории г. Рубцовска Алтайского края.
Факт предоставления льготы многодетным семьям, а также статус многодетных семей, вопреки доводам жалобы, подтверждены надлежащим доказательствами.
Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе данных лицевых счетов, реестров сведений о предоставлении гражданам мер социальной поддержки по оплате жилья, коммунальных услуг, справок следует, что сумма невозмещенных расходов истца за указанный период составила 160 987,45 руб.
Размер спорных расходов подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут.
Отнесение семей граждан, которым предоставлены льготы по оплате коммунальных услуг, к категории многодетных, подтверждено соответствующими справками Управления социальной защиты населения по г. Рубцовску.
В материалах дела отсутствуют доказательства компенсации истцу понесенных в спорный период расходов, связанных с предоставлением льгот многодетным семьям, проживающих в г. Рубцовске Алтайского края по оплате коммунальных услуг на основании подпункта "б" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" от 05.05.1992 N 431 в полном объеме.
Расходы истца, произведенные им в связи с предоставлением скидки в размере 30% многодетным семьям по оплате коммунальных услуг и не возвращенные ему из федерального бюджета Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации являются убытками.
В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно статьям 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки (вред) в данном случае подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, а от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Доводы апеллянта о том, что Законом Алтайского края от 29.12.2006 N 148-ЗС "О дополнительных мерах социальной поддержки многодетных семей в Алтайском крае" не предусмотрена такая мера, как скидка в размере не ниже 30% установленной платы подлежат отклонению в силу изложенного выше, с учетом отнесения обязанности по предоставлению льготы многодетным семьям к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 09.04.2002 N 68-0, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца убытки в сумме 160 978,45 руб.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно установил и исследовал фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя, который от уплаты государственной пошлины освобожден.
Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.06.2020 по делу N А03-3586/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.Е. Стасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
