Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 07АП-4957/2020, А67-12980/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N А67-12980/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2020 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Фертикова М.А.,
судей:
Сухотиной В.М.,
Стасюк Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый И.Б., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (N 07АП-4957/2020) на решение от 14.05.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-12980/2019 (судья О.Н.Чикашова)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (ИНН 7017274362, ОГРН 1107017021110) к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211) о признании права собственности отсутствующим,
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области (ИНН 7017107837, ОГРН 1047000304823) (1); акционерное общество "Томск РТС" (ИНН 7017351521, ОГРН1145543013880) (2); открытое акционерное общество "Востокгазпром" (ОГРН 1027000855111, ИНН 7017005296) (3).
при участии в судебном заседании:
от истца - Евтушенко С.А., по доверенности от 28.10.2019,
от ответчика - Федоров И.А., по доверенности от 15.02.2020,
от третьих лиц - не явились (надлежаще извещены),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - истец, ООО "Стройинвест", Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее - ответчик, МО "Город Томск") о признании права собственности МО "Город Томск" на нежилые помещения первого этажа площадью 42,5 кв.м. с номерами на поэтажном плане N 2, 3, 4, 5, 6, 7 (далее - спорные нежилые помещения), указанные в техническом паспорте N 069:401/2007-934101 по состоянию на 25.06.2007, в нежилом здании по адресу: г. Томск, ул. Лебедева, 5/8, отсутствующим.
Определениями Арбитражного суда Томской области от 25.11.2019, от 18.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области, Акционерное общество "Томск РТС", открытое акционерное общество "Востокгазпром".
Решением от 14.05.2020 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь, на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права; также указывает, что истцом не представлено доказательств именно фактического владения спорными нежилыми помещениями; кроме того, право собственности ответчика за спорными нежилыми помещениями было зарегистрировано раньше, чем за истцом, следовательно, отсутствует нарушение прав ООО "Стройинвест" со стороны муниципального образования "Город Томск".
ОАО "Востокгазпром" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Представитель истца просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, третьи лица своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.
На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё и письменные пояснения, заслушав представителя апеллянта и истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно реестрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером 70:21:0200003:619 (Томская обл., г. Томск, ул. Гоголя, д. 12а, стр.2), затребованного в порядке статьи 66 АПК РФ и предоставленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области (л.д. 149- 150 том 1, л.д.1-85 том 2): 09.12.2002 в отношении здания по адресу: г. Томск, ул. Гоголя, д. 12а, стр.2 подписан Акт приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией (далее - Акт о вводе в эксплуатацию). В Акте о вводе в эксплуатацию указан год завершения строительства объекта - 1976 (л.д. 3-5 том 2).
10.02.2003 постановлением мэра г. Томска "О вводе в эксплуатацию нежилого строения по ул. Гоголя, 112а. стр. 2 под гараж" N 350-в Акт ввода в эксплуатацию утвержден (л.д. 6 том 2).
21.02.2008 Томским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" в отношении нежилого здания по адресу: г. Томск, ул. Гоголя, д. 12а, стр.2, внесены данные, присвоен инвентарный номер 069:401:001:004149610 (технически паспорт по состоянию на 14.02.2008г.). Согласно техническому паспорту, год ввода в эксплуатацию - 2003, общая площадь - 683,6 кв.м. В соответствии с экспликацией нежилых помещений в строении, здание состоит из 11-ти помещений по 1-ому этажу, из которых: N 5 (теплоузел) площадью 44,3 кв.м. (л.д. 7-10 том 2). Аналогичная информация содержится также в техническом паспорте по состоянию на 29.04.2011 (л.д. 17-20 том 1).
19.11.2008 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию NRU 70301000-140- С/08 (л.д. 2 том 2).
11.01.2009 представитель АО "Востокгазпром" обратился в Управление с заявлением о регистрации права собственности в отношении нежилого здания по адресу: г. Томск, ул. Гоголя, д. 12а, стр.2 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 19.11.2008 NRU 70301000-140-С/08, постановления мэра г. Томска от 10.02.2003 N 350-в, акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией от 09.12.2002 (л.д. 149 том 1, л.д. 2-6 том 2).
29.01.2009 зарегистрировано право собственности АО "Востокгазпром" на нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажное с антресолью, общей площадью 683,6 кв.м., инв. N 069:401:001:004149610, лит. В, с кадастровым номером 70-60-01/046/2009-015, по адресу: Томская обл., г. Томск, ул. Гоголя, д. 12а, стр. 2, что повреждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.01.2009 (л.д. 148 том 2).
21.02.2012 между ОАО "Востокгазпром" и ООО "Стройинвест" заключен договор купли продажи недвижимого имущества N 77/12 (далее - договор купли-продажи) (л.д. 37- 44 том 2). Предметом договора купли-продажи являлось в том числе нежилое здание одноэтажное с антресолью, общей площадью 683,6 кв.м., инв. N 069:401:001:004149610, лит. В, по адресу: Томская обл., г. Томск, ул. Гоголя, д. 12а. стр.2, а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использованием: для эксплуатации зданий гаражей, общая площадь 7424,5 кв.м., по адресу: Томская обл., г. Томск, ул. Гоголя, д. 12а. Договор купли-продажи заключен по итогам аукциона (протокол N 2 от 13.02.2012) (л.д. 51-53 том 2).
29.02.2012 представитель ООО "Стройинвест" обратился в Управление с заявлением о регистрации права собственности в отношении нежилого здания по адресу: г. Томск, ул. Гоголя, д. 12а, стр.2, условный номер 70-70-01/046/2009-015, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.02.2012 N 77/12 (л.д. 33 том 2).
29.02.2012 представитель АО "Востокгазпром" обратился в Управление с заявлением о регистрации перехода права собственности в отношении нежилого здания по адресу: г. Томск, ул. Гоголя, д. 12а, стр.2, условный номер 70-70-01/046/2009-015, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.02.2012 N 77/12 (л.д. 34 том 2).
22.03.2012 зарегистрировано право собственности ООО "Стройинвест" на здание с кадастровым номером 70:21:0200003:619, по адресу: Томская обл., г. Томск, ул. Гоголя, д..12а, стр.2, номер государственной регистрации права - 70-70-01/130/2012-117 (л.д. 13 том 1).
Как следует из реестрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером 70:21:0200004:760 (Томская обл., г. Томск, ул. Лебедева, д. 5/8), затребованного в порядке статьи 66 АПК РФ и предоставленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области (л.д. 134- 148 том 1):
28.06.2007 Томским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" в отношении нежилого здания по адресу: г. Томск, ул. Лебедева, 5/8 внесены данные, присвоен инвентарный номер 069:401:001:004126240 (технически паспорт по состоянию на 25.06.2007г.). Согласно техническому паспорту, год ввода в эксплуатацию - 1995, общая площадь - 337,9 кв.м. В соответствии с экспликацией нежилых помещений в строении, здание состоит из 7-ми помещений, из которых: N 1 площадью 295,4 кв.м. (основное), N N2-7 (электрощитовая, 2-а коридора, туалет, душевая, основное) общей площадью 42,5 кв.м. (л.д. 140-141 том 1).
26.04.2010 представитель департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью обратился в Управление с заявлением о постановке на учет как объекта бесхозяйного имущества в отношении нежилого здания по адресу: г. Томск, ул. Лебедева, 5/8 (л.д. 135 том 1).
Материалы реестрового дела содержат справки от уполномоченных органов об отсутствии по состоянию на март-апрель 2010 года в реестрах федерального, государственного имущества Томской области, в реестре МО "Город Томск" нежилого здания по адресу: г. Томск, ул. Лебедева, 5/8 (л.д.136-138 том 1).
14.05.2010 указанный объект недвижимости принят на учет как бесхозяйное имущество.
21.06.2011 решением Советского районного суда г. Томска (дело N 2-1804/2011) признано право собственности муниципального образования "Город Томск" на одноэтажное кирпичное нежилое здание общей площадью 337,9 кв.м., строительный объем 2165 куб.м., высота 5,9 м, площадь застройки - 394,1 кв.м., расположенное по адресу: город Томск, ул. Лебедева, 5/8 (далее - решение Советского районного суда г. Томска) (л.д. 145 том 1).
02.07.2011 решение Советского районного суда г. Томска вступило в законную силу.
29.09.2011 представитель МО "Город Томск" обратился в Управление с заявлением о регистрации права собственности в отношении нежилого здания по адресу: г. Томск, ул. Лебедева, 5/8, условный номер 70-70-01/094/2010-506 (л.д. 144 том 1).
06.10.2011 зарегистрировано право собственности МО "Город Томск" на нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 337,9 кв.м., инв. N 069:401:001:00426240, с кадастровым номером 70:21:0200004:760, по адресу: Томская обл., г. Томск, ул. Лебедева, 5/8, что повреждается Выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 14-15, 67 том 1).
28.12.2018 в письме N 16445 в адрес ООО "Стройинвест" департамент недвижимости администрации Города Томска указал на обстоятельства осмотра 20.12.2018 сотрудником МБУ "Томский городской центр инвентаризации и учета" в присутствии представителей АО "Томск РТС" и ООО "Стройинвест" объектов недвижимости по адресам: Томская обл., г. Томск, ул. Гоголя, д. 12а. стр. 2 и ул. Лебедева, 5/8, в результате которого установлено, что помещения ЦТП-10 N 2 (электрощитовая), N 3, 4, 5, 6, 7 (вспомогательные) общей площадью 42,5 кв.м. дважды учтены в составе собственности МО "Город Томск" и в составе собственности ООО "Стройинвест", о чем составлен Акт осмотра от 20.12.2018 (л.д.48, 66 том 1)
30.08.2019 Истцом с целью определения принадлежности спорных нежилых помещений к нежилым зданиям по адресу: г. Томск, ул. Гоголя, N 12а, стр. 2 и г. Томск, ул. Лебедева, N 5/8 получено заключение специалистов ООО "Кадастровые технологии" (далее - Заключение специалистов (л.д.27-47 том 1).
В соответствии с Заключением специалистов помещения N 2-N7 (технический паспорт по состоянию на 25.06.2007г. на нежилое здание по адресу: г. Томск, ул. Лебедева, N 5/8) и помещение N 5 (технический паспорт по состоянию на 29.04.2011г. на нежилое здание по адресу: г. Томск, ул. Гоголя N 12а, стр. 2) являются неотъемлемой частью здания по адресу: г. Томск, ул. Гоголя, N 12а. стр.2.
Поскольку право собственности на спорные нежилые помещения (в составе задания по адресу: г. Томск, ул. Лебедева, 5/8) было также зарегистрировано за Ответчиком, ООО "Стройинвест" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Из смысла положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.
Согласно разъяснениям пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В случаях, когда запись в ЕГРП (с учетом изменения законодательства - ЕГРН) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены в судебном порядке по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.
Как верно указал суд первой инстанции, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5 Закона о государственной регистрации).
В силу положений статьи 65 АПК РФ лицо, предъявившее требование о признании права собственности отсутствующим, должно представить доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество, а также доказать незаконность возникновения права собственности другого лица на спорное имущество.
В целях установления идентичности спорных помещений, расположенных по адресам: Томская обл., г. Томск, ул. Лебедева, 5/8 и ул. Гоголя, д. 12а, стр.2, а также определения, неотъемлемой составной частью какого здания являются спорные помещения, обеспечивающего целостность здания, судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации "Томский центр экспертиз" (ОГРН 1117000000072, ИНН 7017278399; адрес: 634003, Томская обл., г. Томск, ул. Партизанская, д. 3) (далее - АНО "Томский центр экспертиз") (эксперту Киселёвой Наталье Валентиновне).
Согласно заключения эксперта N 4434-2875/20 от 17.03.2020 (далее - заключение эксперта) (л.д. 99-123 том 4), экспертом АНО "Томский центр экспертиз" сделаны следующие выводы:
здание, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Гоголя, д. 12а, стр.2, по своим параметрам данным, указанным в техническом паспорте по состоянию на 14.02.2008, не соответствует в части объемно-планировочного решения помещения N 5 (теплоузел);
здание, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Лебедева, 5/8, по своим параметрам данным, указанным в техническом паспорте по состоянию на 25.06.2007, полностью соответствует;
помещения первого этажа с номерами на поэтажном плане N 2, 3, 4, 5, 6, 7 общей площадью 42,5 кв.м, указанные в техническом паспорте N 069:401/2007-934101 по состоянию на 25.06.2007 на нежилое здание по адресу: г. Томск, ул. Лебедева, N 5/8, выданном Томским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация", и помещение первого этажа с номером на поэтажном плане N 5 площадью 44,3 кв.м, указанное в техническом паспорте N 069:401/2008-2387901 по состоянию на 14.02.2008 на нежилое здание по адресу: г. Томск, ул. 8 Гоголя, N 12а, стр. 2, выданном Томским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризацияфедеральное БТИ", идентичны и являются одним и тем же помещением; помещения первого этажа с номерами на поэтажном плане N 2, 3, 4, 5, 6, 7 общей площадью 42,5 кв.м, указанные в техническом паспорте N 069:401/2007-934101 по состоянию на 25.06.2007 на нежилое здание по адресу: г. Томск, ул. Лебедева, N 5/8, относятся и являются неотъемлемой составной частью, обеспечивающего целостность здания по адресу: г. Томск, ул. Гоголя, д. 12а, стр.2.
Апелляционным судом не установлено нарушений порядка проведения экспертизы, предусмотренных ст. ст. 82, 83 АПК РФ, с учетом официальных разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах экспертов.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, о чем имеется соответствующая подписка в заключении.
Указанное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основано на материалах дела, является ясным, выводы полными, противоречия судом апелляционной инстанции не установлены.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание выводы эксперта, изложенные в заключении эксперта от 17.03.2020, выводы специалистов, изложенные в заключении специалистов от 30.08.2019, а также мнение специалиста МБУ "Томский городской центр инвентаризации и учета", выраженное в Акте осмотра от 20.12.2018, пришел к правомерному выводу о том, что помещения первого этажа с номерами на поэтажном плане N 2, 3, 4, 5, 6, 7 общей площадью 42,5, находящиеся в нежилом здании по адресу: г. Томск, ул. Лебедева, N 5/8, и помещение первого этажа с номером на поэтажном плане N 5 площадью 44,3 кв.м, находящееся в нежилом здании по адресу: г. Томск, ул. 8 Гоголя, N 12а, стр. 2, идентичны и являются одним и тем же помещением.
Из материалов дела следует, что ООО "Стройинвест" осуществляет полномочия собственника в отношении спорного имущества, а именно: уплачивает налог на имущество, исходя из его полной балансовой стоимости, что подтверждается справкой Общества, выпиской из единого государственного реестра налогоплательщиков по состоянию на 21.01.2020, налоговым расчетом по авансовому платежу по налогу на имущество организаций, обортно-сальдовыми ведомостями за 2017-2019 годы, карточками счетов за 2017-2019 годы (л.д. 104-128 том 2), осуществляет теплоснабжение объекта в полном объеме, включая спорны нежилые помещения, что подтверждается договором энергоснабжения от 01.03.2012 с соглашением от 01.04.2014 (согласно приложения 1 к указанному договору общий кубический объем отапливаемого объекта составляет 3822 куб.м., что соответствует объему здания с кадастровым номером 70:21:0200003:619 пол адресу: г. Томск, ул. Гоголя, д. 12а, стр.2) (л.д.130-144 том 2).
Согласно пояснениям представителя истца данных в суде первой инстанции, доступ в спорные нежилые помещения был ограничен со стороны ответчика только с декабря 2018 (после акта совместного осмотра и направления претензии в адрес ответчика), до этого времени истец фактически пользовался нежилыми помещениями.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.
Суд первой инстанции, установив противоречия между зарегистрированными правами муниципального образования "Город Томск" и ООО "Стройинвест" на одни и те же объекты недвижимого имущества и отсутствие оснований для повторной регистрации права на спорные объекты (право собственности МО "Город Томск" зарегистрировано в отношении здания, включающего спорные нежилые помещения, на которое ранее было зарегистрировано право собственности третьего лица ОАО "Востокгазпром" - продавца помещений для ООО "Стройинвест"), пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ООО "Стройинвест".
Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для несогласия с указанным выводом суда первой инстанции.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика, о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, так как согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15148/08, способ судебной защиты признается надлежащим в случае, если он обеспечивает возможность восстановления нарушенного права.
В рассматриваемом случае, избранный истцом способ защиты является надлежащим, поскольку фактически обеспечивает восстановление нарушенных прав истца.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Ссылка на судебную практику, приведенная в апелляционной жалобе, является несостоятельной, поскольку указанные в ней обстоятельства не тождественны обстоятельствам, исследуемым в настоящем споре.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не являются основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта.
Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 14.05.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-12980/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Председательствующий
М.А. Фертиков
Судьи
В.М. Сухотина
Т.Е. Стасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
