Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 07АП-4945/2020, А03-695/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N А03-695/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Кайгородовой М. Ю.
судей:
Молокшонова Д.В.,
Ярцева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А, без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (N 07АП-4945/2020) на решение от 21.05.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-695/2020, (судья Пашкова Е.Н.) по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН 1037739877295) к обществу с ограниченной ответственностью "Корчинский элеватор", г. Барнаул (ОГРН 1172225005480) об урегулировании разногласий по договору
стороны не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корчинский элеватор"(далее - ООО "Корчинский элеватор", ответчик) об урегулировании разногласий по договору N 4/201 от 01.11.2019.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием разногласий по договору, которые должны быть урегулированы решением суда.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.08.2019 исковые требования удовлетворены частично, урегулированы разногласия, возникшие между ОАО "РЖД" и ООО "Корчинский элеватор" при заключении договора от 01 ноября 2019г. N 4 /201 на подачу и уборку вагонов:
Первый абзац подпункта "а" пункта 23 изложен в следующей редакции: "за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы N 10 Тарифного руководства N 3, с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации, и плату за фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, протяженностью 2,6298 км, по ставке 3 343 руб. (без учета НДС) за 1 км в сутки".
С ООО "Корчинский элеватор" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "РЖД" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
В обоснование к отмене судебного акта указало, что взимание ежесуточно платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования обусловлено спецификой деятельности по подаче и уборке вагонов и деятельности по предоставлению железнодорожного пути.
Полагает, что отсутствие государственного регулирования тарифа не исключает установление ОАО "РЖД" собственного размера тарифа.
ООО "Корчинский элеватор" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило возражения апелляционную жалобу, в котором изложило свои возражения по доводам жалобы, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, в процессе заключения договора N 4/201 от 01.11.2019 на подачу и уборку вагонов обществу с ограниченной ответственностью "Корчинский элеватор" при станции Корчино Западно-Сибирской железной дороги между сторонами Договора (Перевозчик и Пользователь) возникли разногласия в отношении редакции первого абзаца подпункта "а" пункта 23 Договора (л.д. 13).
Согласно первого абзаца подпункта "а" пункта 23 Договора, в предложенной истцом редакции: "за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы N 8 Тарифного руководства N 3, с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации, и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, протяженностью 2,6298 км, по договорной ставке 3343,0 руб. (без учета НДС) за 1 км в сутки".
Ответчик не согласился с предложенными условиями и подписал договор с протоколом разногласий, в котором предложил следующую редакцию первого абзаца подпункта "а" пункта 23 Договора: "за подачу и уборку вагонов сбор включающий:
- плату за работу локомотива принадлежащего Перевозчику по ставкам таблицы N 8 Тарифного руководства N 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации,
- плату за фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, за всю протяженность 2,6298 км при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, согласованную Сторонами в размере 2723,78 руб. в сутки (без учета НДС) и взимается за сутки в которых осуществляется подача, а также за сутки в которых осуществляется уборка вагонов, прибывающих в адрес Пользователя".
Поскольку разногласия не были урегулированы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая разногласия сторон, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.
Согласно п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и 3 кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Согласно ст. 55 УЖТ отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
Статьей 64 УЖТ предусмотрено, что взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При не достижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Оценивая довод апелляционной жалобы о том, что, отсутствие государственного регулирования тарифа не исключает установление ОАО "РЖД" собственного размера тарифа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его несостоятельности.
При этом, из части 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не следует, что плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, носит ежесуточный характер, вне зависимости от фактического использования пути.
При установленных материалами дела обстоятельствах, с учетом представленных ООО "Корчинский элеватор" доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о принятии условия договора, предусматривающее обязанность ООО "Корчинский элеватор" уплачивать ОАО "РЖД" плату за фактическое использование принадлежащего перевозчику железнодорожного пути необщего пользования, что является разумным, справедливым и не противоречащим положениям действующего законодательства, вместе с тем, вывод суда первой инстанции об обременительности для ответчика ежесуточной платы обоснован.
Вместе с тем, арбитражным судом, верно установлено, что применительно к положениям пункта 4 статьи 421 ГК РФ учли, что ежесуточное взимание платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования в отсутствие его фактического использования контрагентом перевозчика нормативными правовыми актами не установлено.
Таким образом, условие договора о необходимости внесения ежесуточной платы за пользование принадлежащим Перевозчику железнодорожным путем необщего пользования независимо от выхода локомотива является для ответчика явно обременительным и существенным образом нарушает баланс интересов сторон.
Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что материалами дела подтверждается явное ущемление прав ответчика на пользование принадлежащим Перевозчику железнодорожным путем необщего пользования.
Указанная правовая позиция согласуется с Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2019 N Ф04-3546/2019 по делу N А03-13075/2018.
Принимая условия подпункта "а" пункта 23 изложить в следующей редакции: "за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы N 10 Тарифного руководства N 3, с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации, суд первой инстанции правомерно и сходил из согласия ответчика включения данного условия в договор.
Вместе с тем, апелляционная коллегия отмечает, что возражений против указанного пункта в апелляционной жалобе не содержится.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции выяснены, все обстоятельства имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.
Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.05.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-695/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий
М.Ю. Кайгородова
Судьи
Д.В. Молокшонов
Д.Г. Ярцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
