Дата принятия: 14 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-4929/2020, А03-3668/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2020 года Дело N А03-3668/2020
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фертикова М.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестагротрейд" (N 07АП-4929/2020) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04 июня 2020 года по делу N А03- 3668/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Янушкевич С.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Троицкое", п. Троицкий, к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестагротрейд", г. Белокуриха, о взыскании 379 523 руб. 40 коп. долга по арендным платежам по договору от 14.05.2018, 20 304 руб. 50 коп. пени за период с 02.10.2018 по 19.03.2020, пени за период с 20.03.2020 в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Троицкое" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестагротрейд" (далее - ответчик) о взыскании 379 523 руб. 40 коп. долга по арендным платежам по договору от 14.05.2018, 20 304 руб. 50 коп. пени за период с 02.10.2018 по 19.03.2020, пени за период с 20.03.2020 в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.
Дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 04.06.2020 (в редакции определения об исправлении опечатки от 04.06.2020) Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, уменьшить размер пени, подлежащей взысканию с 20.03.2020 за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, до размера 0,01% от суммы долга, ссылаясь на то, что суд в нарушение положений п. 5.2. договора взыскал пеню за период с 20.03.2020 в размере 0,1% от суммы долга.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, между ответчиком (арендатор) и истцом (арендодатель) заключен договор аренды сельскохозяйственной техники от 14.05.2018, согласно которому арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору движимое имущество согласно приложению N 1 к договору (пункт 1.1 договора).
Согласно п. 1.7 договора договор имеет силу акта приема-передачи, техника считается переданной арендодателем арендатору с момента подписания сторонами договора.
В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата определяется в приложении N 1 к договору для каждой единицы техники.
Согласно п.3.2 договора арендная плата выплачивается арендатором за весь период аренды в срок не позднее 01 октября 2018 года.
Пунктом 4.1 договора установлено, что договор заключен на срок до 30 ноября 2018 года и вступает в силу с момента его подписания сторонами.
Факт аренды ответчиком техники предоставленной ему истцом подтверждается универсальными передаточными документами N 145 от 31.08.2018, N 146 от 31.08.2018, N 144 от 31.08.2018.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств истец направил в его адрес претензию от 11.07.2019, которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.
Данное обстоятельство послужило основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом своих обязательств по договору.
В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению платежей в полном объеме.
Поскольку ответчик факт пользования имуществом не оспорил, доказательств полной уплаты истцу платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности по арендной плате по договору аренды сельскохозяйственной техники от 14.05.2018 в размере 379 523 руб. 40 коп.
В указанной части ни жалоба, ни отзыв на нее возражений сторон не содержат.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 20 304 руб. 50 коп. за период 02.10.2018 по 19.03.2020.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
При заключении договора стороны в пункте 5.2 договора предусмотрели, что в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки.
Проверив представленный в материалы дела расчет пени, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора.
Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 20 304 руб. 50 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд в нарушение положений п. 5.2. договора взыскал пеню за период с 20.03.2020 в размере 0,1% от суммы долга, отклоняются апелляционным судом как противоречащий материалам дела.
Судом апелляционной инстанции установлено, что при изготовлении резолютивной части решения по делу N А03- 3668/2020 от 18.05.2020 допущена опечатка в резолютивной части в размере заявленного и взыскиваемого размера процента пени за период с 20.03.2020 за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, а именно судом ошибочно указана пеня в размере 0,1 % от суммы долга, в то время, как условиями договора предусмотрено, истцом заявлено и подлежит взысканию пеня за период с 20.03.2020 в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, что подтверждается материалами дела, в том числе договором и исковым заявлением.
Указанная выше опечатка в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ была исправлена судом путем вынесения определения об исправлении опечатки от 04.06.2020.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства Российской Федерации.
При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 04.06.2020 (в редакции определения об исправлении опечатки от 04.06.2020) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03- 3668/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестагротрейд" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.А. Фертиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
