Дата принятия: 10 июля 2020г.
Номер документа: 07АП-4922/2020, А67-917/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2020 года Дело N А67-917/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Логачева К.Д.,
судей Павлюк Т.В.,
Хайкиной С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С., с использованием средств аудиозаписи и веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (N 07АП-4922/2020) на решение от 25.05.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-917/2020 (судья Чиндина Е.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (630132, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Советская, дом 77; 634050, г. Томск, пер. Батенькова, дом 13; ИНН 5407208153, ОГРН 1025403200195) к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (650002, г. Кемерово, ул. Институтская, дом 3, корпус 2; ИНН 4200000206, ОГРН 1034205004525; 634041, г. Томск, ул. Усова, дом 28А) о признании незаконным и отмене постановления от 12.12.2019 N 24-ГС-19-028/юл о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие Мирненского сельского поселения "ТВК" (634011, Томская область, Томский район, пос. Аэропорт, дом 1; ИНН 7014055027, ОГРН 117014000685).
В судебном заседании приняли участие:
от заявителя: Старкова А.М., доверенность от 21.11.2019,
от заинтересованного лица: Хребтова Е.Ю., доверенность от 31.12.2019.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Сибирское управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.12.2019 N 24-ГС-19-028/юл о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Определением от 10.02.2020 Арбитражного суда Томской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие Мирненского сельского поселения "ТВК" (далее - третье лицо).
Решением от 25.05.2020 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления от 12.12.2019 N 24-ГС-19-028/юл о прекращении производства по делу об административном правонарушении отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная жалоба мотивирована недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, что привело к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права; нарушением норм процессуального права. Апеллянт указывает на то, что обстоятельства, которые суд первой инстанции посчитал установленными государственным инспектором при рассмотрении административного дела, являются лишь выводами предположительного характера, документально не подтверждены, соответственно, выводы суда об установлении невозможности технологически организовать выборочную подачу топливно-энергетических ресурсов добросовестным абонентам не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Поставщиком газа приняты необходимые меры с тем, чтобы потребитель, к сетям которого подключены абоненты, не имеющие задолженности, обеспечил им поставку коммунального ресурса в объемах, необходимых для их бесперебойного ресурсоснабжения, в том числе путем заблаговременного (30.04.2019, т.е. за месяц до введения ограничения (с 30.05.2019) направления соответствующего уведомления о предстоящем ограничении и обращал внимание покупателя газа не необходимость выполнения пунктов 11,12 Правил 1245. Вывод суда первой инстанции о недопустимости введения режима ограничения поставки газа ресурсоснабжающей организации является неверным и не соответствует приведенными в обоснование нормами права (приложение к Правилам 1245). Вывод суда, что пункты 11-13 Правил 1245 указывают на неразрывность действий поставщика газа с исполнением потребителем своих обязательств по обеспечению абонентов коммунальными услугами, является неверным. Надлежащее исполнение покупателем газа пункта 12 Правил 1245 (при наличии обросовестных абонентов) обеспечивает выполнение п. 11 Правил 1245 и его обязанности по бесперебойному ресурсоснабжению добросовестных абонентов, в случае ненадлежащего исполнения покупателем газа п. 12 Правил 1245, применение п. 13 Правил 1245 означает, что поставщиком приняты необходимые меры с тем, чтобы потребитель, к сетям которого подключены абоненты, не имеющие задолженности, обеспечил им поставку вырабатываемых при использовании газа ресурсов в объемах, необходимых для их бесперебойного ресурсоснабжения, в том числе путем направления предусмотренных абзацем 2 пункта 1.3 Правил N 1245 уведомлений. Ростехнадзор в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал отсутствие у МУП Мирненского с/п "ТВК" технической возможности организовать выборочную подачу коммунального ресурса, однако суд ошибочно полагает данный факт установленным, а бремя доказывания перекладывает на заявителя. Также указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка всем доводам заявителя.
В отзыве на апелляционную жалобу административный орган отклонил доводы апеллянта за необоснованностью, указав на правомерность выводов суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
Представитель административного органа отклонила доводы апеллянта по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнительных пояснениях, представленных в суд первой инстанции.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 24.09.2019 в адрес Сибирского управления от ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" Филиал в Томской области поступило обращение (письмо от 23.09.2019 N 02-01-02/07-2916) по факту нарушения МУП Мирненского сельского поселения "ТВК" ограничения режима потребления газа в соответствии с установленными законодательством о газоснабжении правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа.
По результатам рассмотрения поступившего обращения 22.11.2019 государственным инспектором отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Козловой В.Ю. в отношении МУП Мирненского сельского поселения "ТВК" составлен протокол N 24-ГС-19-028/юл об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 9.22 КоАП РФ.
12.12.2019 государственным инспектором отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Козловой В.Ю., по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление N 24-ГС-18-028/юл о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
Полагая, что указанное постановление не соответствует законодательству Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы, ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку факт отсутствия в действиях МУП Мирненского сельского поселения "ТВК" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 9.22 КоАП РФ, подтвержден с учетом представленных материалов, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства, имеющих существенный характер, не выявлено, оснований для признания постановления от 12.12.2019 N 24-ГС-19-028/юл о прекращении производства по делу об административном правонарушении незаконным у арбитражного суда не имеется.
Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
Необходимыми элементами состава административного правонарушения являются: надлежащий субъект, наличие события правонарушения, его противоправность, вина субъекта правонарушения.
Частью 7 статьи 9.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение потребителем газа введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления газа при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, либо невыполнение потребителем газа требования о самостоятельном ограничении режима потребления газа, предъявленного ему в соответствии с установленными законодательством о газоснабжении правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа.
Объективную сторону правонарушения по части 7 статьи 9.22 КоАП РФ образуют действия лица, в отношении которого введен режим полного или частичного потребления газа при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, в случае нарушения таким лицом введенного ограничения, либо невыполнение потребителем газа требования поставщика о самостоятельном ограничении режима потребления газа, предъявленного ему в соответствии с установленными законодательством о газоснабжении правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа.
Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 401, осуществляет, в том числе, полномочия по рассмотрению сведений о нарушении правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа (п. 5.3.24 Положения); рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.22 КоАП РФ (ст. ст. 23.30, 23.31 КоАП РФ).
В соответствии с пунктом 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.
Решение о прекращении поставки газа действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения.
Согласно пункту 41 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, поставщик, газотранспортная и газораспределительная организации и покупатель несут ответственность за нарушение настоящих Правил в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 N 1245 "О порядке ограничения подачи (поставки) и отбора газа, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" утверждены Правила ограничения подачи (поставки) и отбора газа (далее - Правила N 1245), которыми установлен порядок ограничения подачи (поставки) и отбора газа юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям (далее - потребители).
В соответствии с пунктом "е" пункта 2 Правил N 1245 основаниями для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа являются полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 3 раз в течение 12 месяцев.
Согласно пункту 7 Правил N 1245 полное или частичное ограничение подачи (поставки) газа (но не ниже брони газопотребления в отношении лиц, которым она установлена) в соответствии с подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 настоящих Правил (за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, а также потребителей, соответствующих критериям, установленным Правительством Российской Федерации, и обязанных предоставлять обеспечение исполнения обязательств по оплате газа) производится поставщиком.
Потребитель обязан погасить имеющуюся задолженность и принять меры по безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования в связи с полным ограничением подачи газа. В случае погашения потребителем задолженности по оплате поставляемого газа дальнейшее ограничение его подачи (поставки) не производится, а уже введенное ограничение подлежит отмене не позднее 3 рабочих дней со дня погашения задолженности при условии оплаты потребителем расходов, понесенных в связи с проведением работ по введению и снятию ограничения.
В силу пункта 8 Правил N 1245 поставщик не позднее чем за 10 рабочих дней до планируемой даты введения ограничения по основаниям, предусмотренным подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 настоящих Правил, обязан направить потребителю уведомление с указанием основания и даты введения в отношении него ограничения подачи (поставки) газа.
Согласно пункту 9 Постановления N 1245 ограничение подачи (поставки) газа потребителю по основаниям, предусмотренным подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 настоящих Правил, осуществляется поставщиком (с привлечением при необходимости газораспределительной организации), а при отсутствии возможности произвести ограничение поставки газа потребителю путем выполнения соответствующих технических мероприятий на сетях и оборудовании, предназначенных для транспортировки газа, прекращение отбора газа в соответствии с уведомлением поставщика осуществляется потребителем.
Уклонение потребителя от совершения действий по прекращению отбора газа является основанием для принудительного ограничения подачи (поставки) и отбора газа посредством проведения мероприятий технического характера на газоиспользующем оборудовании потребителя, если право поставщика на ограничение подачи (поставки) газа не может быть реализовано без доступа к газоиспользующему оборудованию потребителя.
При этом такие мероприятия технического характера на газоиспользующем оборудовании потребителя должны быть предусмотрены в договоре поставки газа и (или) договоре об оказании услуг по его транспортировке.
В судебном заседании установлено и подтверэждено материалами дела, ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (далее - "Поставщик") на основании договоров поставки газа N 35т-4-0568/18 от 01.09.2017 и N 35т-4-0774/18 от 01.09.2017 осуществляет поставку газа МУП Мирненского сельского поселения "ТВК" по адресу: г. Томск, п. Аэропорт.
Ввиду ненадлежащего исполнения МУП Мирненского сельского поселения "ТВК" своих обязательств по договорам в части оплаты поставленного газа (за период с января 2018г. по март 2019г. - по договорам N 35т-4-0568/18 от 01.09.2017 и N 35т-4-0774/18 от 01.09.2017), руководствуясь пунктом 8 Правил, ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" потребителю были направлены уведомление от 30.04.2019 N 02-01- 02/07-1325 по договору поставки газа от 0 1.09.2017 N 35т-4-0568/18 и уведомление от 30.04.2019 N 02-01-02/07-1326 по договору поставки газа от 01.09.2017 N 35т-4-0774/18 с указанием основания и даты введения ограничения подачи газа с 30.05.2019, МУП Мирненского сельского поселения "ТВК" было также предложено самостоятельно ограничить отбор газа не позднее 30.05.2019.
Руководствуясь положениями пункта 13 Правил N 1245, ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" повторно направило в адрес МУП Мирненского сельского поселения "ТВК" повторное уведомление от 23.05.2019 N 02-01-02/07-1553 по договору поставки газа от 01.09.2017 N 35т-4-0568/18 и повторное уведомление от 23.05.2019 N 02-01-02/07-1559 по договору поставки газа от 01.09.2017 N 35т -4-0774/18 об ограничении подачи (поставки) газа с предоставлением расчета объема газа, необходимого для бесперебойного снабжения потребителей, не имеющих задолженность перед Покупателем газа.
Поскольку в установленную в уведомлении дату МУП Мирненского сельского поселения "ТВК" задолженность не оплатило, в соответствии с Правилами N 1245 в отношении указанного лица было введено ограничение отбора газа с 30.05.2019, в связи с чем с указанной даты МУП Мирненского сельского поселения "ТВК" должно было самостоятельно ограничить отбор газа по договорам N 35т-4-0568/18 от 01.09.2017 и N 35т-4-0774/18 от 01.09.2017 до установленного в уведомлении объема от договорного лимита.
Однако после указанной даты Потребитель осуществлял отбор газа с превышением установленного объема.
Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 11 Правил N 1245 потребитель, к сетям которого подключены абоненты, не имеющие задолженности, обязан обеспечить им поставку газа и (или) вырабатываемых при использовании газа ресурсов в объемах, необходимых для их бесперебойного ресурсоснабжения.
Суд первой инстанции правомерно указал, что по смыслу указанного положения, организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенных к ее сетям, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объеме.
Материалами дела установлено, что МУП Мирненского сельского поселения "ТВК" является организацией - потребителем, которой необходимо обеспечить подачу топливно- энергетического ресурса абонентам подключенных к её сетям, которые своевременно оплачивают эти ресурсы.
Конечными получателями коммунальных услуг, оказываемых МУП Мирненского сельского поселения "ТВК", являются абоненты-физические лица, а также объекты социального назначения (школы, больницы, детские сады), государственные органы и органы местного самоуправления, в том числе и те, кто добросовестно оплачивают потребляемые услуги и не имеют задолженности.
Прекращение подачи газа на объекты МУП Мирненского сельского поселения "ТВК" вызовет остановку работы котельной, а, следовательно, приостановление оказания коммунальных услуг абонентам, что может привести к возникновению чрезвычайной ситуации.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению между МУП Мирненского сельского поселения "ТВК" и ее абонентами квалифицируются действующим законодательством как отношения по энергоснабжению.
Частью 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и иными федеральными законами.
Указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).
Статьей 546 ГК РФ предусмотрены случаи, когда в отношении граждан возможен перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии-по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве подач, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента; в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
Аналогичные положения содержаться в статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", пункте 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что только при возникновении неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии потребитель МУП Мирненского сельского поселения "ТВК" может провести прекращение или ограничение поставки газа, и, следовательно, поставки топливно-энергетических ресурсов до своих абонентов.
Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг предусмотрен разделом XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Прекращение поставки газа (топлива) ресурсоснабжающей организации не предусмотрено в качестве основания для такого приостановления или ограничения.
В силу статьи 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством РФ и договором, не допускается.
Апеллянт не учитывает то, что действия газоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 2 Приложения к Правилам N 1245 организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) теплоснабжения населенных пунктов, - в отношении этих объектов относятся к категории потребителей газа, ограничение режима потребления газа которым может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.
Данная норма права распространяется на потребителей коммунальных услуг, оказываемых МУП Мирненского сельского поселения "ТВК", добросовестно исполняющих свои обязанности по оплате оказываемых услуг.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что полное прекращение поставки газа ресурсоснабжающей организации и, как следствие, лишение данной организации возможности осуществлять подогрев воды для предоставления услуг горячего водоснабжения и отопления свидетельствует о создании указанными действиями угрозы нарушения прав добросовестных абонентов на получение соответствующих коммунальных услуг.
Суд первой инстанции правомерно установил, что при вынесении постановления от 12.12.2019 N 24-ГС-19-028/юл в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении МУП Мирненского сельского поселения "ТВК", должностным лицом административного органа установлено, что технологически организовать выборочную подачу топливно-энергетических ресурсов к добросовестным абонентам, которые своевременно производят оплату за эти ресурсы, невозможно. Ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов может привести к необратимым технологическим процессам (разрыв теплотрассы, промерзание теплотрассы, а также промерзание жилых помещений).
Согласно пункту 3 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской федерации 01.02.2012, действия ресурсоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, являются незаконными.
Таким образом, ограничение поставки газа ресурсоснабжающей организации и, как следствие, лишение данной организации возможности осуществлять подогрев воды для предоставления услуг горячего водоснабжения и отопления создаст угрозу нарушения прав добросовестных абонентов на получение соответствующих коммунальных услуг.
Апелляционный суд полагает, что споры хозяйствующих субъектов не должны ограничивать конституционные и жилищные права граждан - потребителей коммунальных услуг на благоприятные условия жизни и представление в необходимых объемах коммунальных услуг надлежащего качества.
Согласно Правилам N 1245 ограничение подачи (поставки) газа осуществляется поставщиком газа с учетом особенностей, предусмотренных п.п. 11-13 Правил N 1245.
Потребитель, к сетям которого подключены абоненты, не имеющие задолженности, обязан обеспечить им поставку газа и (или) вырабатываемых при использовании газа ресурсов в объемах, необходимых для их бесперебойного ресурсоснабжения.
Данные нормы Правил N 1245 указывают на неразрывность действий поставщика газа с исполнением потребителей своих обязательств по обеспечению абонентов коммунальными услугами. Действия поставщика газа, осуществляемые вопреки вышеуказанных нормам Правил N 1245, могу повлечь за собой нарушение конституционных прав граждан, а значит являются неправомерными.
Доказательств фактической возможности разграничения добросовестных и недобросовестных абонентов не имелось, а также наличия технической возможности осуществить выборочное ограничение подаче коммунальных ресурсов заявителем в материалы дела не представлено.
В связи с изложенным, соответствующие доводы апеллянта подлежат отклонению как не основанные на материалах дела.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о том, что котельная МУП Мирненского сельского поселения "ТВК" имеет возможность выработки коммунальных ресурсов по отоплению и горячему водоснабжению с помощью резервного топлива на постоянной основе как не имеющий правового значения для рассматриваемого вопроса, поскольку данное обстоятельство находится за рамками состава положений части 7 статьи 9.22 КоАП РФ.
Материалами дела подтверждено, что фактической возможности разграничения добросовестных и недобросовестных абонентов не имелось.
Доказательств обратного заявителем в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно установил, что МУП Мирненского сельского поселения "ТВК" не имело возможности выполнить требование об ограничении потребления газа, в связи, с чем вина МУП Мирненского сельского поселения "ТВК" в совершении административного правонарушения отсутствует. Соответственно, выводы административного органа об отсутствии состава административного правонарушения по ч. 7 ст. 9.22 КоАП РФ со стороны МУП Мирненского сельского поселения "ТВК" подтверждаются материалами дела.
Отсутствие состава вменяемого правонарушения в действиях МУП Мирненского сельского поселения "ТВК" в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В связи с чем, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что вынесение Сибирским управлением постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении является правомерным.
Доводы подателя жалобы о недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, что привело к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; о неправильном применении норм материального права; о нарушении норм процессуального права, не нашли своего подтверждения.
Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства и приведенного довода, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.
Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.05.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-917/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Председательствующий К.Д. Логачев
судьи Т.В. Павлюк
С.Н. Хайкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
