Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 07АП-4893/2020, А45-42095/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N А45-42095/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С. В.
судей Логачева К. Д., Павлюк Т. В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т. А. с использованием средств аудиозаписи в онлайн-заседании рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛОГИЯ-НОВОСИБИРСК" (07АП-4893/2020) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2020 по делу N А45-42095/2019 (судья Наумова Т.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛОГИЯ-НОВОСИБИРСК" (630007, г Новосибирск, ул. Советская, 5, ИНН 5410772955) к Административной комиссии Советского района г.Новосибирска (63090, г. Новосибирск, ул. Академика Лаврентьева, 14) об оспаривании постановления N 1245 от 06.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренной статьей 8.22 Закона Новосибирской области "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" от 14.02.2003 N 99-ОЗ.
Третье лица: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьская", Администрации Советского района г. Новосибирска, ООО УК "Советская",
В судебном заседании принимают участие:
от заявителя: Чаднова Е. Ю. по дов. от 20.12.2019,
от административного органа: без участия,
от третьих лиц: без участия,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 1245 от 06.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.22 Закона Новосибирской области "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" от 14.02.2003 N 99-ОЗ, вынесенного Административной комиссии Советского района города Новосибирска (далее - Административная комиссия, административный орган).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что заявитель транспортировал ТКО с контейнерной площадки по ул. Софийская, 1, 1А ежедневно, что подтверждается данными системы ГЛОНАСС; в целях контроля за оказанием услуги по обращению с ТКО законодатель предусмотрел использование спутниковой навигации ГЛОНАСС, следовательно, предоставленная информация данных системы ГЛОНАСС должна быть принята судом как надлежащее доказательство оказания услуги по обращению с ТКО; по мнению заявителя, обязанность именно администрации Советского района г. Новосибирска, как собственника земельного участка, на котором расположена контейнерная площадка по ул. Софийская, 1, 1А, установить необходимое количество контейнеров; суд неправомерно указывает на то, что региональный оператор должен был более тщательно организовать мобильный прием отходов у населения/организации.
Административная комиссия в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Административная комиссия и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей административного органа и третьих лиц.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 25.10.2019 экспертом отдела благоустройства, озеленения, транспорта и районной административно-технической инспекции администрации Советского района города Новосибирска составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО "Экология-Новосибирск", по факту нарушения требований, установленных Правилами благоустройства территории города Новосибирска, утвержденными решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.09.2017 N 469, а именно: не произведен сбор и вывоз мусора по адресу: г. Новосибирск, ул. Софийская, 1; 1а.
Правонарушение выявлено 21.10.2019 в 15 часов 14 минут, 23.10.2019 в 10 часов 02 минуты, 24.10.2019 в 10 часов 31 минуту, что подтверждено фотоматериалами, сделанными сотрудником районной административно-технической инспекции администрации Советского района 25.08.2019 в 10:20; 10:23 и 26.08.2019 11:54, 11:56.
В связи с выявлением указанных обстоятельств 25.10.2019 уполномоченным лицом административно-технической инспекцией администрации Советского района составлен протокол об административном правонарушении N 198Н, на который общество представило возражения.
Постановлением административной комиссии Советского района города Новосибирска N 1245 от 06.11.2019 ООО "Экология-Новосибирск" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.22 Закона Новосибирской области "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, установленного статьей 8.22 Закона Новосибирской области N 99-ОЗ.
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).
Согласно статье 8.22 Закона Новосибирской области N 99-ОЗ нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей главой, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статей 8.22 Закона Новосибирской области N 99-ОЗ, выражается в нарушении ответственными лицами требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4.1 Правил благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 27.09.2017 N 469 (далее - Правила N 469), содержание территории города Новосибирска осуществляется ответственными лицами в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, Новосибирской области, Правилами, иными муниципальными правовыми актами города Новосибирска и предусматривает выполнение мероприятий по благоустройству в соответствии с Перечнем мероприятий по благоустройству и периодичностью их проведения.
Согласно пп 8 п. 2 перечня мероприятий по благоустройству и периодичность их проведения приложение 1 Правил N 469 (Мероприятия по уборке территории в осенне-зимний период) сбор и вывоз мусора осуществляется при среднесуточной температуре +5 °C и ниже - не реже одного раза в трое суток; при среднесуточной температуре выше +5 °C - ежедневно; уборка контейнерных площадок ежедневно.
Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменяется в вину нарушение нарушение периодичности вывоза мусора: более суток - с 21.10.2019 (15:14 час) по 24.10.2019 (10:31 час.) по ул. Софийская, 1, 1а, мусор с контейнерных площадок по адресу: город Новосибирск улица Софийская, 1, 1а, региональным оператором не вывозился, контейнер переполнен, на контейнерной площадке нагромождение мусора.
В связи с изложенным доводы апеллянта о том, что им не нарушены требования закона, подлежат отклонению, поскольку нарушены Правила N 469, и материалами дела установлено, что мусор с контейнерных площадок не вывозился более суток.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Совершение заявителем указанного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе актами с фотоматериалами, произведенными сотрудником районной административно-технической инспекции администрации Советского района 21.10.2019 в 15:14, 23.10.2019 в 10:02, 24.10.2019 в 10:31, протоколом об административном правонарушении от 25.10.2019.
Отклоняя довод общества о том, что факт оказания услуг по вывозу ТКО подтверждается распечаткой ГЛОНАСС, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленные обществом распечатки из ГЛОНАСС мониторинг транспорта за 21-24 октября 2019 г. подтверждают лишь движение транспорта, а не соблюдение обществом Правил и надлежащее исполнение обязанностей по вывозу мусора с контейнерной площадки.
Суд первой инстанции также верно отметил, что временной интервал фактического вывоза мусора составляет ориентировочно 1 раз в сутки. Суд считает, чтобы не допускать ухудшения санитарной ситуации в районе расположения контейнерной площадки и, как следствие, не допускать нарушения установленных Правил N 469, региональному оператору надлежит организовать неоднократный забор мусора из контейнера в течение суток. В Правилах N 469 не установлен запрет, с учетом потребностей, осуществлять организацию вывоза мусора чаще, учитывая, что согласно Правилам N 469 ответственные лица обязаны обеспечивать содержание контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов и территории, прилегающей к месту погрузки коммунальных отходов, не допускать складирование твердых коммунальных отходов вне мест, определенных схемой размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.22 Закона Новосибирской области N 99-ОЗ.
Нарушение обществом требований Правил N 469 подтверждено материалами дела об административном правонарушении, обществом соответствующими доказательствами не опровергнуто.
В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по своевременному выполнению положений Перечня мероприятий по благоустройству Правил N 469, в материалы дела не представлено.
Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Таким образом, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.22 Закона Новосибирской области N 99-ОЗ.
Протокол об административном правонарушении от 26.08.2019 в отношении общества составлен уполномоченным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий; его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ: протокол содержит сведения о дате и месте его составления; о лице, его составившем; о лице, совершившем правонарушение; о времени, месте совершения и событии правонарушения; о статье, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и др.
Постановление о назначении административного наказания от 11.09.2019 N 1005 вынесено административным органом в рамках предоставленных полномочий; наказание определено в пределах санкции, установленной статьей 8.22 Закона Новосибирской области N 99-ОЗ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом не установлено.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) не имеется.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию апеллянта по делу, являлись предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные жалобы.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.
Учитывая, что размер наложенного на общество административного штрафа не превышает 100 000 руб., то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2020 по делу N А45-42095/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛОГИЯ-НОВОСИБИРСК" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий С. В. Кривошеина
Судьи К. Д. Логачев
Т. В. Павлюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
