Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 года №07АП-4879/2018, А27-16881/2013

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2020 года Дело N А27-16881/2013
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Усанина Н.А., рассмотрев ходатайство Антонова Дениса Ивановича об участии в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи по делу N А27-16881/2013.
УСТАНОВИЛ:
Антонов Денис Иванович обратился с апелляционной жалобой на определение от 26.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16881/2013 о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Прогресс", г. Кемерово, принятое по заявлению конкурсного управляющего Макарова Валерия Викторовича об истребовании документов у арбитражного управляющего Антонова Дениса Ивановича и заявление арбитражного управляющего Антонова Дениса Ивановича о разрешении разногласий с конкурсным управляющим Макаровым Валерием Викторовичем по порядку приема-передачи имущества должника.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению на 24 марта 2020 года на 12 час. 40 мин.
После принятия апелляционной жалобы к производству Антоновым Д.И. заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области либо судов общей юрисдикции (Центральный районный суд г. Кемерово, Заводский районный суд г. Кемерово, Кировский районный суд г. Кемерово, Рудничный районный суд г. Кемерово, Ленинский районный суд г. Кемерово).
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В силу пункта 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (пункт 24 постановлением Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ").
Принимая во внимание то, что в судах отсутствует объективная возможность проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела с учетом назначенного апелляционным судом времени судебного заседания (24 марта 2020 года на 12 час. 40 мин.), обеденного перерыва в судах, а также особенности технического обслуживания судебного заседания при проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области либо судов общей юрисдикции (Центральный районный суд г. Кемерово, Заводский районный суд г. Кемерово, Кировский районный суд г. Кемерово, Рудничный районный суд г. Кемерово, Ленинский районный суд г. Кемерово).
Руководствуясь статьями 153.1 (п. 1 ч. 5), 159, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Антонов Денис Иванович об участии в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи отказать.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Н.А. Усанина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка