Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 года №07АП-4865/2016, А45-27033/2015

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2020 года Дело N А45-27033/2015
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Усаниной Н.А.,
судей
Иванова О.А.,
Назарова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (N 07АП-4865/2016(9)) на определение от 23.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27033/2015 (судья Надежкина О.Б.) о банкротстве должника-гражданина Скурихина Павла Валерьевича (город Новосибирск), принятое по заявлению Банка ВТБ (ПАО) о выдаче исполнительного листа по делу N А45-27033/2015.
В судебном заседании приняли участие:
от Скурихина П.В.: Самородова М.А. по доверенности от 22.07.2020, паспорт.
УСТАНОВИЛ:
в деле о банкротстве должника-гражданина Скурихина Павла Валерьевича (далее - Скурихин П.В., должник) 25.02.2020 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) о выдаче исполнительного листа по делу N А45-27033/2015 о несостоятельности (банкротстве) Скурихина Павла Валерьевича.
Определением от 23.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления Банка ВТБ (ПАО) о выдаче исполнительного листа по делу N А45-27033/2015 о несостоятельности (банкротстве) Скурихина Павла Валерьевича, отказано.
Банк ВТБ (ПАО) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2020, вынести по заявлению Банка ВТБ (ПАО) новый судебный акт, которым удовлетворить заявление Банка ВТБ (ПАО), выдать Банку ВТБ (ПАО) исполнительный лист на принудительное исполнение требований, оставшихся неудовлетворенными в ходе процедуры реализации имущества Скурихина Павла Валерьевича, 30.08.1972 года рождения, в размере 1 668 857 476 рублей.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что исходя из положений действующего законодательства кредиторы не лишены права обратиться с заявлением о выдаче исполнительного листа на требования, включенные в реестр, от исполнения обязательств по которым должник не освобожден,определение суда от 23.06.2020 об отказе в выдаче исполнительного листа при наличии судебных актов об удовлетворении аналогичных заявлений других кредиторов привело к существенному нарушению прав и законных интересов Банка ВТБ (ПАО).
Должник в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель должника поддержала свои доводы и возражения.
Представитель Банка ВТБ (ПАО), заявивший об участии в онлайн-заседании явку не обеспечил.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, представитель Банк ВТБ (ПАО), заявивший об участии в онлайн-заседании, явку не обеспечил, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва, заслушав представителя должника, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, определением суда от 09.09.2016 по делу N А45-27033/2015 включено требование Банка ВТБ (ПАО) в размере 63 698 264, 36 руб. в реестр
требований кредиторов должника Скурихина П.В.
Определением суда от 09.09.2016 по делу N А45-27033/2015 включено требование Банка ВТБ (ПАО) в размере 167 811 593, 34 руб., а также 60 000, 00 руб. - расходов по государственной пошлине, в реестр требований кредиторов должника Скурихина П.В.
Определением суда от 03.11.2016 по делу N А45-27033/2015 включено требование Банка ВТБ (ПАО) в размере 179 556 255, 44 руб., а также судебные издержки по государственной пошлине в размере 163 537,61 руб., в реестр требований кредиторов должника Скурихина П.В.
Определением суда от 03.11.2016 по делу N А45-27033/2015 включено требование Банка ВТБ (ПАО) в размере 132 431 773, 95 руб., а также судебные издержки по государственной пошлине всего в размере 180 000,00 руб. в реестр требований кредиторов должника Скурихина П.В.
Определением суда от 03.11.2016 по делу N А45-27033/2015 включено требование Банка ВТБ (ПАО) в размере 273 819 951, 27 руб., а также судебные издержки по государственной пошлине всего в размере 300 000,00 руб., в реестр требований кредиторов должника Скурихина П.В.
Определением суда от 03.11.2016 по делу N А45-27033/2015 включено требование Банка ВТБ (ПАО) в размере 473 116 260, 48 руб., а также судебные издержки по государственной пошлине всего в размере 234 535,23 руб., в реестр требований кредиторов должника Скурихина Павла Валерьевича.
Определением арбитражного суда от 03.11.2016 по делу N А45-27033/2015 включено требование Банка ВТБ (ПАО) в размере 202 612 345, 99 руб., а также судебные издержки по государственной пошлине всего в размере 270 681,64 руб., в реестр требований кредиторов должника Скурихина П.В.
Определением суда от 03.11.2016 по делу N А45-27033/2015 включено требование Банка ВТБ (ПАО) в размере 174 378 460, 11 руб., а также судебные издержки по государственной пошлине всего в размере 223 816,20 руб., в реестр требований кредиторов должника Скурихина П.В.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.06.2017, оставленным без изменения Седьмым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 09.10.2017, в отношении должника Скурихина Павла Валерьевича завершена процедура реализации имущества гражданина. Гражданин освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2017 по
делу N А45-27033/2015 определение от 07.06.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 09.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-27033/2015 отменены в части освобождения Скурихина Пава Валерьевича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Суд постановил не применять в отношении Скурихина Павла Валерьевича правила об освобождении от исполнения обязательств.
В связи с неприменением правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, исходил из того, что требования, заявленные Банком и включенные в реестр требований кредиторов должника, не относятся к требованиям, предусмотренным пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), соответственно, оснований для выдачи исполнительного листа в рамках дела о банкротстве не имеется.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
По смыслу пунктов 4-6 статьи 213.28 Закона о банкротстве предъявляемые к должнику требования могут быть разделены на два основных вида в зависимости от того, допустимо ли их списание (прекращение соответствующего обязательства) по завершении процедуры реализации.
От требований, указанных в пунктах 5 и 6 данной статьи, должник не может быть освобожден. В то же время, пункт 4 предусматривает возможность списания остальных долгов, если только не будет доказано, что при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами должник действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.). Требования кредиторов, в отношении которых должник проявил недобросовестность, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве.
По требованиям, поименованным в пунктах 5 и 6 статьи 213. 28 Закона о банкротстве, законодатель указал на наличие у кредиторов права получить исполнительный лист.
Однако предусмотрев возможность не освободить должника от иных обязательств
(пункт 4), законодатель в то же время не определил механизм реализации такими кредиторами своих требований к должнику после процедуры несостоятельности. Тем не менее, это не означает, что подобное отсутствие законодательного регулирования не может быть восполнено посредством применения положений пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве к ситуациям неосвобождения от обычных долгов по аналогии (часть 6 статьи 13 АПК РФ).
Само по себе отсутствие прямого законодательного регулирования не свидетельствует о наличии запрета на выдачу исполнительных листов. Они могли быть выданы судом исходя из общих начал процессуального законодательства, даже если бы пункт 5 статьи 213. 28 Закона о банкротстве не предусматривал возможность их выдачи в схожих ситуациях. При этом не имеется оснований полагать, что между поименованными в пунктах 5-6 названной статьи требованиями и иными обязательствами должника, от которых он не освобожден, имеется принципиальная разница, препятствующая принудительному исполнению последних в рамках исполнительного производства по завершении процедуры банкротства.
Согласно части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга. Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.
В силу пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Применительно к рассматриваемым отношениям с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 44 Постановления от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", это регулирование означает, что, выдавая исполнительный лист после завершения дела о банкротстве, суд указывает в нем информацию о возложении на должника обязанности передать взыскателю денежные средства в сумме, включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были
погашены к моменту выдачи листа в рамках банкротных процедур. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.
Такое толкование приведено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2019 N 307-ЭС16-12310(4).
В данном случае, поскольку процедура банкротства в отношении Скурихина П.В. завершена, однако последний не был освобожден от исполнения обязательств, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения суда первой инстанции, с принятием нового судебного акта о выдаче Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) исполнительного листа на принудительное исполнение требований, оставшихся неудовлетворенными в ходе процедуры реализации имущества Скурихина Павла Валерьевича в размере 1 668 857 476 рублей.
Доводы должника о погашении размера задолженности другими сопоручителями не подтверждены должником в порядке статьи 65 АПК РФ, фактически сводятся к оспариванию вступивших в законную силу определений суда о включении требований Банка ВТБ (ПАО) в реестр требований кредиторов должника Скурихина Павла Валерьевича и направлены на переоценку фактов и преодоление выводов суда, установленных при рассмотрении требований Банка ВТБ (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов должника, что недопустимо, поскольку нарушает принципы общеобязательности, правовой определенности, стабильности и признания законной силы судебных актов. Доказательства, свидетельствующие о погашении должником указанной задолженности отсутствуют.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 23.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27033/2015 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Выдать Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) исполнительный лист на принудительное исполнение требований, оставшихся неудовлетворенными в ходе процедуры реализации имущества Скурихина Павла Валерьевича (30.08.1972 года рождения, место рождения: п. Палатка Хасынского р-на Магаданской области, зарегистрированный по месту жительства по адресу: г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, дом N 414,
кв.71; ИНН 540620814320) в размере 1 668 857 476 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий Н.А. Усанина
Судьи О.А. Иванов
А.В. Назаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка