Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2021 года №07АП-4859/2020, А45-26817/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 февраля 2021 года Дело N А45-26817/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Фроловой Н.Н.
судей
Кудряшевой Е.В.
Сбитнева А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу финансового управляющего Пермякова Вячеслава Валерьевича (N 07АП-4859/2020(3)) на определение от 30.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26817/2019 (судья Красникова Т.Е.) о несостоятельности (банкротстве) Кулигина Тимофея Вячеславовича (13.06.1965 года рождения, 630090, город Новосибирск, улица Правды, дом 9, квартира 4), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ковровый двор" о включении требования в реестр требований кредиторов должника,
В судебном заседании приняли участие:
от финансового управляющего Пермякова В.В.: не явился (извещен),
от иных лиц: не явились (извещены)
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2020 должник - Кулигин Тимофей Вячеславович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Пермяков Вячеслав Валерьевич.
Сообщение о введении в отношении должника реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 46 от 14.03.2020.
26.03.2020 общество с ограниченной ответственностью "Ковровый двор" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 49 000 000 рублей в реестр требований кредиторов должника - Кулигина Тимофея Вячеславовича.
Определением от 30.11.2020 Арбитражный суд Новосибирской области включил в реестр требований кредиторов должника - Кулигина Т.В. требование ООО "Ковровый двор" в размере 49 000 000 рублей с отнесением в третью очередь удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Указав, что судом нарушен принцип равенства, так как Кулигин Т.В., не сможет включиться в реестр ООО "Ковровый двор" с встречным требованием.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Белгородской области вынесено решение по делу N А08-14596/2017 от 12.07.2018 о признании должника ООО "Ковровый двор" несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу N A08-1459612017, признана недействительной сделка о выплате ООО "Ковровый двор" в пользу Кулигина Тимофея Вячеславовича 49 000 000 рублей, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Кулигина Тимофея Вячеславовича в пользу ООО "Ковровый двор" 49 000 000 рублей.
Полагая, что образовавшаяся задолженность подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, ООО "Ковровый двор" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требования законны и обоснованы.
Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.
Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
В обоснование заявления кредитор ссылается на вступившее в законную силу Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу N A08-1459612017.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности (банкротства) и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.
Доказательств оплаты задолженности не представлено.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.
Ссылка финансового управляющего на нарушение принятым судебным актом принципа равенства, так как с учетом установления в рамках дела N A08-1459612017, того, что обязательства Кулигина Т.В. основаны на участии в ООО "Ковровый двор", его встречное требования не может быть включено в реестр требований кредиторов ООО "Ковровый двор" (статья 2 Закона о банкротстве), судом апелляционной инстанции отклоняется, за необоснованностью.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 30.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26817/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу финансового управляющего Пермякова Вячеслава Валерьевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий
Н.Н. Фролова
Судьи
Е.В. Кудряшева
А.Ю. Сбитнев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка