Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-4818/2020, А27-4373/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N А27-4373/2020
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сбитнева А.Ю., рассмотрев без вызова сторон дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилмассив" (07АП-4818/2020) на решение от 08 мая 2020 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4373/2020 (судья Федоров А.Ф.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску акционерного общества "Каскад-Энерго" (г. Анжеро-Судженск, Кемеровской области - Кузбасса, ОГРН 1034246002273, ИНН 4246003760)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилмассив" (г. Анжеро-Судженск, Кемеровской области - Кузбасса, ОГРН 1154246000633, ИНН 4246020269)
о взыскании 474 293 руб. 83 коп. долга,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество (АО) "Каскад-Энерго" (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилмассив" (ответчик, ООО "УК Жилмассив), ответчик, апеллянт) о взыскании 474 293 руб. 83 коп. долга за период - март 2019 года за услуги теплоснабжения.
Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате по договору на теплоснабжение N 64 от 21.04.2017.
Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением от 08 мая 2020 г. (резолютивная часть от 30 апреля 2020 г.) Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что судом первой инстанции не учтено, что в адрес истца направлялось письмо с требованием производить начисление собственникам нежилых помещений по договорам, заключенным с ними непосредственно. Между тем, объемы потребления по нежилым помещениям не исключены из счетов-фактур, выставляемых управляющей организации.
Определением суда от 04.06.2020 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", участвующим в деле лицам в срок до 03.07.2020 предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.
Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Поясняет, что уведомление от 01.03.2019, содержащее сведения о нежилых помещениях, получено 08.05.2019, ранее направлявшиеся письма фактически содержали заявку на заключение договоров.
Письменный отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.
В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает не подлежащим отмене или изменению обжалуемый судебный акт.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО "Каскад-Энерго" (РСО) и ООО "УК Жилищник 1" (Абонент) заключен договор на теплоснабжение N 64 от 21.04.2017.
04.05.2018 ООО "УК Жилищник 1" переименовано в ООО "УК Жилмассив".
В соответствии с условиями указанного договора РСО обязуется отпустить Абоненту через присоединенную сеть сетевой компании тепловую энергию и горячую воду до границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенной актом, а Абонент обязуется принять и своевременно оплатить тепловую энергию и горячую воду, в объемах и в соответствии с условиями договора, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и горячей воды (пункт 1.1 договора).
Расчеты за тепловую энергию и горячую воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Кемеровской области (пункт 6.1 договора).
Расчеты за тепловую энергию и горячую воду производятся в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.10 договора).
АО "Каскад-Энерго" в полном объеме выполнило принятые на себя обязательства по поставке тепловой энергии и горячей воды по договору теплоснабжения в марте 2019 года, в связи с чем Абоненту был выставлен счет-фактура от 31.03.2019.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств за период - март 2019 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 474 293 руб. 83 коп., что подтверждается счетом-фактурой с расшифровкой, актом выполненных работ, расчетом фактического потребления.
Для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности истец обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В силу пунктов 8 и 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) отношения по поводу управления многоквартирными домами и предоставления коммунальных услуг регулирует жилищное законодательство.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил N 124, пунктах 40, 44 и 45 Правил N 354.
Судом первой инстанции установлено, что между сторонами заключен договор в соответствии с положениями пункта 21 Правил N 124, данный пункт предписывает определение объема поставляемого коммунального ресурса в зависимости от наличия (отсутствия) ПУ.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, именно она, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг (за исключением предусмотренных законодательством случаев), статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; предоставляет право требовать с потребителей внесения платы за коммунальные услуги, потребленные в помещениях и на общедомовые нужды (части 2.2, 12 статьи 161, часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124).
В настоящем споре управление спорными МКД, осуществляет ответчик в силу положений статей 161, 162 ЖК РФ, и является Управляющей организацией.
Судом первой инстанции верно указано, что возражения ответчика в отношении заявленного иска фактически сводятся к тому, на кого возлагается обязанность по взысканию с владельцев нежилых помещений платы за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения и внесения платы в адрес РСО.
В соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила N 354.
В силу абзаца 3 пункта 6 в новой редакции Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
Положения указанной нормы носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.
До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку Постановление N 1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.
При этом управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил N 354).
Из системного толкования указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что именно управляющей организации как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.
Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией (данная позиция изложена в Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2019 N Ф04-492/2019).
Судом первой инстанции дана оценка, представленным ответчиком с отзывом на иск доказательствам.
Так, из представленных документов следует, что ответчик как управляющая компания передачу документации РСО начала с 01.03.2019 о чем уведомило РСО Письмом N 477 от 01.03.2019, соответственно, исходя из вышеизложенного, только начиная с 01 апреля 2019 года РСО, следует выставлять счета на оплату тепловой энергии и горячей воды, владельцам нежилых помещений напрямую.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что именно с этого периода начинают действовать прямые договоры, доказательств иного сторонами не представлено.
Представленные ответчиком доказательства направления уведомлений о переходе на прямые договоры владельцам нежилых помещений, в отсутствии их обращений в РСО для заключения договоров, не представление сведений РСО о владельцах нежилых помещений Управляющей компанией своевременно, а также ее бездействие в этом вопросе, не может, по мнению суда, ставится в вину РСО и освобождать УК от оплаты ресурса за спорный период.
Из материалов дела следует, что в спорный период - март 2019 года истец оказал услуги по отпуску коммунальных ресурсов отопление и горячее водоснабжение многоквартирного жилищного фонда, находящегося в управлении ООО "УК Жилмассив". Для оплаты ответчику выставлен счет-фактура N 31/03/345 от 31.03.2019, содержащий сведения о количестве оказанных услуг, цене и стоимости, акт сдачи-приемки оказанных услуг за теми же номером и от того же числа, подписанный сторонами с возражениями, на общую сумму 1 735 134 руб. 34 коп.
Поскольку факт потребления ответчиком электрической энергии и ее объем подтверждается материалы дела и ответчиком не оспорен, размер задолженности также не оспорен, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере. На день вынесения решения задолженность за оказанные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения составляет 474 293 руб. 83 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Ответчик в подтверждение своих доводов и не соглашаясь с требованиями истца, должен представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08 мая 2020 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4373/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилмассив" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья А.Ю. Сбитнев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
