Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-4816/2020, А27-1324/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N А27-1324/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2020.
Постановление в полном объеме изготовлено 24.08.2020.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Сухотиной В.М.,
судей
Марченко Н.В.,
Молокшонова Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Заболотниковой А.В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности "Элемент-Трейд" (N 07АП-4816/2020 (2)) на решение от 29.05.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1324/2020 (судья Беляева Л.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (654079, Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр. Коммунаров, 2, ОГРН 1104217005892, ИНН 4217127183) к обществу с ограниченной ответственности "Элемент-Трейд" (620000, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Щербакова, 4, ОГРН 1036605217252, ИНН 6674121179) о взыскании 1 477 799,34 рублей долга, 436 497,39 рублей неустойки,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: Калинин М.В., доверенность от 05.12.2019, паспорт, диплом.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственности "Элемент-Трейд" о взыскании 1 477 799,34 рублей долга, 436 497,39 рублей неустойки (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 29.05.2020 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение полностью и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указал, что судом взыскана задолженность за обслуживание объектов, не принадлежащих ответчику; объем услуг за май и июль 2019 года завышен; судом не выяснена дата заключения договора; судом необоснованно отклонен довод ответчика о возможности оказания истцом услуг третьим лицом.
21.07.2020 ответчик представил письменные пояснения по апелляционной жалобе.
Истец в отзыве просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснений к ней.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "ЭкоТек" осуществляет свою деятельность на территории зоны "Юг" Кемеровской области как региональный оператор на основании Соглашения от 27.10.2017 с Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области с 01 июля 2018 года (далее - Соглашение) и лицензии от 18.01.2016 N 04200202.
В соответствии с пунктами 1.3.,1.4. соглашения региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с ТКО (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой, комплексной региональной программой "Обращение с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области" на 2017-2026 годы", утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 09.08.2017 N 419, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Кемеровской области и настоящим соглашением по регулируемым тарифам, которые устанавливает Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области (РЭК).
Согласно пункту 9 Территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области.
В территорию зоны "Юг" Кемеровской области входят следующие муниципальные образования: Новокузнецкий городской округ; Прокопьевский городской округ; Осинниковский городской округи; Калтанский городской округ; Киселевский городской округ; Мысковский городской округ; Краснобродский городской округ; Междуреченский городской округ; Прокопьевский муниципальный район; Новокузнецкий муниципальный район; Таштагольский муниципальный район.
Истец, как региональный оператор, приступил к фактической работе на территории зоны "Юг" Кемеровской области с 01.07.2018.
Постановлением РЭК Кемеровской области от 05.06.2018 N 100 для ООО "ЭкоТек" были утверждены единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО. Единый тариф для прочих потребителей с 01.07.2018 составил 416,68 руб./ м3 без учета НДС (для населения с НДС 491,68 руб./ м3) по 31.12.2018, 411,37 руб./ м3 (493,64 руб./ м3 с НДС) в период с 01.01.2019 по 30.06.2019, в период с 01.07.2019 по 31.07.2019 - 415,37 руб./ м3 (с НДС 498,44 руб./ м3).
Статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 03.05.2018 N 3908-2018/ТКО (в редакции протокола разногласий от 29.05.2019 и протоколов согласования разногласий от 18.07.2019, 19.07.2019).
Ответчик осуществляет торговлю продуктами питания, напитками (в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ), осуществляет свою деятельность, в том числе, через магазины и супермаркеты.
В соответствии с частью 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ (ред. от 03.04.2018) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В этой связи, договор с ИП Грошевым Е.Г. (т. 3 л.д. 12-17), на который ссылается ответчик, не имеет юридической силы, поскольку с 01.07.2018 истец начал свою деятельность в качестве регионального оператора, отношения сторон регулируются условиями заключенного ими договора либо условиями публичного договора.
Довод ответчика об отсутствии деятельности по пяти адресам в г. Прокопьевске и в г. Новокузнецке мотивированно отклонен судом первой инстанции.
В заявке от 30.01.2019 ответчик существенно занизил количество своих объектов, что также видно из вступившего в законную силу решения суда по делу N А27-29148/2018, в котором перечислены объекты (магазины/супермаркеты) ответчика, функционировавшие в периоде, предшествующему спорному, количество которых превышает количество, указанное в заявке от 30.01.2019.
При этом ответчик не оспорил факт нахождения и осуществления им деятельности по адресам, отраженным в договоре, в расшифровках начисления, доказательств выбытия из его владения части объектов не представил.
Истцом представлены подробные расчеты начислений за услуги по обращению с ТКО за каждый месяц в отдельности (в том числе, за май и июль 2019 года), с указанием адреса, объема ТКО, применяемого тарифа, количества дней, в которые производилась отгрузка.
Кроме того, факт оказания услуг по вывозу ТКО подтвержден выписками маршрутных журналов мусоровоза.
Факт (факты) неисполнения истцом своих обязательств в порядке, предусмотренном в разделе 6 договора N 3908-2018/ТКО, в разделе 6 типового договора, ответчиком не зафиксированы.
Доводы ответчика об ошибках в расчете истца сводятся, по сути, к несогласию с объемом оказанных услуг, мотивированы отсутствием обязанности оплачивать услуги со ссылкой на статьи 716, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьи 716, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют отношения по договору подряда, в том числе строительного.
Между тем, отношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг. Применение указанных ответчиком норм о подряде противоречит специфике сложившихся между сторонами правоотношений.
По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
В соответствии с пунктом 24 договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Истцом начислена неустойка в размере 436 497,39 руб. за период с 11.12.2018 по 05.04.2020 (с учетом уточнения).
Расчет проверен судом, признан арифметически верным.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения, являющееся основанием для отмены или изменения решения применительно к части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.05.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1324/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности "Элемент-Трейд" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий
В.М. Сухотина
Судьи
Н.В. Марченко
Д.В. Молокшонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
