Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года №07АП-480/2020, А45-9774/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N А45-9774/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Фертикова М.А.,
судей
Киреевой О.Ю.,
Стасюк Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Андросова Александра Степановича (07АП-480/2020) на решение от 10.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9774/2019 (судья Рыбина Н.А.) по иску индивидуального предпринимателя Андросова Александра Степановича (ОГРНИП 307701735800215, г. Томск) к 1) индивидуальному предпринимателю Надеиной ЕленеМихайловне (ОГРНИП 315547600129082, г. Новосибирск), 2) обществу с ограниченной ответственностью "Шихан" (ОГРН 1035401492510, г. Новосибирск), 3) обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ОГРН 1065404092236, г. Новосибирск), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ОГРН 1045402545836), г. Новосибирск, 2) мэрии города Новосибирска в лице Департамента земельных и имущественных отношений, г. Новосибирск о признании недействительной ничтожной сделкой договор купли-продажи от 30.01.2018 (номер бланка нотариуса 54 АА 2811001), заключённый между ООО "Фортуна" (ОГРН 1065404092236) и Надеиной Еленой Михайловной (ИНН 540324404838) на 165/10000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:061640:8 по адресу: город Новосибирск, улица Станционная, 2а; о признании права собственности Надеиной Елены Михайловны (ИНН 540324404838) на 165/10000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:061640:8 по адресу: город Новосибирск, улица Станционная, 2а отсутствующим; о признании недействительной ничтожной сделкой договор купли-продажи от 30.01.2018 (номер бланка нотариуса 54 АА 2811003), заключенный между ООО "Фортуна" (ОГРН 1065404092236) и обществом с ограниченной ответственностью "ШИХАН" (ОГРН 1035401492510) на 164/10000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:061640:8 по адресу: город Новосибирск, улица Станционная, 2а; о признании права собственности общества с ограниченной ответственностью "Шихан" (ОГРН 1035401492510) на 164/10000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:061640:8 по адресу: город Новосибирск, улица Станционная, 2а отсутствующим
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещены)
от ответчиков: от ИП Надеиной Е. М. - Попова Т.В. по доверенности от 07.08.2019, паспорт, диплом; Надеина Е.М. - лично, паспорт; Надеин А.В. по доверенности от 11.07.2017, паспорт; от ООО "Шихан" - Попова Т.В. по доверенности от 25.04.2019, паспорт, диплом
от третьих лиц: без участия (извещены)
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Андросов Александр Степанович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Надеиной Елене Михайловне, обществу с ограниченной ответственностью "Шихан", обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" о признании недействительной ничтожной сделкой договор купли-продажи от 30.01.2018 (номер бланка нотариуса 54 АА 2811001), заключённый между ООО "Фортуна" (ОГРН 1065404092236) и Надеиной Еленой Михайловной (ИНН 540324404838) на 165/10000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:061640:8 по адресу: город Новосибирск, улица Станционная, 2а; о признании права собственности Надеиной Елены Михайловны (ИНН 540324404838) на 165/10000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:061640:8 по адресу: город Новосибирск, улица Станционная, 2а отсутствующим; о признании недействительной ничтожной сделкой договор купли-продажи от 30.01.2018 (номер бланка нотариуса 54 АА 2811003), заключенный между ООО "Фортуна" (ОГРН 1065404092236) и обществом с ограниченной ответственностью "ШИХАН" (ОГРН 1035401492510) на 164/10000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:061640:8 по адресу: город Новосибирск, улица Станционная, 2а; о признании права собственности общества с ограниченной ответственностью "Шихан" (ОГРН 1035401492510) на 164/10000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:061640:8 по адресу: город Новосибирск, улица Станционная, 2а отсутствующим (с учётом уточнений исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, мэрия города Новосибирска в лице Департамента земельных и имущественных отношений.
Решением от 10.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неполное исследование доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норма материального и процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы и дополнениях к ней, ее податель указывает на то, что истец правомерно избрал способ защиты своего нарушенного права, предъявив ответчику настоящий иск.
Индивидуальный предприниматель Надеина Елена Михайловна представила в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к нему, в которой просит, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Определениями от 26.03.2020, от 27.03.2020, от 11.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда судебное заседание переносилось.
В связи с отпуском судьи Павловой Ю.И. произведена замена в составе суда, для рассмотрения дела сформирован следующий состав6 председательствующий Фертиков М.А., судьи Киреева О.Ю., Стасюк Т.Е.
В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, иные лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.
На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей ответчиков, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2017 по делу N А45-24193/2016 признан недействительным заключенный 03.09.2008 между ОАО "Сибэнергоремонт" (продавец) и ООО "Фортуна" (покупатель) договор купли-продажи технических помещений NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 общей площадью 134, 4 кв. м, кадастровый номер 54:35:061640:127, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, 2А, так как спорное имущество относилось к общему имуществу здания, было необоснованно и с нарушением действующего законодательства выделено в самостоятельный объект и продано ООО "Фортуна". Иного недвижимого имущества у ООО "Фортуна" по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, 2а не было.
По договору купли-продажи от 15.07.2018 истцом были приобретены в собственность нежилые помещения общей площадью 3284,8 кв. м, находящиеся по адресу: Новосибирск, ул. Станционная, 2а, кадастровый номер 54:35:061640:128.
В Административном здании по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, д. 2а, кадастровый номер 54:35:064220:16 помещения принадлежали 3 (трем) собственникам: ООО "Шихан" - нежилые помещения площадью 2 420 кв.м, кадастровый номер: 54:35:061640:126; ООО "Фортуна" - нежилые помещения площадью 134,4 кв. м, кадастровый номер 54:35:061640:127; ИП Мисюкова Г.Ю. - нежилые помещения площадью 3284,8 кв. м, кадастровый номер 54:35:061640:128.
Из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 05.03.2019 N 54-0-121/4693/2019-699 истцу стало известно о том, что 31.01.2018 в ЕГРН внесена запись о регистрации перехода прав N 54:35:061640:8-54/001/2018-15 на основании договора купли-продажи от 30.01.2018, подтверждающая продажу ООО "Фортуна" 329/10000 доли в праве собственности на земельный участок: 165/10000 доли в праве собственности на земельный участок - индивидуальному предпринимателю Надеиной Е. М. (никогда не владела нежилыми помещениями в здании с кадастровым номером 54:35:064220:16); 164/10000 доли в праве собственности на земельный участок - ООО "ШИХАН" (на его долю в праве собственности на здание с кадастровым номером 54:35:064220:16 должно было приходиться не половина, а (329/10000) / (2420 кв.м/5809,5 кв.м), что составляет примерно 137/10000 доли в праве собственности на спорный земельный участок).
ООО "ШИХАН", так же, как и истец обладал правом на долю земельного участка, которая предназначена для размещения и обслуживания общего имущества - помещений 1 - 8 в административном задании с кадастровым номером 54:35:064220:16.
Как указывает истец, право ООО "Шихан" на долю в праве земельного участка, переходит в собственность к собственникам здания в силу закона, следуя судьбе неразрывно связанных с ней объектов, которые признаны судом общим имуществом. Следовательно, во-первых, ООО "Шихан" не имело права выкупать долю в собственность, тем более несоразмерно большей, которая должна соответствовать его доле пропорционально площади принадлежащих ему помещений, а именно: (329/10000) / (2420 кв.м/5809,5 кв.м), что составляет примерно 137/10000 доли в праве собственности на спорный земельный участок; как указывал истец, по ничтожной сделке ООО "Шихан" приобрело 164/10000 доли; во-вторых, у ИП Надеиной Е.М. в административном здании с кадастровым номером 54:35:064220:16 помещения в собственности отсутствуют, отношений к общему имуществу здания она не имеет, в том числе к земельному участку, предназначенному для его размещения, не относится; в-третьих, как следствие, договоры купли-продажи от 30.01.2018 о продаже ООО "Фортуна" 329/10000 доли в праве собственности на земельный участок, право собственности, на который возникли в силу закона у собственников помещений в здании, являются ничтожными, в связи с чем заявлен настоящий иск о признании сделок ничтожными и применении последствий недействительности.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на судебную защиту обладает лицо, права и охраняемые законом интересы которого нарушены либо оспорены.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом.
По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются не только правом, но и обязанностью истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска).
Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.
Из вышеприведенных норм следует, что право на обращение в суд за судебной защитой - это установленная законом возможность всякого заинтересованного лица обратиться в суд для возбуждения производства судебной деятельности в целях защиты нарушенного или оспоренного (действительного или предполагаемого) права или охраняемого законом интереса.
Заинтересованное лицо, обратившись в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом, должно доказать суду, в чем заключается нарушение его прав и каким образом, в случае удовлетворения иска, это приведет к восстановлению его нарушенного права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 3 указанной статьи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил признать недействительной ничтожной сделкой договор купли-продажи от 30.01.2018 (номер бланка нотариуса 54 АА 2811001), заключённый между ООО "Фортуна" (ОГРН 1065404092236) и Надеиной Еленой Михайловной (ИНН 540324404838) на 165/10000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:061640:8 по адресу: город Новосибирск, улица Станционная, 2а, и применить последствия недействительности сделки в виде признания права собственности Надеиной Елены Михайловны (ИНН 540324404838) на 165/10000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:061640:8 по адресу: город Новосибирск, улица Станционная, 2а отсутствующим; просит признать недействительной ничтожной сделкой договор куплипродажи от 30.01.2018 (номер бланка нотариуса 54 АА 2811003), заключенный между ООО "Фортуна" (ОГРН 1065404092236) и обществом с ограниченной ответственностью "ШИХАН" (ОГРН 1035401492510) на 164/10000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:061640:8 по адресу: город Новосибирск, улица Станционная, 2а и применить последствия недействительности сделки в виде признания права собственности общества с ограниченной ответственностью "Шихан" (ОГРН 1035401492510) на 164/10000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:061640:8 по адресу: город Новосибирск, улица Станционная, 2а отсутствующим.
Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), отнесение того или иного объекта к недвижимому или движимому имуществу обусловливает и способ защиты права, которое может быть нарушено возведением такого объекта.
Однако, как обоснованно отметил, суд первой инстанции, иск заявлен о признании недействительными сделок, стороной которых истец не является, а не о признании права собственности.
Между тем, указанные способы судебной защиты нарушенного права не являются тождественными, имеют неодинаковые предмет и пределы доказывания, различаются по своим предмету и основаниям, что исключает возможность разрешения правовой судьбы здания магазина, а, соответственно, и земельного участка, на котором он расположен, в рамках настоящего иска.
Статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Лицо, не являющееся стороной договора и заявляющее иск о признании договора недействительным, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что его права и охраняемые законом интересы нарушены при совершении сделки и избранный им способ защиты направлен на восстановление именно его прав и интересов, что соответствует требованиям норм части 1 статьи 4, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец не является стороной указанного в иске договора, а потому в силу указанных норм права его заинтересованность в оспаривании сделки является обстоятельством, подлежащим доказыванию в рамках заявленного иска.
Признание сделок недействительными является вторжением в гражданский оборот, которое не может быть признано обоснованным, если соответствующее требование заявлено незаинтересованным лицом, то есть, если будет установлено, что удовлетворение иска не может привести к действительному восстановлению нарушенного права, в защиту которого заявлен иск.
Исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принимая во внимание, что недействительность (ничтожность) договоров купли-продажи от 30.01.2018 исключает перевод каких-либо прав и обязанностей с ответчиков на истца, а признание договоров купли-продажи от 30.01.2018 недействительными (ничтожными) и применение последствий недействительности сделок не восстановит права и законные интересы истца, пришел к правомерному выводу о том, что избранный истцом способ защиты нарушенного права является ненадлежащим.
В связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции в удовлетворении иска правомерно отказано судом первой инстанции.
Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.
Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.
Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 10.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9774/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Андросова Александра Степановича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий
М.А. Фертиков
Судьи
О.Ю. Киреева
Т.Е. Стасюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка