Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-4795/2020, А45-6548/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А45-6548/2020
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сбитнева А.Ю., рассмотрев без вызова сторон дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Шамс" (07АП-4795/2020) на решение от 30 июня 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6548/2020 (судья Васютина О.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению акционерного общества "Региональные электрические сети" (ОГРН 1045402509437, ИНН 5406291470, г. Новосибирск)
к обществу с ограниченной ответственностью "Шамс" (ОГРН 1095405019710, ИНН 5405398710, с. Раздольное)
о взыскании 395 098,70 руб. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 29.09.2016 по 22.02.2017 и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 774,07 руб. за период с 28.08.2017 по 10.03.2020,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - АО "РЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Шамс" (далее - ООО "Шамс", ответчик) о взыскании 395 098,70 руб. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 29.09.2016 по 22.02.2017 и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 774,07 руб. за период с 28.08.2017 по 10.03.2020.
Настоящее дело в соответствии с главой 29 АПК РФ рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением от 30.06.2020 (решение в виде резолютивной части вынесено 18.05.2020) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в заявленных требованиях.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на неполучение им претензии от иска, копии иска, а также судебных актов. Считает насчитанную истцом неустойку явно завышенной и подлежащей снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 29.06.2020 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", участвующим в деле лицам предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.
Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Письменный отзыв на жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.
В представленных возражениях на отзыв истца ответчик выражает несогласие с использованием расчетного метода, который применил истец. Указывает, что фактически ответчиком была потреблена энергия в значительно меньшем объеме. Считает, что размер неустойки необходимо снизить в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленная истцом сумма является завышенной и ее взыскание приведет к необоснованному обогащению истца.
В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и возражений на отзыв, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.
Как следует из материалов дела, представителем сетевой организации АО "РЭС", руководствуясь пунктом 84, пунктом 167, пунктами 192-196 Постановления Правительства РФ от 04.05.12 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила N 442), составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии N 8-008-17 от 22.02.2017 за период с 29.09.2016 по 22.02.2017.
В соответствии с актом N 8-008-17 от 22.02.2017 истцом выставлены ответчику счета на оплату электрической энергии N 53-00000923 от 02.08.2017, полученные последним.
28.11.2019 истец в адрес ответчика направил претензию N 54-10-3114 с требованием оплатить задолженность в размере 185 576,22 руб.
В ответ на претензию от ответчика в адрес истца поступило гарантийное письмо от 18.10.2017, однако задолженность по акту N 8-008-17 от 22.02.2017 была произведена не в полном объеме.
Указанные выше обстоятельства послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
В силу пункта 2 Правил N 442 бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
По смыслу приведенной нормы, бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - Правила N 861).
Согласно пункту 192 Положений N 442 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. Перечень присоединенных энергопринимающих устройств, указан в акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии.
Пунктом 196 Правил N 442, указано, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Правилам N 442.
В соответствии с пунктом 84 Правил N 442, установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Кроме того, истцом в материалы дела представлено гарантийное письмо от 18 октября 2017 года, направленное ответчиком в адрес истца, в котором ответчик признает задолженность по оплате за бездоговорное потребление электрической энергии в сумме 715 098, 70 руб. согласно акта N 8-008-17 от22.02.2017 и обязуется погасить в полном объеме.
Таким образом, довод ответчика об обременительности расчетного способа определения объемом бездоговорного потребления несостоятелен.
Поскольку факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии за спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, объем определен истцом в соответствии с действующим законодательством и не оспорен ответчиком допустимыми и относимыми доказательствами (статьи 65, 67, 68 АПК РФ), доказательств оплаты задолженности не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании задолженности в размере 395 098,70 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 774,07 руб. за период с 28.08.2017 по 10.03.2020.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица, судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Расчет процентов судом проверен, признан верным. Арифметически расчет процентов ответчиком не оспорен.
Доводы жалобы о завышенном размере неустойки и необходимости его снижения в порядке статьи 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции не принимаются.
Согласно абзацу четвертому пункта 48 Постановления N 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Материалы дела не содержат доказательств несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения обязательства, применения при расчете процентов ставки больше, чем установлено пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
Кроме того, в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Таким образом, применение положений статьи 333 ГК РФ о снижении размера пени (процентов) возможно лишь при наличии заявления об этом ответчика.
В суде первой инстанции ООО "Шамс" не заявлялось о применении статьи 333 ГК РФ при определении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика.
Оценивая довод об отсутствии надлежащего извещения ответчика по делу, апелляционный суд учитывает следующее.
Копия судебного акта о принятии искового заявления к производству направлялась ответчику по юридическому адресу согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц: Новосибирская область, Новосибирский район, с. Раздольное, ул. Ленина, д. 2Б.
Кроме того, все судебные акты размещены на официальном сайте Арбитражного суда Новосибирской области, в сети "Интернет"; адрес, по которому суд первой инстанции извещал ответчика, соответствует адресу, указанному ответчиком в апелляционной жалобе.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснил, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ, а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции (юридическому адресу) извещения, направленного судом, является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должна нести сама организация (статья 165.1 ГК РФ).
Довод ответчика о соблюдении законодательства о запрете на работу в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в период рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства признается несостоятельным.
В соответствии с "Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) по общему правилу течение процессуальных сроков в связи с введением карантина не меняется, в частности, сроки рассмотрения дел, разрешаемых в заочных формах судопроизводства текут без учета нерабочих дней, объявленных таковыми Указами N 206, 239 и 294. Поэтому если сроки для представления сторонами доказательств и объяснений сторонами по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (часть 3 статьи 228 АПК РФ), истекли, и от лиц, участвующих в деле, не поступило ходатайств о продлении сроков с обоснованием невозможности представления доказательств в установленный срок, то суд первой инстанции в пределах срока рассмотрения дела, принимает решение по существу спора.
Ответчик в материалы дела не представил заявления или ходатайства с просьбой продлить сроки рассмотрения дела и обоснование невозможности представления доказательств в установленный срок.
Довод ответчика о ненаправлении в его адрес претензии и копии иска также признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку представленные истцом с исковым заявлением списки внутренних почтовых отправлений и почтовые квитанции свидетельствуют об обратном.
Таким образом, учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30 июня 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6548/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шамс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья А.Ю. Сбитнев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
