Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 года №07АП-4773/2020, А45-5962/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N А45-5962/2020
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кайгородова М.Ю. рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байт-Транзит-Континент" (N 07АП-4773/2020) на решение от 02 июня 2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5962/2020 рассмотренному в порядке упрощенного производства (Судья Ершова Л.А.)
по иску акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 1097746772738), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Байт-Транзит- Континент" (ОГРН 1025403196180), г. Новосибирск о взыскании неустойки в сумме 5 000 руб.
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - истец, АО "ФПК", исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Байт-Транзит-Континент" (далее - ответчик, ООО "Байт-Транзит-Континент", заказчик) штрафной неустойки в размере 5000 руб. за несоответствие фактически перевозимого грузобагажа указанному заказчиком в спецификации.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02 июня 2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Байт-Транзит-Континент" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, ссылаясь на неверное применение арбитражным судом норм материального и процессуального права.
В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает на то, что исходя из буквального толкования п 3.11 Приложения N 1 к дополнительному соглашению к договору видно, что штрафные санкции применяются за предъявление груза к перевозке без наличия в спецификации.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АО "ФПК" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ее подателя не согласился, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, отраженных в пункте 47 и пункте 49 постановления от 18.04.2017 N 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения на основании следующего.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, между АО "ФПК" (Исполнитель) и ООО "Байт-Транзит-Континент" (Заказчик) заключен договор N 777-14/ФЗСИБЖА от 25.09.2014 на оказание услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика (далее - Договор).
Согласно п. 2.3.6 Приложения N 1 к дополнительному соглашению N 4 к Договору от 25.09.2014 N 777-14/ФЗСИБЖА Заказчик для оформления перевозочных документов на перевозку грузобагажа в багажной кассе должен предъявлять спецификацию с описанием каждого места перевозимого грузобагажа, с отметкой об отсутствии запрещенного к перевозке грузобагажа и отсутствии мест грузобагажа массой более 500 кг, заверенную подписью лица, ответственного за правильность погрузки, пожарную безопасность, размещение и оформление грузобагажа, и печатью Заказчика.
Согласно подпункта "г" пункта 2.3.20 Приложения N 1 к дополнительному соглашению N 4 к Договору от 25.09.2014г. N 777-14/ФЗСИБЖА Заказчик обязан не допускать несоответствия фактически перевозимого грузобагажа указанному Заказчиком в спецификации.
В ходе проведения ревизий (проверки) вагонов установлены нарушения условий договора со стороны Заказчика, которые в установленном порядке зафиксированы в Акте формы ЛУ-4 фпк N А 157693 от 16.09.2019, согласно которому установлено нарушение Заказчиком подпункта "г" пункта 2.3.20, 2.3.6 Приложения N 1 к дополнительному соглашению N 4 к Договору от 25.09.2014г. N 777-14/ФЗСИБЖА - несоответствие фактически перевозимого грузобагажа указанному Заказчиком в спецификации.
Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления исковых требований о взыскании штрафной неустойки в размере 5000 руб., в связи с ненадлежащим оформлением спецификации в соответствии с требованиями пункта 2.3.6 Договора.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, со ссылкой на статьи 307, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что факт несоответствия фактически перевозимого грузобагажа указанному заказчиком в спецификации, подтвержден материалами дела, в связи с чем имеется основания для начисления неустойки.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В соответствии со статьей 27 УЖТ за искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.
Подпунктом "г" пункта 2.3.20 Приложения N 1 к дополнительному соглашению N 4 к Договору от 25.09.2014г. N 777-14/ФЗСИБЖА согласованного между сторонами спора Порядка заказчик обязуется не допускать несоответствия фактически перевозимого грузобагажа указанному Заказчиком в спецификации.
Статьей 111 УЖТ РФ установлено, что за искажение в заявлении на отправку грузобагажа массы грузобагажа (при повагонной отправке), за отправление в сданных для перевозки багаже, грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве багажа, грузобагажа запрещена, отправитель грузобагажа, пассажир уплачивают штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку багажа, грузобагажа, если в соответствии с законодательством Российской Федерации перевозка таких предметов не влечет за собой административную или уголовную ответственность.
Факт несоответствия фактически перевозимого грузобагажа указанному Заказчиком в спецификации установлен Актом формы ЛУ-4 фпк N А 157693 от 16.09.2019.
Из которого следует, что установлено несоответствие фактически перевозимого грузобагажа указанному заказчиком в спецификации, а именно: перевозились медикаменты (препарат Регаст эфавиренз 600 мг - таблетки, покрытые пленочной оболочкой от светло-коричневого до коричневого цвета, овальные, двояковыпуклые) в заводской упаковке в количестве 20 коробок, при этом, данный груз в спецификации на вагон N 017 84818 от 14.09.2019 не значился (в спецификации на вагон указаны медицинские изделия).
Ссылка апеллянта на то, что штрафные санкции применяются за предъявление груза к перевозке без наличия в спецификации грузобагажа, признаются несостоятельными.
Пунктом 7.1 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором.
Так пунктом 3.11 Приложения N 1 к дополнительному соглашению N 4 к договору исполнитель за перевозку грузобагажа без наличия спецификации в вагоне до полной выгрузки грузобагажа), а так же спецификации оформленной не в соответствии с требованиями пункта 2.3.6 договора вправе потребовать, а заказчик по требованию исполнителя обязан уплатить штрафную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый случай нарушения.
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" содержатся следующие разъяснения.
Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Таким образом, из буквального толкования указанного пункта следует, что заказчик вправе требовать уплаты штрафной неустойки за оформление спецификации не в соответствии с требованиями пункта 2.3.6 договора.
Так из материалов дела усматривается, что заказчик допустил именно несоответствие фактически перевозимого грузобагажа указанному в спецификации.
Подписывая указанный договор, ответчик обязался, нести ответственность в виде уплаты штрафа в случае неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.
При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций.
Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на нарушение судом норм материального и процессуального права не нашли своего подтверждения, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства РФ.
При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02 июня 2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5962/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья М.Ю. Кайгородова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка