Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-4769/2020, А03-2956/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N А03-2956/2020
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аюшева Д.Н., рассмотрев апелляционную жалобу (N 07АП-4769/2020) краевого государственного бюджетного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, оказывающему социальные услуги, "Среднесибирский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.05.2020 (мотивированное решение от 28.05.2020) по делу N А03-2956/2020 (судья Федоров Е.И) (рассмотрено в порядке упрощенного производства)
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕМП" (658030, Алтайский край, район Тальменский, рабочий поселок Тальменка, улица Вокзальная, дом 14, офис 1, ОГРН 1182225001342, ИНН 2277015667)
к краевому государственному бюджетному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, оказывающему социальные услуги, "Среднесибирский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей" (658007, Алтайский край, район Тальменский, поселок Среднесибирский, улица Юбилейная, 1, г, ОГРН 1022202735345, ИНН 2277007144)
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ТЕМП" (далее - ООО "ТЕМП", общество) обратилось к краевому государственному бюджетному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, оказывающему социальные услуги, "Среднесибирский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей" (далее - КГБУ "Среднесибирский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей", учреждение) с иском, уточненным в порядке статьи 49АПК РФ, о взыскании 54 546 руб. 25 коп. долга за теплоснабжение за декабрь 2018 года, 4120 руб. 06 коп. неустойки за период с 11.01.2019 по 26.02.2020.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.05.2020 (мотивированное решение от 28.05.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением, учреждение в апелляционной жалобе просит его отменить полностью. В обоснование подателем указано следующее: оплата за поставку тепловой энергии в декабре 2018 года по платежному поручению N 391396 произведена на счет МУП "Заказчик"; впоследствии от МУП "Заказчик" поступило заявление о расторжении договора поставки тепловой энергии, но оплата была уже произведена; 27.12.2018 в адрес МУП "Заказчик" направлено ходатайство с просьбой зачесть денежные средства в сумме 54 546 руб. 25 коп. в пользу ООО "ТЕМП"; с ООО "ТЕМП" договор на поставку тепловой энергии не заключался, уведомления от ООО "ТЕМП" о заключения концессионного соглашения на поставку тепловой энергии в адрес ответчика не поступало; срок для предоставления отзыва в суд первой инстанции являлся недостаточным.
Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без вызова сторон.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ООО "ТЕМП" в отсутствие заключенного договора в декабре 2018 года поставляло в жилые помещения ответчика, расположенные по адресу: Тальменский район, п. Среднесибирский, ул. Юбилейная, 1Г, тепловую энергию в горячей воде на общую сумму 54 546 руб. 25 коп.
Претензией от 01.11.2019 N 605 ООО "ТЕМП" потребовало оплатить задолженность.
Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности долга во взыскиваемом размере, правомерности начисления пени.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт поставки ресурса, ответчик вправе доказывать оплату принятого ресурса.
Факт поставки тепловой энергии подтвержден счетом-фактурой, актом N 37 от 20.12.2018 на выполнение работ-услуг, подписанным ответчиком без разногласий.
Доказательства оплаты задолженности во взыскиваемом истцом размере или частично ответчиком не представлены.
Стоимость определена на основании тарифа на тепловую энергию, установленного на 2018 - 2028 для ООО "ТЕМП" решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 06.12.2018 N 455.
По расчету истца декабрь 2018 года задолженность составила 54 546 руб. 25 коп.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 54 546 руб. 25 коп. долга.
Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие подписанного договора на теплоснабжение не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленного энергоресурса.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").
Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты коммунального ресурса истец правомерно за период с 11.01.2019 по 26.02.2020 начислил 4120 руб. 06 коп. неустойки.
Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, соответствует условиям договора.
Таким образом, решение суда в части неустойки является законным и обоснованным.
В приобщении к материалам дела приложенных ответчиком к апелляционной жалобе дополнительных доказательств апелляционным судом отказано, поскольку согласно, разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).
Предусмотренные процессуальным законом основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отсутствуют.
Извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции ответчик против удовлетворения исковых требований не возражал, отзыв на исковое заявление не представлял, размер задолженности не оспорил.
Довод подателя жалобы о том, что получив определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства 18.03.2020, подготовить отзыв на исковое заявление в срок указанный в определении - до 27.03.2020 являлся недостаточным, в том числе ввиду эпидемии и ограничения деятельности, отклоняется судом апелляционной инстанции.
По общему правилу, предусмотренному частями 2, 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, определением от 10.03.2020 сторонам установлен срок для представления отзыва и доказательств до 28.03.2020, для представления пояснений до 17.04.2020. Определение своевременно направлено сторонам (13.03.2020).
Таким образом, получив определение 18.03.2020 сторона имела достаточное время (до 28.03.2020) для представления в суд отзыва и доказательств по делу учитывая их небольшой объем, в том числе, до 06.05.2020 с ходатайством, обосновывающим невозможность представления документов ранее.
Апелляционный суд также принимает во внимание, что режим нерабочих дней с сохранением за работниками заработной платы введен Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на период с 4 по 30 апреля включительно, то есть после истечения срока предоставления отзыва по делу- 27.03.2020.
Указ Губернатора Алтайского края N 44 от 31 марта 2020 года "Об отдельных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19" так же издан после истечения срока предоставления отзыва по делу.
Подача документов в суд может осуществляться посредством информационной системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru либо с использованием услуг почтовой связи.
Таким образом, ответчик не был лишен возможности подать отзыв на исковое заявление через сервис "Мой арбитр" Картотеки арбитражных дел (http://my.arbitr.ru) или посредством направления почтового отправления, однако в рамках установленного судом процессуального срока ответчиком обязанность по представлению отзыва исполнена не была.
Таким образом, апелляционный суд полагает, что приведенные учреждением доводы не подтверждают отсутствие реальной возможности обращения в арбитражный суд с возражениями относительно предъявленного иска.
Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с невозможностью представления мотивированного отзыва в установленный срок либо необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, учреждением в суд первой инстанции также заявлено не было.
Вопрос о возвращении документов, приложенных к апелляционной жалобе судом не разрешается, поскольку документы поступили по электронной системе "Мой арбитр".
Апелляционный суд также принимает во внимание, что оплата тепловой энергии в пользу иного лица, в условиях, когда в декабре 2018 года фактически теплоснабжающей организацией для учреждения являлось общество, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.05.2020 (мотивированное решение от 28.05.2020) по делу N А03-2956/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, оказывающему социальные услуги "Среднесибирский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Д.Н. Аюшев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
