Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 07АП-4761/2020, А45-3407/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N А45-3407/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 09.11.2020.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аюшева Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по апелляционной жалобе (N 07АП-4761/2020) федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2020 (мотивированное решение от 30.06.2020) по делу N А45-3407/2020 (судья Васютина О.М.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства)
по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, 32, ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576)
к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (105005, город Москва, улица Спартаковская, дом 2б, ОГРН 1027700430889, ИНРН 7729314745),
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия,
от ответчика: без участия,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - общество) обратилось к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) о взыскании задолженности в размере 102 691,73 руб. по договору энергоснабжения N ГК-217 от 18.04.2019 г. за потребленную электрическую энергию за период с 01.12.2019 г. по 31.12.2019.
Требования мотивированы неполной оплатой ответчиком электрической энергии по договору N ГК-217 от 18.04.2019 за указанный период.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2020 (мотивированное решение от 30.06.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением, учреждение в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование указано следующее: судом не принят во внимание представленный ответчиком акт сверки расчетов за период с 01.03.2019 по 07.02.2020, подтверждающий отсутствие у ответчика задолженности по состоянию на 07.02.2020.
Общество в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для безусловной отмены судебного акта и рассмотрения дела по общим правилам искового производства, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Как следует из материалов дела, учреждение на основании государственного контракта N ГК-217 от 18.04.2019 приобретает у общества электрическую энергию.
Согласно условиям контракта общество (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии, мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а учреждение (абонент) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Согласно пункту 2.1 контракта гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки в целях электроснабжения энергопринимающих устройств потребителей, расположенных на объектах энергоснабжения по контракту.
По условиям контракта учреждение приняло на себя обязательство производить оплату за потребленную электрическую энергию на расчетный счет истца до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Ссылаясь на наличие 102 691 руб. 73 коп. задолженности за период с 01.12.2019 по 31.12.2019, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В ходе судебного разбирательства ответчик представил отзыв, в котором указал, что предъявляемая сумма задолженности не соответствует действительности (оплачена), в подтверждение представлен акт сверки за период с 01.03.2019 по 07.02.2020, подтверждающий отсутствие у ответчика задолженности по состоянию на 07.02.2020.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность подтверждена в заявленном размере. Доводы ответчика о наличии неучтенных истцом оплат отклонен судом, со ссылкой, что истцом даны пояснения, что после распределения оплат по назначению "за декабрь 2019 г.", было установлено, что у ответчика перед истцом образовалась сумма долга за потребленную электрическую энергию.
Согласно процессуальному закону защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих экономическую деятельность, а также укрепление законности является задачами судопроизводства в арбитражных судах. При рассмотрении дел арбитражным судом законность обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (пункт 4 статьи 2, статья 6 АПК РФ).
Процессуальный закон обязывает суд осуществлять руководство процессом, разъяснять участвующим в деле лицам их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 65, частям 1 и 7 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела; оценивает доказательства и отражает результаты оценки в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений.
Правила принятия и изложения судебного решения, указанные в статьях 168 - 170 АПК РФ, обязывают арбитражный суд помимо прочего оценить доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами; определить установленные и неустановленные обстоятельства, имеющие значение для дела, и изложить в решении мотивы его принятия. При этом в мотивировочной части решения должны быть указаны мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались участвующие в деле лица. Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.
Из обстоятельств дела, а также доводов, изложенных в апелляционной жалобе, следует, что, возражая против иска, ответчик оспаривал, в том числе размер предъявленной к взысканию истцом задолженности, заявляя о том, что истцом не учтено осуществленное ответчиком исполнение обязательств по договору.
Вместе с тем, суд первой инстанций, признавая расчет истца верным, эти доводы по существу не оценил, ограничившись исключительно ссылкой на пояснения истца, указавшего, что после распределения оплат по назначению "за декабрь 2019 г.", было установлено, что у ответчика перед истцом образовалась сумма долга за потребленную электрическую энергию, не аргументировав, почему, по его мнению, эти сведения являются достоверными.
Это не позволяет признать судебный акт соответствующими части 4 статьи 15 АПК РФ.
Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863). Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 N 8214/13, оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть, не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом не принято во внимание, что рассматриваемое дело носит расчетный характер, поэтому положения части 4 статьи 15 АПК РФ во взаимосвязи с положениями статей 65, 71 АПК РФ в данном случае означают, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно принято или отклонено каждое такое доказательство, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностьюили в части.
При этом в решении суда должны быть указаны арифметические расчеты как итоговой суммы, так и расчеты всех составляющих элементов формулы ее исчисления.
На основании изложенного, рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что без выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, рассмотрение искового заявления по настоящему делу в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и суду первой инстанции надлежало перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ.
Согласно п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.
Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве", если в процессе рассмотрения апелляционной жалобы, представления судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ), а арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ).
Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Постановления N 10, суд апелляционной инстанции применительно к части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
На основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение.
В соответствии с пунктами 29, 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Определением от 17.08.2020 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В ходе судебного разбирательства общество в порядке статьи 49 АПК РФ обратилось с заявлением о уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с учреждения в свою пользу 86 979 руб. 78 коп. задолженности за декабрь 2019 года. В заявлении подробно изложены обстоятельства образования данной задолженности с приложением подтверждающих документов.
Определением от 28.09.2020 ответчику предложено представить письменную позицию на заявление об уточнении исковых требований, по вопросу о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Указанным правом учреждение не воспользовалось.
Заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению, дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.
В настоящее судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Спорная задолженность образовалась в результате того, что гарантирующий поставщик скорректировал расчет потребленной учреждением электрической энергии в декабре 2019 года. Корректировка вызвана тем, что по объекту Н60639-19 "Автопарк и АТП (В/г 1К)" за декабрь 2019 года абоненту ошибочно не произведено начисление 19 674 кВтч на сумму 86 979 руб. 78 коп., при этом показания прибора учета от учреждения в отношении данного объекта были переданы. Итоговое начисление за фактически потребленную абонентом электрическую энергию в декабре 2019 года изменилось и составило 16 080 496 руб. 26 коп. В адрес учреждения выставлен и направлен корректировочный счет-фактура за декабрь 2019 года и скорректирована ведомость электропотребления за декабрь 2019 года.
С учетом платежей, поступивших от ответчика, задолженность за декабрь 2019 года составила 86 979 руб. 78 коп.
В подтверждение указанных доводов представлены: корректировочный счет-фактура от 30.06.2020 к счет-фактуре за декабрь 2019 года, ведомость электропотребления за декабрь 2019 года скорректированная.
Кроме того, истец пояснил, что ответчик отказался принимать скорректированные документы за декабрь 2019 года, указав на закрытие контракта за 2019 год, однако закрытие контракта в органе федерального казначейства не является основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически потребленной электрической энергии.
Кром того, общество представило расчет долга за период с 01.03.2019 по 30.09.2019. В расчете учтено начальное сальдо, а также оплаты ответчика с назначением платежа, относящиеся к периоду начисления и к начальному сальдо (указанные в акте сверки на 07.02.2020). Согласно данному расчету за указанный период образовалась переплата в размере 232 332 руб. 80 коп.; расчет долга за период с 01.10.2019 по 30.11.2019, в котором учтена переплата - 232 332 руб. 80 коп. (указана над таблицей), и согласно которому на 03.02.2020 у ответчика имелась задолженность в размере 224 008 руб. 13 коп. О взыскании данной задолженности имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-41337/2019 о взыскании 224 008 руб. 13 коп. долга за октябрь и ноябрь 2019 года. Дополнительно в указанный расчет истец внес оплату, поступившую от ответчика в день вынесения решения суда, это оплата от 04.02.2020 на сумму 326 699 руб. 86 коп. с назначением платежа "за октябрь 2019", то есть за исковой период по делу N А45-41337/2019. В связи с данной оплатой, за указанный период образовалась переплата в размере 102 691 руб. 73 коп.; расчет долга за декабрь 2019 года. Ввиду переплаты за предшествующий период в размере 102 691 руб. 73 коп.., указанная переплата учтена истцом в расчете за декабрь 2019 года, в связи с чем долг за декабрь 2019 года составил 86 979 руб. 78 коп.; копии платежных поручений, указанные в расчетах.
Платежи, указанные в акте сверки, представленном ответчиком, учтены в указанные расчетах суммы долга, более того, в расчетах также учтены платежи, не указанные в акте сверки (например, платеж от 01.03.2019).
Акт сверки не является безусловным основанием для вывода об отсутствии у ответчика задолженности, поскольку акт сверки не содержит корректировочную счет-фактуру за декабрь 2019 года.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт поставки энергоресурса, ответчик вправе доказывать оплату.
Факт поставки электроэнергии подтвержден совокупностью представленных и перечисленных ранее доказательств.
Доказательства оплаты задолженности во взыскиваемом истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 86 979 руб. 78 коп. долга.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Не представляя собственный расчет долга, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, ответчик в соответствии с указанными нормами принял риск вынесения неблагоприятного для себя судебного акта.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика как сторону, не в пользу которой принят судебный акт.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 6.1 статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2020 (мотивированное решение от 30.06.2020) по делу N А45-3407/2020 отменить.
Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" 86 979 руб. 78 коп. задолженности, 3479 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, всего - 90 458 руб. 78 коп.
Возвратить акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" из федерального бюджета 602 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 5248 от 18.02.2020.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Д.Н. Аюшев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
