Дата принятия: 09 июля 2021г.
Номер документа: 07АП-4756/2021, А45-5962/2021
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2021 года Дело N А45-5962/2021
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Колупаева Л.А., в порядке взаимозаменяемости судьи Сластиной Е.С. на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Новосибирского района Новосибирской области "Ложок" (N 07АП-4756/2021) на решение от 13.05.2021 (резолютивная часть от 23.04.2021) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5962/2021 (судья Нефедченко И.В.) по исковому заявлению акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (Новосибирская область, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, 32, ОГРН: 1065407151127, ИНН: 5407025576) к муниципальному унитарному предприятию Новосибирского района Новосибирской области "Ложок" (Новосибирская область, Новосибирский район, Ложок поселок, Татьянин проспект, дом 17/1, ОГРН: 1165476212989, ИНН: 5433960585), о взыскании суммы основного долга за период с 01.11.2020 по 31.01.2021 в размере 795278 рублей 64 копеек,
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд обратилось муниципальное унитарное предприятие Новосибирского района Новосибирской области "Ложок" (N 07АП-4756/2021) на решение от 13.05.2021 (резолютивная часть от 23.04.2021) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5962/2021.
Указанная апелляционная жалоба к производству принята не была, определением суда от 21.05.2021 оставлена без движения на основании пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом подателю жалобы предлагалось в срок до 18.06.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением от 21.06.2021 срок оставления апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия Новосибирского района Новосибирской области "Ложок" был продлен до 08.07.2021.
Указанными определениями подателю жалобы было предложено представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Копии определений суда направлены апеллянту по адресу, указанному в апелляционной жалобе, который соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ и указанный в апелляционной жалобе: Новосибирская область, Новосибирский район, Ложок поселок, Татьянин проспект, дом 17/1.
По указанному адресу, 01.06.2021 апеллянтом получено определение суда 21.05.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения, что подтверждается почтовым уведомлением (N 63451156609712).
Определение суда от 21.06.2021 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения было направлено по вышеуказанному адресу. Корреспонденция адресатом не получена, отправление возвращено в суд по причине "истек срок хранения", что подтверждается сервисом отслеживание почтовых отправлений ФГУП "Почта России" о почтовом отправлении N 63451156778456, что в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, Приказа ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343, а также пунктов 20.15, 20.17 Приказа ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлении", свидетельствует о надлежащим извещении апеллянта об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Кроме того, определение от 21.06.2021 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения было направлено представителю апеллянта, по адресу, указанному в апелляционной жалобе. Почтовое корреспонденция была получена адресатом 29.06.2021, что подтверждается сервисом отслеживание почтовых отправлений ФГУП "Почта России" о почтовом отправлении N 63451156778463.
В соответствии с абзацем 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ", если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.
Изложенное, свидетельствует об исполнении судом обязанности по направлению апеллянту судебного извещения, закрепленной в части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В свою очередь, апеллянт обязан создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции (статьи 9, 41 Кодекса).
Кроме того, определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21.05.2021 и определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 21.06.2021 были также размещены в сети Интернет в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Применительно к изложенному, податель жалобы знал о факте рассмотрения настоящего дела, обратился с жалобой в апелляционный суд, получил определение по адресу, указанному в апелляционной жалобе в качестве почтового, в связи с чем мог и должен было знать об оставлении его апелляционной жалобы без движения.
В установленный судом срок до 08.07.2021 недостатки содержания апелляционной жалобы устранены не были, дополнений или уточнений к жалобе не поступало, указанные в определении суда документы также не представлены.
Таким образом, по состоянию на 09.07.2021 обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 3 статьи 9 Кодекса).
Произвольный подход к принятию ненадлежащим образом оформленной апелляционной жалобы приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Кодекса).
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Таким образом, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены ее подателем в установленный срок, апелляционная жалоба ее подателя подлежит возвращению.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" если жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение о возвращении такой жалобы, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения.
Поданная в электронном виде апелляционная жалоба возвращению заявителю на бумажном носителе не подлежит.
Руководствуясь статьей пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить муниципальному унитарному предприятияю Новосибирского района Новосибирской области "Ложок"
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Новосибирской области.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru
Судья Л.А. Колупаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
