Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-4748/2016, А27-20472/2015
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А27-20472/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зайцевой О.О.,
судей: Иванова О.А.
Назарова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Мозгалиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чукреева Ильи Владиславовича (N 07АП-4748/2016(57)) на определение от 07.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20472/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Трансхимресурс" (ИНН 4206012543 ОГРН 1024200708058, г. Кемерово, ул. Тухаческого 58В), принятое по заявлению Чукреева Ильи Владиславовича, город Москва к Караваеву Владиславу Сергеевичу, город Кемерово о признании бездействия незаконным и о взыскании убытков в размере 8 350 000 рублей,
с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора: некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие"; филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области - Кузбассу" (Росреестр), общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь",
при участии в судебном заседании:
- от Чукреева И.В. - Сбоев С.Г., доверенность от 18.05.2020, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Трансхимресурс", ИНН 4206012543 ОГРН 1024200708058 (далее - должник) Чукреев Илья Владиславович (12.05.2020 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действиями Караваева Владислава Сергеевича, город Кемерово, осуществлявшего в период с 06.12.2016 по 19.02.2019 полномочия конкурсного управляющего должником, выразившиеся в непринятии мер по изменению предложения конкурсного управляющего о порядке, о сроках и об условии продажи имущества должника и его согласования с кредитором, о взыскании убытков с Караваева В.С. в пользу Чукреева И.В. в размере стоимости услуг компании общества с ограниченной ответственностью "Аукционный центр", привлеченный в качестве организатора торгов в размере 8 350 000 рублей
Определением от 07.07.2020 Арбитражный суд Кемеровской области отказал в удовлетворении заявленного требования.
Не согласившись с определением суда, Чукреев И.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отметить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В обоснование своих доводов податель жалобы указывает, что он не обладает специальными знаниями проведения процедур банкротства; положение о порядке реализации предмета залога было разработано конкурсным управляющим Караваевым В.С., в котором в качестве организатора торгов было предложено ООО "Аукционный центр"; после вынесения судом определения от 13.06.2017 по результатам рассмотрения разногласий по порядку реализации залогового имущества и отнесения судом расходов по дополнительному вознаграждению организатора на залогового кредитора, конкурсный управляющий не принял мер по внесению изменений в положение и не представил залоговому кредитору для утверждения соответствующие изменения, то есть действовал неправомерно, что, в соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 20 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", является основанием для возложения на него убытков в размере 8 350 000 руб., составляющего размер дополнительного вознаграждения организатора торгов ООО "Аукционный центр", взысканного с Чукреева И.В. в пользу должника определением суда от 23.01.2019.
В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Караваев В.С. возражает против доводов жалобы и указывает на их необоснованность, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель Чукреева И.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность определения арбитражного суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, вступившим в силу определением по настоящему делу от 29.06.2017 суд установил, что требования Чукреева И.В. в размере 59 239 757, 35 рублей долга определением от 22.06.2016 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом его имущества по договору ипотеки (залоге недвижимости) N 00053/19/350/1-14 от 07.03.2014. Отдельно в реестре требований учтены требования по пене в размере 5 388 599, 76 рублей, как обеспеченные залогом имущества должника по договору ипотеки (залоге недвижимости) N 00053/19/350/1-14 от 07.03.2014.
Предметом залога по договору ипотеки является - автосалон с сервисным обслуживанием автомобилей, назначение: нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 3 228,1 кв.м., лит. А, кадастровый номер 42:24::0101037:3310, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Юрия Двужильного, 3; - земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования: для строительства автосалона (Sтор.=670 кв.м.) с сервисным обслуживанием (до 10 постов), общая площадь 6 933 кв.м., кадастровый номер 42:2450101037:134, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Д. Двужильного, 3.
Чукреев И.А. как залоговый кредитор утвердил положение о порядке, сроках и условиях продажи этого имущества.
Вышеуказанным определением от 29.06.2017 судом разрешены разногласия между ПАО Сбербанк и Чукреевым И.В. по порядку продажи имущества должника, находящегося в залоге у Чукреева И.В. При рассмотрении этого спора судом разрешен вопрос о порядке погашения дополнительного вознаграждения организатору торгов ООО "Аукционный центр" в размере 8 350 000 руб. - за счет средств залогового кредитора в соответствии с пунктом 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве.
Вместе с тем, выплата такого вознаграждения организатору торгов в размере 8 350 000 руб. произведена за счет конкурсной массы, что установлено вступившим в силу определением от 30.05.2018 (часть 2 статьи 69 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, вступившим в силу определением по настоящему делу от 23.01.2019 с Чукреева И.В. в конкурсную массу должника взыскано 8 350 000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг организатора торгов общества с ограниченной ответственностью "Аукционный центр", город Москва.
Чукреев И.В., обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, указал, что, поскольку не обладает специальными знаниями проведения процедур банкротства, то положение о порядке реализации предмета залога было разработано конкурсным управляющим Караваевым В.С., в котором в качестве организатора торгов было предложено ООО "Аукционный центр. Предложенное положение согласовано залоговым кредитором - Чукреевым И.В. После вынесения судом определения от 13.06.2017 по результатам рассмотрения разногласий по порядку реализации залогового имущества и отнесения судом расходов по дополнительному вознаграждению организатора на залогового кредитора, конкурсный управляющий не принял мер по внесению изменений в положение и не представил залоговому кредитору для утверждения соответствующие изменения, то есть действовал неправомерно, что в соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 20 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является основанием для возложения на него убытков в размере 8 350 000 руб. дополнительного вознаграждения организатора торгов ООО "Аукционный центр", взысканных с Чукреева И.В. в пользу должника определением от 23.01.2019.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявления, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в настоящем деле начальная продажная цена имущества, находящего в залоге у Чукреева В.С., порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определены залоговым кредитором, что следует из самого положения (т. 258 л.д. 14) и установлено вступившим в силу определением от 29.06.2017, которое в этой части Чукреевым В.С. не оспорено.
В соответствии с пунктом 1.10 Положения организатором торгов по продаже имущества является ООО "Аукционный центр". Вознаграждение организатор торгов за организацию и проведение одних электронных торгов составляет 100000 руб. В случае продажи имущества по итогам проведенных торгов вознаграждение организатора торгов составляет 10% от окончательной стоимости проданного имущества.
В определении арбитражного суда от 29.06.2017 судом установлено, что Чукреев И.В., возражая на доводы Банка, настаивал, что утверждение порядка и условий реализации имущества должника, находящегося у него в залоге, указав, что право выбора организатора торгов является исключительно его прерогативой как залогового кредитора. Обосновывая привлечение в качестве организатора торгов ООО "Аукционный центр", указал, что выбор осуществлялся непосредственно Чукреевым И.В. (его командой); этот выбор не был случайным; при выборе организатора торгов учитывался опыт и репутация этого лица.
При этом, по мнению Чукреева И.В., вознаграждение организатора торгов обосновано и не является завышенным". Чукреев И.В. через своего представителя Сбродова О.А. принимал участие в судебном заседании, по результатам которого вынесено указанное определение от 29.06.2017, что следует из вводной части судебного акта, давал пояснения по существу рассматриваемых судом разногласий, следовательно, о содержании определения знал и при наличии несогласия с ним вправе был обжаловать судебный акт в вышестоящую инстанцию, чего с его стороны сделано не было, при том, что определение от 29.06.2017 было обжаловано в апелляционном порядке ПАО Сбербанк, по результатам которого постановлением от 25.09.2017 определение суда оставлено без изменения.
Действующим законодательством о банкротстве не возложена на конкурсного управляющего обязанность оказывать консультационные услуги залоговым кредиторам.
Довод Чукреева И.В. о том, что представленное в материалы дела положение о порядке реализации залогового имущества разработано конкурсным управляющим, не подтверждено документально и противоречит сделанным им же заявлением, о том, что выбор организатора торгов осуществлен непосредственно им и его командой, что отражено в определении суда от 29.06.2017 и не было Чукреевым И.В. в последующем оспорено.
При таких обстоятельствах, довод Чукреева И.В. о том, что организатор торгов избран Караваевым В.С., который и должен нести расходы на оплату услуг организатора торгов опровергается материалами дела, равно как и не имеется правовых оснований возложения на конкурсного управляющего обязанности по внесению изменению в утвержденное залоговым кредитором положение о порядке реализации предмета залога, в том числе в ситуации, когда положение о порядке реализации залогового имущества было предметом рассмотрения суда при разрешении разногласий по его условиям. В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Арбитражный суд совершенно обоснованно при оценке доказательств по делу в их совокупности пришел к выводу, что Чукреев И.В. не доказал нарушения своих прав какими-либо действиями/бездействием Караваевым В.С., исполнявшим обязанности конкурсного управляющего должником.
Правовых оснований не согласиться с позицией арбитражного суда, судебная коллегия не усматривает.
При принятии обжалуемого определения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 07.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20472/2015 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чукреева Ильи Владиславовича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий О.О. Зайцева
Судьи О.А. Иванов
А.В. Назаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
