Дата принятия: 09 июля 2021г.
Номер документа: 07АП-4747/2021, А45-76/2021
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2021 года Дело N А45-76/2021
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (07АП-4747/2021) на решение от 14.05.2021 (резолютивная часть от 15.04.2021) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-76/2021 (судья Чернова О.В.) рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) к обществу с ограниченной ответственностью ТК "ПРОЕКТНАЯ" (ОГРН 1175476127155) о взыскании сбора за подачу и уборку в размере 579 959 рублей 16 копеек, процентов по статье 395 ГК РФ в размере 14 717 рублей 46 копеек с 02.06.2020 по 28.12.2020 на дату фактической уплаты,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТК "ПРОЕКТНАЯ" (далее - ООО ТК "Проектная") о взыскании сбора за подачу и уборку в размере 579 959 рублей 16 копеек, процентов по статье 395 ГК РФ в размере 14 717 рублей 46 копеек с 02.06.2020 по 28.12.2020 на дату фактической уплаты.
Решением от 14.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "РЖД" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование жалобы указано, что судом необоснованно применены положения соглашения и распоряжение ОАО "РЖД" N 1685р.
ООО ТК "Проектная" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предоставило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 30.10.2019 между ОАО "РЖД" и ООО ТК "Проектная" заключен договор N 44/Н на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО ТК "Проектная" при станции Проектная Западно-Сибирской железной дороги.
Пунктом 22 "г" договора предусмотрено внесение сбора за подачу и уборку вагонов по ставке таблицы N 8 Тарифного руководства N 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации.
Среднесуточное количество поданных и убранных вагонов-243, 1 ваг/сут.
Группа подъездного пути-десятая. Пересмотр группы подъездного пути производится по результатам работы за предыдущий календарный квартал.
В случае увеличения среднесуточного количества поданных и убранных вагонов перевозчик уведомляет Владельца об изменении группы подъездного пути, при этом новая ставка подлежит применению с момента, указанного в уведомлении
Ответчик подписал ведомость на подачу и уборку вагонов за май 2020 года, однако оплату в размере 579 959, 16 рублей не произвел, в связи с чем, на едином лицевом счете ответчика стала задолженность в указанном размере.
ОАО "РЖД" направило ответчику претензию с требованием о погашении задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оставляя исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска в связи со следующим.
По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).
Согласно статье 56 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им ж/д путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого ж/д пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов.
Пунктом 22 "г" договора N 44/Н от 30.10.2019, заключенного между ОАО "РЖД" и ООО ТК "Проектная", предусмотрено внесение платы за подачу и уборку вагонов по ставкам таблицы N 8 Тарифного руководства N 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации.
Истец начислил ответчику согласно ведомости на подачу и уборку вагонов сбор за май 2020 года в сумме 579 959, 16 рублей.
Согласно представленным доказательствам сбор за подачу и уборку вагонов за май 2020 уплачен 26 08.2020, то есть до обращения истца в суд, что повлекло правомерный отказ в удовлетворении требования о взыскании сбора за подачу и уборку вагонов в заявленном размере.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
ОАО "РЖД" заявило требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2020 по 20.08.2020 в сумме 5 922, 40 руб.
Между тем, договором N 44/Н от 30.10.2019 установлено, что между ОАО "РЖД" и ООО ТК "Проектная" не предусмотрен срок внесение платы за подачу и уборку вагонов.
Согласно материалам дела 17.08.2018 между сторонами заключено соглашение об организации расчетов N ЕЛС/СЗ-546, в силу которого распоряжение ОАО "РЖД" N 1685р является неотъемлемой частью настоящего соглашения.
Согласно пункту 2.1.10 Положения от 05.08.2013 N 1685р "О порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета Клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов", Клиент обязан осуществлять оплату образовавшейся на субсчетах задолженности Клиента перед ОАО "РЖД" отдельными платежными поручениями в срок, не позднее 3 (трех) банковских дней с даты выставления счета.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ОАО "РЖД" не представило в материалы дела доказательства направления в адрес ответчика счета об уплате платежа за подачу и уборку вагонов за май 2020 года.
В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, положенных в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.05.2021 (резолютивная часть от 15.04.2021) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-76/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Н.В. Марченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
