Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 года №07АП-4746/2021, А45-837/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N А45-837/2021
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Павлюк Т.В. в порядке взаимозаменяемости судьи Бородулиной И.И. на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Импокар-Транс" о приостановлении исполнительного производства N 681426/20/54006-ИП
апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Импокар-Транс" (07АП-4746/2021) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 марта 2021 г. по делу N А45-837/2021 (судья Хорошилов А.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импокар-Транс", г. Новосибирск к 1) судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому района г.Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Чуприной Ирине Ивановне, г.Новосибирск 2) отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области 3) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск, третье лицо: - Вертков Андрей Анатольевич о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 299 040 рублей,
УСТАНОВИЛ:
14 мая 2021 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Импокар-Транс" (07АП-4746/2021) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 марта 2021 г. по делу N А45-837/2021.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы апеллянтом заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства N 681426/20/54006-ИП.
Определением суда от 17.05.2021 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Импокар-Транс" оставлена без движения в срок до 08.06.2016, поскольку в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Согласно статье 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.
Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на этот судебный акт (например, сданную на почту в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), а также при принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, подлежащее немедленному исполнению, то по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приостановить исполнение судебного акта, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не применяется.
В силу части 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
По смыслу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.
Заявитель в обоснование своего заявления, со ссылкой на нормы подпункта 3 части 1, подпункта 4 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), указал на то, что обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным оспариваемого постановления, в связи с чем исполнительное производство полежит приостановлению.
Как следует из статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятие апелляционной жалобы к производству и возбуждение производства по апелляционной жалобе осуществляется судом апелляционной инстанции на основании определения.
В рассматриваемом случае на момент подачи ходатайство о приостановлении исполнительного производства, апелляционным судом апелляционная жалоба не принята к производству и производство по жалобе не возбуждено.
С учетом изложенного, в настоящее время суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения поступившего в апелляционный суд ходатайства о приостановлении исполнительного производства.
При этом общества с ограниченной ответственностью "Импокар-Транс" не лишено возможности повторно обратиться с заявлением после устранения недостатков оформления жалобы и принятия его апелляционной жалобы к производству.
Руководствуясь статьей 184, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Импокар-Транс" о приостановлении исполнительного производства N 681426/20/54006-ИП отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Т.В. Павлюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка