Дата принятия: 14 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-4709/2020, А45-2726/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2020 года Дело N А45-2726/2020
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фертикова М.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст" (07АП-4709/20) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 мая 2020 года по делу N А45-2726/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья С.Ф. Шевченко)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Траст" (ОГРН 1063801051203, г. Ангарск Иркутская область) к акционерному обществу "Д2 Страхование" (ОГРН 1025403197995, г. Новосибирск), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОГРН
1022800000079, г. Благовещенск) о взыскании 270 000 руб.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Траст" (далее - ООО "Траст", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Д2 Страхование" (далее - АО "Д2 Страхование", ответчик) о взыскании 270000 руб. страхового возмещения, переуступленной истцу публичным акционерным обществом "Азиатско-Тихоокеанский Банк" по договору уступки прав (требований) от 08.08.2017 N Т-1/2017.
Дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 29.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Траст" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требований удовлетворить в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что выводы суда о том, что смерть застрахованного лица не является страховым случаем, так как не входит в перечень острых, внезапных заболеваний, предусмотренных программой и правилами страхования, и не является страховым случаем, являются ошибочными; ответчиком не представлены доказательства подтверждающие, что смерть застрахованного лица наступила не вследствие заболевания, выявленного у указанного лица впервые после заключения договора страхования и не входит в перечень исключений (п.3.2. программы страхования).
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.08.2017 между ПАО "АзиатскоТихоокеанский Банк" и ООО "Траст" был заключен Договор уступки прав (требований) N Т-1/2017 (далее - Договор цессии), на основании которого Банк передал ООО "Траст" право требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), а так же права (требования), принадлежащие Банку на основании договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, в том числе, по Кредитному договору N 1807/0026549 от 19.11.2012 заключенному с Прокопьевым Дмитрием Валерьевичем.
Как указал истец, ему одновременно с уступкой прав требования из Кредитных договоров к ООО "Траст" в полном объеме перешли права Цедента (Банка) как Выгодоприобретателя по договорам страхования жизни и здоровья должников (пункт 1.1 Договора цессии).
По условиям указанного Кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 270 000 руб. 00 коп., под 29,00 % годовых, сроком на 84 месяца.
Согласно, Приложению N 1 к договору цессии к ООО "Траст" перешло право требования исполнения Прокопьевым Д.В. кредитных обязательств по Кредитному договору в размере 302 367,99 руб., из которых 270000 руб. сумма основного долга.
Банк передал ООО "Траст" документы, подтверждающие актуальность права требования, в том числе Кредитный договор N 1807/0026549 от 19.11.2012 заключенный между Прокопьевым Д.В. и Банком, Заявление (согласие) на страхование от 19.11.2012 подписанное Заёмщиком.
Одновременно с подписанием Кредитного договора Прокопьев Д.В. подписал заявление (согласие), в котором выразил свое согласие быть застрахованным по Договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенным между ОАО "АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ Банк" и АО "Д 2 Страхование".
Банк является выгодоприобретателем по Договору страхования при наступлении страхового случая в размере 100% страховой суммы, и включает в себя обязательства по уплате основного долга, процентов, штрафов и иных платежей по кредитному договору.
Из содержания заявления страхования следует, что страховая выплата предназначена для погашения задолженности по кредиту N 1807/0026549 от 19.11.2012 и включает в себя размер кредитной задолженности.
Срок действия договора страхования ограничен сроком кредитного обязательства (84 месяца). Страховая сумма равна сумме кредита - 270 000 руб.
Со своей стороны, Страховщик, заключая Договор страхования, подтвердил, что страхование производилось в рамках страхования жизни и здоровья заемщика кредита ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", включением Прокопьева Д.В в список застрахованных лиц, а так же указанием в качестве выгодоприобретателя по данному договору при наступлении страхового случая Банка.
Учитывая, что в случае полного погашении кредита, участие Прокопьева Д.В в программе страхования автоматически прекращается, истец оценивает договор страхования от несчастных случаев и болезней в качестве обеспечительных мер исполнения обязательств по возврату заемных средств по Кредитному договору.
По мнению истца, заемщик Прокопьев Д.В. в данном случае заключил договор страхования жизни и здоровья как способ обеспечения исполнения своих обязательств в качестве заемщика кредитного договора N 1807/0026549 от 19.11.2012 ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк".
После уступки права требования ООО "Траст" стало известно о смерти Прокопьева Д.В.
Смерть Застрахованного наступила в пределах срока договора страхования 24.07.2014 (ответ N 1560451594 от 10.08.2018).
Из содержания справки о смерти N А-07626 выданной отделом ЗАГС по Ангарскому району и г.Ангарску Иркутской области от 18.12.2019, причина смерти Прокопьева Д.В. указана в результате болезни.
13.12.2019 ООО "Траст" в адрес АО "Д2 Страхование" направило уведомление о наступлении страхового случая (исх.N 192548).
27.12.2019 ООО "Траст" сопроводительным письмо (исх.N 204255) направило в адрес АО "Д2 Страхование" оригинал справки о смерти N А-07626 выданной отделом ЗАГС по Ангарскому району и г.Ангарску Иркутской области от 18.12.2019.
16.01.2020 ООО "Траст" в адрес АО "Д2 Страхование" направило претензию (исх. N 12414), факт отправки претензии подтверждает список N 83 внутренних почтовых отправлений от 16.01.2020.
Ссылаясь, что до настоящего момента ответ на претензию в адрес ООО "Траст" не поступило и страховая выплата страховщиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 N 4015-I объектами личного страхования могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни, здоровью граждан, оказанием им медицинских услуг (страхование от несчастных случаев и болезней, медицинское страхование).
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").
Судом установлено, что в п. 3 заявления Прокопьев Д.В. указал о том, что он уведомлен о включении в Договор страхования указанного соглашения, Программы страхования, составленной в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней клиентов кредитных организаций, утвержденными Страховщиком 06.08.12
Далее, в конце заявления (согласия) на включение в список застрахованных лиц к договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней Прокопьев Д.В. указала, что с Программой страхования, договором страхования она ознакомлена, Программу страхования и памятку застрахованного лица получила.
Под данным заявлением проставлена собственноручная подпись Прокопьева Д.В.
Следовательно, Прокопьев Д.В. при присоединении к Программе страхования был ознакомлен с договором страхования, Правилами страхования от несчастных случаев и болезней и Программой страхования.
Согласно условиям заключенного сторонами договора страхования (п.4.3.1.), страховым случаем является смерть застрахованного лица, явившаяся следствием несчастного случая или острого внезапного заболевания, произошедших (впервые выявленных) в период действия в отношении конкретного застрахованного лица настоящего договора. Содержание терминов "несчастный случай", "острое внезапное заболевание" определяется Программой страхования.
В соответствии с пунктом 1.8 Программы страхования несчастный случай - необычное, непредвиденное специфическое событие, которое происходит в определенный момент времени и в определенном месте и влечет ущерб здоровью застрахованного лица в виде повреждения органов и тканей или его непроизвольную смерть в результате внешнего, насильственного, внезапного и неподконтрольного жертве воздействия: а) взрыва; б) действия электрического тока; в) удара молнии; г) нападения злоумышленников или животных; д) падения предметов на застрахованное лицо; е) падение самого застрахованного лица; ж) попадание в дыхательные пути инородного тела; з) острого отравления ядовитыми растениями, грибами, химическими веществами, лекарствами, ядовитыми газами; и) пищевой токсикоинфекции; к) движения средств транспорта или их крушения; л) пользования движущими механизмами, оружием и всякого рода инструментами; м) неправильных медицинских манипуляций; н) воздействия высоких или низких температур; о) химических веществ, укуса животных; п) болезни, явившейся исключительно следствием травм и иных повреждений здоровья, перечисленных в пунктах а) - о).
Согласно пункту 1.9. Программы страхования - острое внезапное заболевание - впервые диагностированное в течение действия договора страхования у застрахованного лица квалифицированным врачом и подтвержденное клинико-инструментальными методами исследования одно из следующих заболеваний: холера, чума, ботулизм, сибирская язва, столбняк, острый полиомиелит, острый аппендицит, острый гепатит; геморрагические лихорадки; впервые возникший астматический статус, потребовавший проведения интенсивной терапии, включая искусственную вентиляцию легких; разрыв аневризмы грудного отдела аорты, ранее не диагностированный; впервые выявленные нарушения сердечного ритма, потребовавшие проведения электрокардиостимуляции; спонтанный разрыв ранее не диагностированной гемангиомы печени с внутрибрюшным кровотечением.
Данный перечень конкретных заболеваний, которые стороны отнесли к острым внезапным заболеваниям, определен и пунктом 2.5 Правил страхования. Из вышеуказанных пунктов следует, что перечень случаем по п. 1.8. и 1.9. являются закрытыми.
Согласно справке службы записи актов гражданского состояния N А- 07626 от 18.12.2019 Прокопьев Д.В. скончался. Из указанной справке о причине смерти не следует, что она произошла в результате какого-либо вышеуказанного, согласованного сторонами случая.
Таким образом, смерть застрахованного лица произошла в результате заболевания, не входящего в Перечень острых, внезапных заболеваний, предусмотренных Программой и Правилами страхования и Договором страхования, следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, не является страховым случаем.
Оснований полагать, что условия страхования, на которых заключен договор противоречат нормам действующего законодательства в части установления страховых событий, вопреки доводам заявителя жалобы, у суда не имелось, поскольку определение страховых случаев, от наступления которых производится страхование соответствует принципу свободы договора, закрепленному в статье 421 ГК РФ, включение подобного условия не запрещено ни положениями гражданского законодательства, ни специальным законодательством в области страхования, не противоречит правоприменительной практике (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 N 51-КГ15-6).
Недобросовестного поведения в действиях ответчика судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не установлено, поскольку истец при выборе страховой компании и страхового тарифа не был ограничен какими-либо обстоятельствами, был осведомлен обо всех условиях страхования, включая перечень событий, в результате наступления которых наступает страховой случай, в связи чем, являясь субъектом предпринимательской деятельности, несет риск наступления неблагоприятных последствий.
Фактически доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном понимании таких правовых категорий как наступление страхового случая, предусмотренного договором страхования и освобождение страховщика от страховой выплаты. При этом в рассматриваемом случае имеет место не освобождение страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение при наступившем и предусмотренном договором страхования страховом случае (статья 963 ГК РФ), а ненаступление страхового события как такого, поскольку заявляемое истцом событие не определено им в заключенном со страховой компанией договоре страхования в качестве застрахованного события. Заявитель жалобы также необоснованно не учитывает, что от объема страхового покрытия напрямую зависит страховая премия страховщика по договору страхования.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что установление инвалидности второй группы застрахованному лицу в результате заболевания, впервые диагностированного до даты заключения договора страхования, не является событием, на случай наступления которого производилось страхование, и не входит в перечень острых внезапных заболеваний, предусмотренных договором страхования, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении иска.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства Российской Федерации.
При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 29.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-2726/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.А. Фертиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
