Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-4704/2020, А67-2189/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N А67-2189/2020
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ходыревой Л.Е.,
рассмотрев апелляционную жалобу (07АП-4704/2020) муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска на решение от 18 мая 2020 (резолютивная часть) Арбитражного суда Томской области по делу N А67- 2189/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Прозоров В.В.) по исковому заявлению муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211) к акционерному обществу "ТомскРТС" (ИНН 7017351521, ОГРН 1145543013880) о взыскании 332 648,86 руб. неосновательного обогащения, полученного в виде оплаты стоимости потребленной тепловой энергии в нежилых помещениях N Nп001-п008 общей площадью 338,6 кв. м., расположенных по адресу: г. Томск, ул. Мокрушина, д.22, а также в нежилых помещениях NN п012, п033- п042, 1043 общей площадью 85,6 кв. м, расположенных по адресу: г. Томск, ул. Новгородская, д. 48, за период с 25.07.2016 по 31.07.2018,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное образование "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее - Департамент недвижимости, истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "ТомскРТС" (далее - АО "ТомскРТС", ответчик) о взыскании 332 648,86 руб. неосновательного обогащения, полученного в виде оплаты стоимости потребленной тепловой энергии в нежилых помещениях N Nп001-п008 общей площадью 338,6 кв. м., расположенных по адресу: г. Томск, ул. Мокрушина, д.22, а также в нежилых помещениях NN п012, п033-п042, 1043 общей площадью 85,6 кв. м, расположенных по адресу: г. Томск, ул. Новгородская, д. 48, за период с 25.07.2016 по 31.07.2018.
Дело рассмотрено Арбитражным судом Томской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.
Решением от 18 мая 2020 года Арбитражного суда Томской области в удовлетворении исковых требований отказано.
29.05.2020 составлено мотивированное решение.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение по делу изменить на удовлетворение исковых требований в полном объеме.
В дополнениях к апелляционной жалобе истец ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, судом первой инстанции были опровергнуты доводы истца о том, что последний необоснованно производил оплату за тепловую энергию за помещения, в которых отсутствовали приборы отопления; актом обследования от 10.10.2018 установлено, что в помещениях (N п012, п033-п042, 1043) по адресу: г. Томск, ул. Новгородская, 48 отсутствуют оборудования, предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, транзитом проходят стояки разводки теплоснабжения, температура в помещениях на момент осмотра, согласно замеров +10 градусов; актом обследования от 14.10.2019 установлено, что помещения (N п001-п008) расположены в подвале жилого десяти этажного кирпичного здания, в помещении N п001 находится общедомовой тепловой узел, транзитом проходят сети и стояки разводки теплоснабжения, в помещениях N п002-п008 отсутствует оборудование, предназначенное для обслуживания более одного помещения в данном доме, транзитом проходят стояки разводки теплоснабжения, температура в помещениях на момент осмотра, согласно замеров +10 градусов; при заизолированных стояках потребитель не обязан вносить плату за отопление, но обязан вносить плату за тепловую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Ответчик представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей 1 и 2 статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.
Как установлено судом первой инстанции, между АО "ТомскРТС" (продавцом) и Департаментом управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (покупателем) заключены: контракты купли-продажи тепловой энергии N 12881 от 25.07.2016, N 12881 от 26.12.2016, контракты ресурсоснабжения N 12881 от 17.08.2017, N 12881 от 13.09.2018.
По условиям контрактов от 25.07.2016, от 26.12.2016 покупатель, занимающий помещения согласно приложению N 1 к настоящему контракту, покупает тепловую энергию и производит оплату на основании платежных документов, предъявленных продавцом по тарифам, установленным приказами Департамента тарифного регулирования Томской области (п. 1.1. контрактов).
Продавец производит расчет количества и стоимости потребленной покупателем тепловой энергии и выставляет платежные документы на имя покупателя, а покупатель оплачивает их на расчетный счет продавца (п. 1.2. контрактов).
В соответствии с п. 2.1. контрактов количество тепловой энергии, потребленной помещениями, занимаемыми покупателем, определяется в соответствии с действующим законодательством.
В силу п. 2.3. контрактов оплата тепловой энергии производится за фактически оказанные услуги после выставления счета - фактуры не позднее 31.07.2016.
Пунктом 2.4. установлено, что покупатель подписывает составленный Продавцом акт сверки взаимных расчетов в неоспоримой части в течение 3-х дней.
Пунктом 7.1 указаны цены контрактов:
Цена контракта от 25.07.2016 - 1 156 846,31 рублей (п. 5.1. контракта); цена контракта от 26.12.2016 цена - 464 756,89 рублей (п.1. протокола разногласий).
Согласно п.7.1. контракты считаются заключенным с момента согласования сторонами всех условий настоящих контрактов, распространяют свое действие на отношения сторон, сложившиеся: с 01.01.2015 по 31.05.2016., в части оплаты муниципальный контракт действует до 31.07.2016; с 01.09.2016 по 30.11.2016., в части оплаты муниципальный контракт действует до 28.02.2017.
По условиям контрактов ресурсоснабжения от 17.08.2017, от 13.09.2018 ресурсоснабжающая организация осуществляет продажу потребителю, занимающему помещения согласно приложению N 1 к настоящему контракту коммунального ресурса: "отопление", "вентиляция" и "горячая вода" (далее коммунальные ресурсы) с необходимыми параметрами качества в точке поставки, расположенной на границе раздела тепловых сетей между исполнителем коммунальных услуг (управляющая компания, ТСЖ, ЖК, ЖСК.) и ресурсоснабжающей организацией (п. 1 .1. контрактов).
В силу п.3.3. контрактов оплата тепловой энергии производится за фактически оказанные услуги после выставления счета - фактуры, в обязательном порядке полученной под роспись потребителем у ресурсоснабжающей организации.
Определение объема поставленных коммунальных ресурсов, а также коммунальных ресурсов для общедомовых нужд производится в порядке, установленном действующим законодательством (п. 3.1. контрактов).
Пунктом 2.3.8. установлено, что потребитель подписывает составленный ресурсоснабжающей организацией акт сверки взаимных расчетов в неоспоримой части и в течение 3-х дней с момента получения направляет ресурсоснабжающей организации.
Пунктом 7.1 указаны цены контрактов: от 17.08.2017 - 1 309 265,79 рублей (п. 5.1. контракта); от 13.09.2018 - 1 716 530,25 рублей (п.1. протокола разногласий).
Согласно п.8.1. контракты считаются заключенным с момента согласования сторонами всех условий настоящих контрактов, распространяют свое действие на отношения сторон, сложившиеся: с 01.12.2016 по 31.05.2017, в части оплаты муниципальный контракт действует до 30.09.2017; с 01.06.2017 по 30.06.2018, в части оплаты муниципальный контракт действует до 30.09.2018.
В соответствии с приложениями N 1 (N 2) к контрактам N 12881 от 25.07.2016, N 12881 от 26.12.2016, N 12881 от 17.08.2017, N 12881 от 13.09.2018 в данные муниципальные контракты включены также следующие нежилые помещения: - нежилые помещения подвала NN п.001-п008 общей площадью 338,6 кв.м., расположенные по адресу: г. Томск, ул. Мокрушина, д. 22; - нежилые помещения подвала NN п012, п033- п042, 1043 общей площадью 85,6 кв.м., расположенные по адресу: г. Томск, ул. Новгородская, д. 48.
Актами приема-передачи тепловой энергии подтверждается факт учета ответчиком указанных нежилых помещений при исчислении сумм, подлежащих уплате в соответствии с условиями контрактов N 12881 от 25.07.2016, N 12881 от 26.12.2016, N 12881 от 17.08.2017, N 12881 от 13.09.2018.
Указанные нежилые помещения находятся в собственности муниципального образования "Город Томск", что подтверждается выписками из ЕГРН в отношении данных объектов недвижимости.
Ссылаясь на то, что в рамках муниципальных контрактов N 12881 от 25.07.2016, N 12881 от 26.12.2016. N 12881 от 17.08.2017. N 12881 от 13.09.2018, истец производил оплату ответчику за поставляемую тепловую энергию, в том числе за период с 25.07.2016 по 31.07.2018 в размере 332 648,86 руб., в подтверждение чего представил платежные поручения, указывая на изложенное в иске нормативно-правовое обоснование, а также то, что подвалы, в которых отсутствуют приборы отопления и в которых имеются только стояковые трубы и разводка труб, не относятся к отапливаемым помещениям, истец полагает, что в течение всего периода времени с 25.07.2016 по 31.07.2018 производил оплату за тепловую энергию ответчику без каких-либо оснований, поскольку помещение обогревалось в результате технологического расхода (потерь) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях здания, в результате чего на стороне ответчика возникло неосновательного обогащение, истец обратился с иском в суд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правоотношения сторон по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 190-ФЗ потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, 7 иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
На основании изложенных норм права и положений заключенных между сторонами контракта, действие которых не оспорено, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что представленными в дело доказательствами истец не подтвердил факт отсутствия потребления тепловой энергии помещениями, находящимися в его пользовании в спорный период, а также неосновательность приобретения ответчиком платы за тепловую энергию в указанном истцом размере, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав на отсутствие доказательств того, что помещения, находящиеся в пользовании истца являются неотапливаемыми.
Так, вопреки доводов апелляционной жалобы о наличии неосновательного обогащения со стороны ответчика за период с 25.07.2016 по 31.07.2018, суд первой инстанции правомерно учел, что обследования помещений, проведенные 10.10.2019 и 14.10.2019, представляют собой выводы специалиста о микроклимате в помещениях, который соответствует действующим нормам ГОСТ 30494-2011, данные выводы, с учетом доводов ответчика, и при отсутствии доказательства наличия в помещениях иных источников тепла, кроме трубопроводов центрального отопления, подтверждает факт теплопотребления помещениями истца. При этом обследование помещений проводилось 10.10.2019 и 14.10.2019, только по одному дню в каждом помещении за весь период теплопотребления истцом, вывод о теплоизоляции трубопровода не может быть распространен на весь спорный период. Доказательств изоляции трубопровода в течение всего периода истец не представил.
Не принимая доводы истца о неотапливаемости спорных помещений, суд первой инстанции указал, что сам по себе факт изоляции не исключает отнесения помещения к отапливаемым в составе МКД и не исключает факта теплопотребления в отсутствие радиаторов отопления, кроме того, учел, что заключая с ответчиком контракты купли-продажи тепловой энергии N 12881 от 25.07.2016, N 12881 от 26.12.2016, контракты ресурсоснабжения N 12881 от 17.08.2017, N 12881 от 13.09.2018 и производя регулярную оплату в спорный период, истец факт теплопотребления помещениями подтвердил. Данный факт актами осмотра нежилых помещений опровергнут быть не может, поскольку фактически обследование устанавливает поддержание в помещениях надлежащей температуры воздуха при отсутствии отопительных приборов.
Выводы суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими правовым нормам и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 2 Закона N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.
Согласно пунктам 42(1), 43 Правил N 354 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354), а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами N 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения.
Приведенная позиция изложена в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг", которое является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сферах жилищно-коммунального хозяйства и теплоснабжения, и наделено правом давать разъяснения по вопросам, отнесенным к установленной ему сфере деятельности (пункты 1, 6.2 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1038).
Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.
Частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения МКД, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
В подпункте "в" пункта 35 Правил N 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на МКД или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на МКД или жилой дом.
Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 N АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.
Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.
Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.
Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 по делу N А53-39337/2017, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 по делу N А60-61074/2017).
В рассматриваемой ситуации, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание расположение спорных помещений в МКД, который изначально являлся отапливаемым, наличие в нем транзитных стояков общедомовой системы отопления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорные нежилые помещения являются отапливаемым. Соответствующая презумпция истцом в ходе производства по делу не опровергнута.
При этом из дела не следует, что спорное помещение является неотапливаемым в силу установленного проекта МКД с учётом функционирования внутридомовой системы отопления.
Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.
Действующее нормативное правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.
В силу части 1 статьи 28 Жилищного кодекса РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.
Такие доказательства в деле отсутствуют.
В этой связи отсутствие в помещениях истца отопительных приборов (радиаторов), равно, как и неучастие их в потреблении тепловой энергии при наличии общедомового трубопровода отопления, подключенного к централизованной сети теплоснабжения, само по себе не исключает возложения на потребителя обязанности по оплате стоимости ресурса, объем которого должен быть определен в соответствии с законодательством с учетом применимых нормативов или показаний приборов учета (при их наличии).
На основании изложенного, с учетом представленных в дело доказательств, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при наличии заключенных между сторонами контрактов, действие которых не оспорено, отсутствия доказательств неотапливаемости спорных помещений с учетом функционирования внутридомовой системы отопления, подключенной к централизованной системе теплоснабжения, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца отсутствует, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18 мая 2020 года (мотивированное решение изготовлено 29 мая 2020 года) Арбитражного суда Томской области по делу N А67- 2189/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Судья Л.Е. Ходырева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
