Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 07АП-4703/2020, А27-3093/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N А27-3093/2020
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Молокшонова Д.В. рассмотрел апелляционную жалобу Новокузнецкого городского фонда "Жилищное строительство" (N 07АП-4703/20) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.05.2020 о прекращении производства по делу N А27-3093/2020, вынесенному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Углестринпроект", г. Новокузнецк, ИНН 4253021513, ОГРН 1144253002398 к новокузнецкому городскому фонду "Жилищное строительство", г.Новокузнецк, ИНН 4216005697, ОГРН 1024201476133 о взыскании 746 442 руб. долга,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление капитального строительства Администрации города Новокузнецка, г.Новокузнецк, Кемеровская область, ИНН 4216005513, ОГРН 1024201755522.
Суд
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Углестринпроект" (истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к новокузнецкому городскому фонду "Жилищное строительство" (ответчик, Фонд) о взыскании 746 442 руб. долга по договору N 01-89/2019 на выполнение работ от 20.06.2019.
Определением от 08 мая 2020 года (резолютивная часть от 23 апреля 2020 года) Арбитражного суда Кемеровской области, вынесенным в порядке упрощенного производства, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка разрешения спора.
Полагает, что истцом в нарушение пункта 7.3 договора не приложены надлежащим образом заверенные документы, обосновывающие предъявленные требования.
Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.
Как следует из материалов электронного дела, между Управлением капитального строительства администрации города Новокузнецка (заказчиком), обществом с ограниченной ответственностью "Углестринпроект" (исполнителем), Новокузнецким городским фондом "Жилищное строительство" (фонд) заключен договор N 01-89/2019 от 20.06.2019 на выполнение работ по инструментальному обследованию и оценке технического состояния строительных конструкций тоннеля, расположенного в Новоильинском районе г. Новокузнецка по проспекту Запсибовцев, с выдачей рекомендаций о дальнейшей эксплуатации и расчета укрупненной стоимости восстановительных работ.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции принял отказ истца от исковых требований, мотивированный погашением ответчиком задолженности 08.04.2020, произведенным после обращения истца с иском в суд.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Полагает, что суд первой инстанции правильно применил нормы права, и выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ от иска, заявленный уполномоченным доверенностью N 11 от 21.08.2019 представителем истца Кязымовой Л.А., судом первой инстанции принят, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц, что влечет прекращение производства по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Доводам подателя о несоблюдении претензионного порядка разрешения спора судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Разделом 7 договора N 01-89/2019 от 20.06.2019 стороны согласовали обязательное направление претензии в письменном виде с приложением документов обосновывающих требования заинтересованной стороны. Указанная претензия должна быть рассмотрена в течение 10 рабочих дней со дня ее получения.
В случае неурегулирования разногласий, а также в случае неполучения ответа на претензию в течение указанного срока, спор передается на рассмотрение в арбитражный суд.
Материалами дела подтверждается направление 15.01.2020 ответчику претензии с приложением накладной от 30.07.2019 и получение ее ответчиком 21.01.2020.
При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.
Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд.
При этом, претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.
Согласовывая в договоре претензионный порядок, его стороны исходили из того, что 10 рабочих дней им будет достаточно для того, чтобы предпринять меры по его урегулированию.
Из содержания претензии от 14.01.2020 очевидно следует, что истец потребовал исполнения обязательств из договора N 01-89/2019 от 20.06.2019 в связи с фактическим выполнением истцом работ.
Последствий отсутствия приложений к претензии договором не согласовано.
Вместо своевременного исполнения обязательства, с которым ответчик впоследствии согласился, погасив задолженность, ответчик избрал способ направления по почте в адрес истца возражений только по форме претензии (отсутствию приложенных документов).
При этом, формальный ответ поступил истцу согласно отчету органа почтовой связи только 12.02.2020, т.е. за пределами согласованного п.7.5 договором исчисляемого в рабочих днях 10-дневного срока.
Указанные действия не свидетельствуют о принятии ответчиком надлежащих мер по добровольному разрешению имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд.
При этом судом апелляционной инстанции по вышеприведенным основаниям не установлено нарушение истцом согласованного договором претензионного порядка.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку.
Поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных ст. 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся ее подателя.
Руководствуясь ст. 268, п.1 ст. 269, ст. 271, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 мая 2020 года (резолютивная часть от 23 апреля 2020 года) о прекращении производства по делу N А27-3093/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья
Д.В. Молокшонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
