Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-4697/2020, А03-2505/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N А03-2505/2020
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стасюк Т.Е., рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вайцеля Александра Викторовича (N 07АП-4697/2020) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.05.2020 по делу N А03-2505/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску областного государственного казённого учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" (ОГРН 1027301160963, ИНН 7303026530, 432013, Ульяновская обл., город Ульяновск, улица Фруктовая, 7) к индивидуальному предпринимателю Вайцелю Александру Викторовичу (ОГРНИП 309226128500023, ИНН 224100569808) о взыскании 311 900 руб. платы в счет компенсации ущерба.
СУД УСТАНОВИЛ:
областное государственное казённое учреждение "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" (далее, - истец, Департамент) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Вайцелю Александру Викторовичу (далее, - ответчик, ИП Вайцель А.В.) о взыскании 311 900 руб. ущерба.
Определением суда от 25.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.05.2020 (резолютивная часть от 27.04.2020) исковые требования удовлетворены.
Мотивированное решение изготовлено судом в связи с поступившей апелляционной жалобой ответчика (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование к отмене решения арбитражного суда апеллянт указывает, что судом выяснены не все обстоятельства имеющие значение для дела, не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными, просит назначить судебное заседание, для предоставления доказательств невиновности.
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, государственным казенным учреждением "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" 06.04.2017 на стационарном пункте весового контроля "ЛЕВЫЙ БЕРЕГ", расположенном на автомобильной дороге "Казань-Ульяновск-Самара", км 12+740, при измерении весовых параметров было выявлено превышение предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства - Freightliner FLC, государственный регистрационный номер Н 394 ТТ 22, с полуприцепом - Шмитц, государственный регистрационный номер АН 6284 22, принадлежащего на праве собственности Вайцель Александру Викторовичу, под управлением водителя Усика Олега Владимировича, который осуществлял перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Ульяновской области по маршруту: от гр. с Самарской обл. - Высокий Колок - а/д "Ульяновск-Димитровград-Самара" - Нижняя Якушка - а/д "Ульяновск-Самара" на участке обхода г. Димитровграда - Мулловка - Чердаклы - Мирный - до г. Ульяновск - а/д "Казань-Ульяновск- Ульяновск-Самара" (мостовой переход через р. Волга) от а/д Р241 "Казань-Буинск-Ульяновск" - разъезд Лаишевский до а/д А151 "Цивильск-Ульяновск" (пройденное расстояние 122,997 км (1,22977 сот. км. - для формулы)).
По факту нарушения правил перевозок тяжеловесных грузов составлен акт N 136 от 06.04.2017, согласно которому перевозка груза осуществлялась без специального разрешения, размер вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, составил 311 900 руб.
Согласно Акту, ответчиком допущены превышения допустимых ограничений осевой массы: по второй оси - фактическая масса - 6,600 тонн, допустимая - 4,000 тонн, превышение - 2,600 тонны или 65%); по третьей оси - фактическая масса - 6,560 тонн, допустимая - 4,000 тонн, превышение - 2,560 тонны или 64%); по четвертой оси - фактическая масса - 5,860 тонн, допустимая - 3,000 тонн, превышение - 2,860 тонны или 95%); по пятой оси - фактическая масса - 6,360 тонн, допустимая - 3,000 тонн, превышение - 3,360 тонны или 112%); по шестой оси - фактическая масса - 6,120 тонн, допустимая - 3,000 тонн, превышение - 3,120 тонны или 104%).
Размер вреда при превышении допустимых осевых нагрузок на ось транспортного средства составляет: свыше 50 % до 60 % -11 389 руб. (33 028 руб. = 11 389 * 2,9) за 100 км; свыше 60 % - рассчитывается отдельно.
Водитель Усик О.В. копию акта получил, возражений по указанным в акте сведениям не заявил, претензий не имеет.
Претензия истца от 14.09.2017 оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истца, пришел к выводу, что поскольку при осуществлении весового контроля в отношении транспортного средства ответчика, следовавшего в период введения временных ограничений без специального разрешения, было обнаружено превышение предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, установленных Приказом Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от 27.02.2017 N 05-од "О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области" (далее - Приказ), то в этом случае ответчик обязан нести ответственность в виде компенсации ущерба. Кроме того было установлено, что в период введения временных ограничений без специального разрешения, было обнаружено превышение предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании.
Правила использования автомобильных дорог определены Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу пункта 2 части 1 статьи 29 названного Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934.
Согласно пункту 2 данных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
Ответственность перевозчиков крупногабаритных грузов определена также "Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации", утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации от 27.05.1996, в силу пункта 8.4 которой в случае, если нарушение установленного порядка перевозки крупногабаритного или тяжеловесного груза привело к повреждению дорог, дорожных сооружений и коммуникаций по пути следования груза, владельцы или пользователи транспортных средств обязаны по требованию органов управления дорогами или владельцев (балансодержателей) сооружений и коммуникаций возместить им убытки в установленном законодательством порядке.
В обоснование размера заявленных по настоящему делу убытков истец ссылается на акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от N 136 от 06.04.2017, из содержания которого следует, что размер причиненного ущерба составляет 311 900 руб.
Порядок осуществления расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда определяется пунктом 3 Правил от 16.11.2009 N 934, полномочия осуществляются органом, которому принадлежит право оперативного управления соответствующим участком автодороги.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу что оснований для отказа в удовлетворении иска, при том, что судом установлен факт противоправного поведения ответчика, выразившийся в перевозке тяжеловесного груза без специального разрешения, превышении осевых нагрузок транспортного средства, наличие вследствие этого ущерба, размер ущерба, у суда первой инстанции не имелось.
Относительно ходатайства ответчика о вызове его в судебное заседание суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По смыслу частей 2,3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и при условии надлежащего обоснования лицом, участвующим в деле, невозможности представления в суд первой инстанции данных доказательств по причинам, не зависящим от него, а также в случае отказа судом первой инстанции в удовлетворении соответствующего ходатайства.
В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного искового производства.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.
Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.
Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Однако ответчиком обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и являющихся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не приведено.
Назначение дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу действующего арбитражного процессуального законодательства препятствием для заявления соответствующих ходатайств, в том числе, о предоставлении и истребовании доказательств не является.
Не заявив соответствующих ходатайств, ответчик в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что ответчик не приложил к апелляционной жалобе дополнительных доказательств, и не привел доводов, свидетельствующих о том, что дело подлежит рассмотрению в общем порядке искового производства.
Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.
В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.05.2020 (резолютивная часть от 17.04.2020) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2505/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.Е. Стасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
