Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 07АП-4695/2020, А27-1900/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N А27-1900/2020
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логачева К.Д.., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "Мечел-фонд" (N 07АП-4695/2020) на решение (резолютивная часть) от 06.04.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1900/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Камышова Ю.С..), по заявлению акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "Мечел-фонд", г. Москва (ОГРН 1125476186890, ИНН 5405464360) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области (ОГРН 1044214009861, ИНН 4214005003), г. Междуреченск о признании незаконным решения N 1332 от 05.11.2019, без вызова представителей участвующих в деле лиц.
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Негосударственный пенсионный фонд "Мечел-фонд" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган) N 1332 от 05.11.2019 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика (с учетом уточнения требований).
Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением от 06.04.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1900/2020, принятым в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ составлено арбитражным судом 06.05.2020 в связи с поступлением апелляционной жалобы.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении требования АО "НПФ "Мечел-фонд".
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что решение налогового органа незаконно и нарушает права налогоплательщика, а так же требование об уплате недоимки по транспортному налогу за 2018 год подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "НПФ "МЕЧЕЛ-ФОНД", поскольку является реестровым.
На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.
Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, АО НПФ "Мечел-Фонд" 31.01.2019 была представлена в налоговый орган первичная декларация по транспортному налогу N 26088547 за 2018 год, сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, составила 7 401 руб. Налогоплательщиком 26.04.2019 представлена уточненная декларация по транспортному налогу за 2018 год (корректировка N 1), сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 10 490 руб. Соответственно, сумма налога к доплате в бюджет (разница между первичной и уточненной декларациями) составляет 3 089 руб. (10490 руб. - 7401 руб.).
Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по транспортному налогу за 2018 год, представленной АО "НПФ "МЕЧЕЛ-ФОНД" 26.04.2019, составлен акт от 08.08.2019 N 8472.
По результатам рассмотрения указанного акта и материалов проверки Инспекцией принято решение от 05.11.2019 N 1332 о привлечении АО "НПФ "МЕЧЕЛ-ФОНД" к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 308,90 руб., с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.
Решением управления ФНС России по Кемеровской области N 2 от 09.01.2020 решение Инспекции от 05.11.2019 N 1332 оставлено без изменения.
Полагая, что решение налогового органа незаконно и нарушает права налогоплательщика, АО "НПФ "МЕЧЕЛ-ФОНД" обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявленными требованиями.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав вмененного правонарушения, оснований для признания постановления административного органа незаконным не имеется.
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии со статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.
На основании пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со статьями 44, 45 Кодекса обязанности по уплате налога или сбора возникают, изменяются и прекращаются при наличии оснований, установленных Кодексом. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В соответствии со статьей 87 НК РФ налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов:
1) камеральные налоговые проверки;
2) выездные налоговые проверки.
Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.
Согласно статье 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете), противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, изменения соответствующих показателей в представленной уточненной налоговой декларации (расчете), в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации, а также размера полученного убытка, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).
Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.
Согласно статье 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (включая участников консолидированной группы налогоплательщиков), документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением настоящего Кодекса.
В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.
Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.
Согласно пункту 4 статьи 81 НК РФ, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом не отражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
В соответствии со статьей 357 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 363.1 НК РФ налоговые декларации по транспортному налогу представляются налогоплательщиками, являющимися организациями, не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Статьей 3 Закона Кемеровской области от 28.11.2002 N 95-03 "О транспортном налоге" определено, что налогоплательщики, являющиеся организациями, уплачивают налог, исчисляемый в порядке, предусмотренном статьей 362 НК РФ, не позднее 2 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, поскольку на момент подачи уточненной декларации (номер корректировки 1) сумма налога, подлежащего к доплате, и пени налогоплательщиком не уплачена, одно из условий пункта 4 статьи 81 НК РФ не выполнено, в связи с чем, общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога.
На основании чего налоговый орган правомерно вынес решение об уплате недоимки по транспортному налогу за 2018 год и привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога.
Судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный довод апеллянта о том, что в его действиях отсутствует событие налогового правонарушения, так как само по себе требование налогового органа об уплате недоимки по транспортному налогу за 2018 год подлежит рассмотрению исключительно в рамках дела о банкротстве Фонда, поскольку является реестровым
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 33.2 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (далее - Закон о негосударственных пенсионных фондах) со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о ликвидации фонда наступают последствия, предусмотренные Законом о несостоятельности (банкротстве) для случая признания фонда несостоятельным (банкротом).
Принудительная ликвидация фонда осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены Законом о несостоятельности (банкротстве) для конкурсного производства, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно подпункту 11.2 статьи 7.2 Закона о негосударственных пенсионных фондах под текущими обязательствами фонда понимаются обязательства, предусмотренные статьями 5 и 187.5 Закон о несостоятельности (банкротстве), основания которых возникли в период с даты назначения временной администрации либо даты возбуждения производства по делу о банкротстве (в зависимости от того, какая дата наступила ранее).
В соответствии со статьей 5 Закона о несостоятельности (банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 1). Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 187.5 Закона о несостоятельности (банкротстве) в целях настоящей статьи под текущими платежами негосударственного пенсионного фонда, осуществляющего деятельность по обязательному пенсионному страхованию, понимаются обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие в период с даты назначения временной администрации или даты возбуждения производства по делу о банкротстве (в зависимости от того, какая дата наступила ранее) до дня открытия конкурсного производства, а также обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие в ходе деятельности временной администрации или в ходе конкурсного производства при оплате труда работников негосударственного пенсионного фонда.
В пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
Приказом Банка России от 22.06.2016. N ОД-1988 у АО "НПФ "МЕЧЕЛ-ФОНД" аннулирована лицензия на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию и назначена временная администрация по управлению фондом.
Решением от 04.08.2016 (резолютивная часть объявлена 28.07.2016) по делу N А27-13435/2016 в отношении должника введена процедура принудительной ликвидации.
Таким образом, предъявленные заявителем ко взысканию требования, возникшие после даты назначения временной администрации по управлению Фондом 22.06.2016, являются текущими платежами.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом установлены основания для привлечения Общества к ответственности по статье 122 НК РФ.
Статус налогоплательщика, а также нахождение в процедуре банкротства не является основанием для освобождения от налоговой ответственности
Все доводы Фонда, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования судом первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная коллегия соглашается.
Аргументированных доводов, опровергающих выводы суда области, в апелляционной инстанции не заявлено.
При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом области допущено не было.
Поскольку при принятии апелляционной жалобы апеллянту была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до ее рассмотрения по существу, в связи с оставлением жалобы без удовлетворения государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", подлежит взысканию с апеллянта в доход федерального бюджета в размере 1500 руб.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
на решение (резолютивная часть) от 06.04.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1900/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "МЕЧЕЛ-ФОНД" - без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "МЕЧЕЛ-ФОНД" государственную пошлину в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья К.Д. Логачев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
