Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 07АП-469/2021, А45-24220/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N А45-24220/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2021.
Постановление изготовлено в полном объеме 08.04.2021.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Аюшева Д.Н.,
судей: Колупаевой Л.А.,
Назарова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирсановым В.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-469/21) общества с ограниченной ответственностью "Угольтэк" на решение от 14.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24220/2020 (судья Остроумов Б.Б.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Угольтэк" (650036, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, улица Терешковой, дом 41, офис 401, ОГРН 1174205027809, ИНН 4205362150)
к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-промышленная компания "СибРост" (630091, Новосибирская область, Новосибирск город, Советская улица, дом 58, квартира 3, ОГРН 1164205056751, ИНН 4223097025)
о взыскании денежных средств,
встречному иску о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия,
от ответчика: без участия,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Угольтэк" (далее - ООО "Угольтэк") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-промышленная компания "СибРост" (далее - ООО СПК "СибРост") с иском о взыскании 374 667 руб. 01 коп. долга за поставленный товар по товарным накладным.
Ссылаясь на нарушение обязательств по договору N CP СПК/УТ01.02/2018 возмездного оказания услуг спецтехникой от 01.02.2018 ООО СПК "СибРост" обратилось к ООО "Угольтэк" со встречным иском (л.д. 10-12) о взыскании 491 656 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2018 по 16.10.2020 по договору от 01.02.2018 N CP СПК/УТ-01.02/2018 возмездного оказания услуг спецтехникой.
Решением от 14.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме. После проведения процессуального зачета с ООО "Угольтэк" в пользу ООО "СПК "СибРост" взыскано 116 989 руб. 77 коп.
Не согласившись с решением, ООО "Угольтэк" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование указано следующее: договор услуг устанавливает договорную подсудность рассмотрения споров в арбитражном суде Кемеровской области, следовательно отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 3 статьи 132 АПК РФ, для принятия к совместному рассмотрению встречного искового заявления ООО СПК "СибРост".
ООО СПК "СибРост" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.
Стороны явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.
Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что по товарным накладным N 1494 от 01.08.2018 года на сумму 55 250 руб., N 4935 от 31.10.2018 года на сумму 7 304, 22 руб., N 5848 от 31.12.2018 года на сумму 312 112, 79 руб. ООО "Угольтэк" поставило в адрес ООО "СПК "СибРост" товар на общую сумму 374 667 руб. 01 коп. товар (дизельное топливо).
Претензией от 02.03.2020 ООО "Угольтэк" потребовало покупателя оплатить задолженность.
Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с первоначальным иском.
Так же между ООО "УгольТэк" (заказчик) и ООО СПК "СибРост" (исполнитель) подписан договор от 01.02.2018 N CP СПК/УТ-01.02/2018 возмездного оказания услуг спецтехникой.
За период с февраля 2018 по апрель 2019 ООО СПК "СибРост" оказано услуги ООО "Угольтэк" на сумму 21 152 502 руб. 77 коп.
После частичной оплаты оказанных услуг, задолженность ООО "Угольтэк" составила 3 993 417 руб. 03 коп.
Наличие и размер задолженности установлены решением от 21.11.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20502/2019, оставленным без изменения постановлением от 13.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда.
Впоследствии ООО СПК "СибРост" начислило ООО "Угольтэк" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2018 по 16.10.2020 на сумму долга, установленного решением от 21.11.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20502/2019, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд со встречным иском.
Удовлетворяя первоначальные и встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности долга ООО СПК "СибРост" перед ООО "Угольтэк" во взыскиваемом размере, правомерности начисления ООО СПК "СибРост" процентов ООО "Угольтэк" за пользование денежными средствами по договору оказания услуг.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В силу п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ)
Совершение сторонами действий по передаче товара и его получения, фактически основаны на разовых сделках купли-продажи, зафиксированных в товарных накладных N 1494 от 01.08.2018 года на сумму 55 250 руб., N 4935 от 31.10.2018 года на сумму 7 304, 22 руб., N 5848 от 31.12.2018 года на сумму 312 112, 79 руб.
Товарные накладные, подписанные сторонами, имеют необходимые реквизиты, позволяющие установить наименование товаров, их количество и стоимость.
Доказательства оплаты задолженности во взыскиваемом истцом размере или частично, ответчиком не представлены.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО СПК "СибРост" в пользу ООО "Угольтэк" 374 667 руб. 01 коп. долга.
Апелляционная жалоба доводов в указанной части не содержит.
Обстоятельства наличия долга по договору от 01.02.2018 N CP СПК/УТ-01.02/2018 возмездного оказания услуг спецтехникой, подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу N А27-20502/2019, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеющего преюдициальное значение для настоящего спора.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 4.2 договора N CP СПК/УТ-01.02/2018 возмездного оказания услуг спецтехникой от 01.02.2018 оплата оказанных услуг производится заказчиком до 20 числа каждого месяца следующего за отчетным.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты оказанных услуг ООО СПК "СибРост" начислены ООО "Угольтэк" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2018 по 16.10.2020 в общем размере 491 656 руб. 78 коп.
Размер и методику расчета ООО "Угольтэк" не оспаривало, контррасчет не представило как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.
С учетом изложенного суд сделал правильный вывод об удовлетворении требования о взыскании 491 656 руб. 78 коп. процентов.
Апелляционная жалоба доводов в указанной части не содержит.
Доводы подателя жалобы о том, что встречное исковое заявление принято с нарушением договорной подсудности, отклоняются.
По общему правилу, установленному в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Вместе с тем, частью 10 статьи 38 АПК РФ предусмотрена исключительная подсудность при подаче встречного иска, встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска.
Согласно части 1, 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.
При таких обстоятельствах, установив, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, Арбитражный суд Новосибирской области обоснованно принял встречный иск к производству и рассмотрел спор по существу.
С учетом изложенного суд первой инстанции, произведя зачет встречных исковых требований, правомерно взыскал с ООО "Угольтэк" в пользу ООО СПК "СибРост" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116 989 руб. 77 коп.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24220/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Угольтэк" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий Д.Н. Аюшев
Судьи Л.А. Колупаева
А.В. Назаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
