Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-4688/2020, А45-1251/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N А45-1251/2020
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стасюк Т.Е., рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Инверсия" (07АП-4688/2020) на решение от 12.05.2020 (резолютивная часть от 29.04.2020) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1251/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Тарасовой Анны Сергеевны (ОГРИП 306544523000010 ИНН 544591007213) к обществу с ограниченной ответственностью "Испытательная лаборатория" (ОГРН 1175476033468 ИНН 5445024284, 633011, Новосибирская обл., город Бердск, улица Первомайская, дом 2а, цокольный этаж) о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений от 01.04.2017 в размере 298 606 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 701 руб. 98 коп.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора: закрытое акционерное общество "Инверсия" (ОГРН 1125476087923 ИНН 5408295173, 630090, Новосибирская обл., город Новосибирск, проспект Академика Лаврентьева, 2/2),
СУД УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Тарасова Анна Сергеевна (далее - истец, ИП Тарасова А.С.) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Испытательная лаборатория" (далее - ответчик, ООО "Испытательная лаборатория") с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений от 01.04.2017 года в размере 298 606 рублей 45 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 701 руб. 98 коп.
К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, закрытое акционерного общества "Инверсия", являющееся конкурсным кредитором ООО "Испытательная лаборатория".
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2020 (резолютивная часть от 29.04.2020) исковые требования удовлетворены.
Мотивированное решение изготовлено судом в связи с поступившей апелляционной жалобой ответчика (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Не согласившись с решением суда, ЗАО "Инверсия" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить производство по делу прекратить.
В обоснование своих требований апеллянт указывает, что вступившим в законную силу решением от 03.09.2018 по делу N А45-21892/2018 с ООО "Испытательная лаборатория" в пользу ИП Тарасовой А.С. взыскана задолженность по договору аренды нежилых помещений от 01.04.2017 N 1 за период с 01.02.2018 по 31.05.2018 в сумме 159 600 руб., поскольку истец ранее обращался с иском о взыскании задолженности по договору N 1 от 01.04.2017, производство по делу следует прекратить, кроме того фактически ответчик не пользовался спорной площадью, в помещении истца находилось имущество ответчика, вывозу которого истец препятствовал.
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ИП Тарасовой А.С. (арендодателем) и ООО "Испытательная лаборатория" (арендатором) заключен договор аренды нежилых помещений от 01.04.2017, в соответствии с условиями которого арендодатель передал арендатору во временное пользование нежилые помещения общей площадью 59 кв.м. (п.1.1.), расположенные в цокольном этаже офисно-торгового здания по адресу: г. Бердск, ул. Первомайская, 2а.
В соответствии с п.3.1 и п.3.3 договора аренды размер арендной платы составляет 39900 рублей в месяц.
Пунктом 3.3 договора аренды предусмотрена обязанность ответчика вносить арендную плату до 27 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.
15.08.2019 указанный договор аренды расторгнут по соглашению сторон.
Однако у ответчика перед истцом имеется задолженность по арендным платежам, которая составила 298 606 руб. 45 коп. за период с 05.12.2018 года по 15.08.2019, в том числе:
- с января по июль 2019 года включительно - 279 300 руб. (39 900 руб. х 7 месяцев);
- за август 2019 года (с 1 по 15 августа) - 19 306 руб. 45 коп. (39 900 руб. / 31 день х 15 дней).
05.02.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия о включении задолженности в размере 298 606 руб. 45 коп. образовавшейся за период с 05.12.2018 по 15.08.2019 по договору от 01.04.2017 и процентов в размере 16 701 руб. 98 коп. за период с 28.12.2018 по 15.01.2020 в текущие платежи.
В связи с тем, что претензия истца удовлетворена не была, истец обратился с иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).
Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.
Как следует из материалов дела, у ООО "Испытательная лаборатория" перед истцом осталось неисполненным обязательство по внесению арендной платы за период с 05.12.2018 по 15.08.2019 в размере 298 606 руб. 45 коп.
Факт передачи имущества подтверждается материалами дела, ответчиком не отрицается.
При этом, ответчик обязательства по внесению арендной платы, в сроки предусмотренные договором, не исполнил, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Доказательств возврата помещения или части помещения истцу ответчиком также не представлено, как не представлено доказательств осуществления препятствий ответчику в использовании помещений.
Поскольку наличие задолженности по арендной плате в размере 298 606 руб. 45 коп. за период с 05.12.2018 по 15.08.2019 подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование в части взыскания основного долга за период, предшествующий принятию заявления ЗАО "Инверсия" о признании ответчика несостоятельным (банкротом).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами за период с 28.12.2018 по 15.01.2020 составляет 16 701 руб. 98 коп.
Прекратить производство по делу возможно только в том случае, если тождество споров по обоим делам не вызывает сомнения. Оценивая тождество исков при разрешении вопроса о прекращении производства по делу в силу статьи 150 АПК РФ, следует учитывать три составляющих тождества исков в совокупности: те же лица, участвующие в деле, тот же предмет и то же основание иска. Наличие аналогичного предмета иска, лиц, участвующих в деле, но иных фактических оснований при повторной подаче иска, не влечет прекращение производства по делу.
Судом установлено, что фактические основания иска по настоящему делу иные, чем в рамках дела N А45-21892/2018, поскольку истец заявлял о взыскании с ответчика арендных платежей на будущие периоды с 01.02.2018 по 31.05.2018, с 01.06.2018 по дату фактической передачи арендуемых помещений из расчета 39 900 руб. 00 коп в месяц.
В отличии от указанного дела в настоящем споре истец заявляет требование о взыскании арендных платежей за период фактического пользования имуществом с 05.12.2018 по 15.08.2019, вследствие чего тождество настоящего иска с иском, рассмотренным в деле N А45- 21892/2018 отсутствует.
Довод апеллянта о том, что фактически ответчик не пользовался арендованным помещением в заявленный истцом исковой период, и истец препятствовал вывозу ответчиком своего имущества, не основан на материалах дела, вследствие чего подлежит отклонению.
Учитывая вышеизложенное, суд правомерно рассмотрел исковые требования по существу и пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.05.2020 (резолютивная часть от 29.04.2020) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1251/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.Е. Стасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
