Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 07АП-4679/2020, А27-897/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N А27-897/2020
Резолютивная часть определения объявлена 07 октября 2020 года.
Определение изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачевой О.С., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СОЛВЕНТ" (N 07АП-4679/2020(2)) на определение от 22.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-897/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтеперерабатывающий завод "Северный Кузбасс", город Анжеро-Судженск, Кемеровская область (ОГРН 1044246000590, ИНН 4246003993) к обществу с ограниченной ответственностью "СОЛВЕНТ", город Красноярск, Красноярский край (ОГРН 1102468059429, ИНН 2460227149) о взыскании 1 238 646 руб. 91 коп., встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СОЛВЕНТ", город Красноярск, Красноярский край (ОГРН 1102468059429, ИНН 2460227149) к общества с ограниченной ответственностью "Нефтеперерабатывающий завод "Северный Кузбасс", город Анжеро-Судженск, Кемеровская область (ОГРН 1044246000590, ИНН 4246003993) о взыскании 1 800 000 руб.,
без участия представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Нефтеперерабатывающий завод "Северный Кузбасс" (далее - ООО "НПЗ "Северный Кузбасс", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СОЛВЕНТ" (далее - ООО "СОЛВЕНТ", ответчик) о взыскании 1 238 646 руб. 91 коп., в том числе 1 187 197 руб. 55 коп. долга, 51 449 руб. 36 коп. неустойки по договору аренды недвижимого имущества от 16.04.2018 N 16-04-201/НПЗ СК-С.
Ответчиком заявлен встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью "СОЛВЕНТ" взыскании 1 800 000 руб. долга по договору подряда N КС 2-03/2018.
Определением суда от 20.05.2020 встречное исковое заявление принято к производству.
В ходе рассмотрения дела истцом заявлено об увеличении первоначальных исковых требований, в результате чего судом рассматривалось первоначальное исковое заявление о взыскании 1 875 475 руб. 68 коп., в том числе 1 143 319 руб. 16 коп. долга, 688 278 руб. 13 коп. неустойки, 43 878 руб. 39 коп. задолженности по компенсации затрат.
Также в ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о выделении встречного требования о взыскании 1 800 000 руб. долга по договору подряда N КС 2-03/2018 в отдельное производство, в целях эффективного рассмотрения дела, сославшись, в том числе на злоупотребление ответчиком процессуальным правом.
Определением суда от 22.07.2020 (резолютивная часть объявлена 17.07.2020) ходатайство истца удовлетворено, требование общества с ограниченной ответственностью "СОЛВЕНТ", город Красноярск, Красноярский край о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нефтеперерабатывающий завод "Северный Кузбасс" 1 800 000 руб. долга по договору подряда N КС 2-03/2018 выделено в отдельное производство.
Не согласившись с вынесенным определением, ООО "СОЛВЕНТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, полагая, что основное и встречное требование должны быть рассмотрены в одном деле.
От ООО "НПЗ "Северный Кузбасс" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Солвент" - отказать, производство по апелляционной жалобе ответчика - прекратить, провести судебное заседание в отсутствие его представителя, отмечая, что определение о выделении требований в отдельное производство не подлежит апелляционному обжалованию, в том числе лицом, не заявлявшим ходатайство о выделении требований. Совместное рассмотрение требований первоначального иска ООО "НПЗ "Северный Кузбасс" и встречного искового заявления ООО "Солвент" в рамках рассмотрения настоящего дела, приведет исключительно к усложнению и затягиванию судебного процесса.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.
В силу части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.
Из части 1 статьи 188 АПК РФ следует, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Исходя из смысла названных норм права, разъяснений, обжалование определения о выделении требований в отдельное производство, действующим законодательством не предусмотрено, дальнейшему движению дела не препятствует.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае когда арбитражный суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Таким образом, производство по апелляционной жалобе ООО "СОЛВЕНТ" на определение от 22.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-897/2020 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 150, 265 АПК РФ, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СОЛВЕНТ" на определение от 22.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-897/2020 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья О.Ю. Киреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
