Дата принятия: 16 апреля 2021г.
Номер документа: 07АП-4671/2020, А45-8113/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2021 года Дело N А45-8113/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2021 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хайкиной С.Н.,
судей Бородулиной И.И.,
Логачева К.Д.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А45-8113/2020, по апелляционной жалобе Министерства финансов Мурманской области (N 07АП-4671/20(3)), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.2020 по делу N А45-8113/2020 по заявлению Министерства финансов Мурманской области, Мурманск (ИНН 5191501950), к Управлению Федерального казначейства по Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН 5406105211), о признании незаконным представление от 25.02.2020 N 51-20-11/10-2985 и акт выездной проверки от 26.12.2019 б/н (идентификатор: 2019-ВВ.000.0019-5100.019),
третьи лица: Федеральное казначейство, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области, Комитет по тарифному регулированию Мурманской области, АО "Мурманэнергосбыт", акционерное общество "Мурманская ТЭЦ", публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (филиал "Кольский"), акционерное общество "Апатит", акционерное общество "Мончегорская теплосеть", общество с ограниченной ответственностью "Теплонорд", общество с ограниченной ответственностью "Тепло людям. Умба", общество с ограниченной ответственностью "Теплострой плюс", общество с ограниченной ответственностью "ПромВоенСтрой", муниципальное унитарное предприятие "Дорожно-транспортное хозяйство" ЗАТО город Заозерск, муниципальное унитарное предприятие "Мурманская управляющая компания", муниципальное унитарное предприятие "Оленегорские тепловые сети" Муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области, муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Вымпел",
В судебном заседании приняли участие:
от Министерства финансов Мурманской области: Бузунов А.А. по доверенности от 01.12.2020, диплом, паспорт; Сытюгина Н.Т. по доверенности от 10.03.2020, паспорт, диплом; Варваровский С.Н. доверенность от 24.02.2021, диплом, паспорт.
от Управления Федерального казначейства по Новосибирской области: Цацура Е.Н. по доверенности от 29.10.2018, диплом, паспорт; Чучманская Е.В. по доверенности от 14.09.2020, паспорт, диплом,
от Федерального казначейства: Чучманская Е.В. по доверенности от 14.09.2020, паспорт;
от Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области: Варваровский С.Н. по доверенности от 25.02.2021, паспорт, диплом; Меренцов В.Ю. по доверенности от 29.01.2021, паспорт, диплом; Липанова Т.Н. по доверенности от 29.01.2021, паспорт, диплом;
от Комитета по тарифному регулированию Мурманской области: Погудина Н.А. по доверенности от 30.12.2020, диплом, паспорт;
от АО "Мурманэнергосбыт": Еремина Е.А. по доверенности от 07.12.2020, паспорт.
от акционерного общества "Мурманская ТЭЦ": без участия (извещено);
от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (филиал "Кольский"): Осипенко А.А. по доверенности от 26.12.2019, паспорт, диплом;
от акционерного общества "Апатит": Табака И.В. по доверенности от 10.08.2018, паспорт, диплом;
от акционерного общества "Мончегорская теплосеть": Семин А.В. по доверенности от 11.01.2021, паспорт, диплом;
от общества с ограниченной ответственностью "Теплонорд": Безродный Д.В. по доверенности от 29.01.2020, паспорт, диплом;
от общества с ограниченной ответственностью "Тепло людям. Умба": без участия (извещено);
от общества с ограниченной ответственностью "Теплострой плюс": Безродный Д.В. по доверенности от 29.01.2020, паспорт, диплом;
от общества с ограниченной ответственностью "ПромВоенСтрой": Безродный Д.В. по доверенности от 20.01.2020, паспорт, диплом;
от муниципального унитарного предприятия "Дорожно-транспортное хозяйство" ЗАТО город Заозерск: без участия (извещено);
от муниципального унитарного предприятия "Мурманская управляющая компания": без участия (извещено);
от муниципального унитарного предприятия "Оленегорские тепловые сети" Муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области: Лоцманова Ю.С. по доверенности от 17.09.2020, паспорт, диплом;
от муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Вымпел": без участия (извещено).
УСТАНОВИЛ:
Министерство финансов Мурманской области (далее - заявитель, Минфин Мурманской области, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, УФК по НСО, Управление, Казначейство) о признании незаконными представления от 25.02.2020 N 51-20-11/10-2985 и акта выездной проверки от 26.12.2019 б/н (идентификатор: 2019-ВВ.000.0019-5100.019).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: 1) Федеральное казначейство, 2) Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области, 3) Комитет по тарифному регулированию Мурманской области.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.2020 заявленные требования удовлетворены частично, представление от 25.02.2020 N 51-20-11/10-2985, выданное Управлением, в части включения в него в качестве нарушения фразы "кроме того, расходные обязательства предусматривают субсидирование не только категории потребителей "население", но и не предусмотренное нормативными правовыми актами Мурманской области к субсидированию категории потребителей "прочие" (юридические лица)", признано недействительным. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части неудовлетворенных требований, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что судом первой инстанции не рассмотрен довод Министерства о невозможности применения в рассматриваемом случае постановления Правительства Мурманской области N 325-ПП от 16.07.2019; нарушений пункта 1 статьи 174.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) и абзаца 12 части 3 Методики планирования бюджетных ассигнований областного бюджета на очередной финансовый год и плановый период, утвержденной приказом Министерства финансов Мурманской области от 09.06.2012 N 99Н не доказано; предоставление субсидии теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, связанных с ростом цен на топливо (мазут и (или) уголь), не может являться расходным обязательством Минфина Мурманской области; абзац 4 пункта 2 статьи 174.2 БК РФ введен Федеральным законом от 01.04.2020 N 71-ФЗ, соответственно, не может быть применен к результатам проверки Казначейства от 26.12.2019; судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего дела, прямо повлияет на права или обязанности теплоснабжающих организаций в части полученных сумм субсидии.
Казначейство в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановлением апелляционного суда от 13.11.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее - АО "Мурманэнергосбыт").
Определением апелляционного суда от 15.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела N А45-8113/2020 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Мурманская ТЭЦ", публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (филиал "Кольский"), акционерное общество "Апатит", акционерное общество "Мончегорская теплосеть", общество с ограниченной ответственностью "Теплонорд", общество с ограниченной ответственностью "Тепло людям. Умба", общество с ограниченной ответственностью "Теплострой плюс", общество с ограниченной ответственностью "ПромВоенСтрой", муниципальное унитарное предприятие "Дорожно-транспортное хозяйство" ЗАТО город Заозерск, муниципальное унитарное предприятие "Мурманская управляющая компания", муниципальное унитарное предприятие "Оленегорские тепловые сети" Муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области, муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Вымпел".
В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание неоднократно откладывалось, в том числе для ознакомления привлеченных третьих лиц с материалами дела и представления пояснений по существу спора.
АО "Оленегорские тепловые сети" представило отзыв, в котором просит требования Министерства удовлетворить, указывая, что установление в действиях Министерства нарушений при предоставлении субсидий повлечет признание действий по выдаче субсидий не соответствующими требованиям действующего законодательства и повлечет правовые обязанности у АО "Оленегорские тепловые сети" по возврату субсидий.
АО "Апатит" представило отзыв на заявление в котором поддерживает требования Министерства, полагая, что Министерством не допущено нарушение пункта 1 статьи 174.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) и абзаца 12 части 3 Методики N 99н.
От Министерства поступили дополнительные объяснения по делу, в которых указывает, что вывод УФК по НСО об установлении в действиях Министерства нарушений пункта 1 статьи 174.2 БК РФ и абзаца 12 части 3 Методики не основан на фактически собранных в рамках проверочного мероприятия доказательствах и является результатом ошибочного толкования норм бюджетного законодательства.
В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом с использованием систем веб-конференции, представители лиц, участвующих в деле поддержали свои доводы и возражения, изложенные в заявлении, отзывах, письменных поясненинях.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Как следует из материалов дела, Управлением проведена внеплановая выездная проверка за период с 01.01.2018 по 01.11.2019 по вопросам исполнения Мурманской областью обязательств по Соглашению от 12.07.2019 N 01-01-06/06-145 о предоставлении бюджету Мурманской области дополнительной финансовой помощи из федерального бюджета в виде дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации в сумме 3 054, 0 млн. рублей (в том числе, целевое использование средств), обоснованности объема потребности, необходимой для компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций в 2018-2019 годах, а так же обоснованности расчета и образования межтарифной разницы при предоставлении субсидий теплоснабжающим организациям, на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг.
По результатам проверки Управлением оформлен акт от 26.12.2019 б/н (идентификатор: 2019-ВВ.000.0019-5100.019 (далее - акт), согласно которому расходные обязательства Министерства по субсидии теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, связанных с ростом цен на топливо (мазут и (или) уголь) в расходной части бюджета Мурманской области заложены в объеме 3 054 269 300, 00 рублей, тогда как нормативным правовым актом Мурманской области - Правилами предоставления субсидии теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, связанных с ростом цен на топливо (мазут и (или) уголь), утвержденными Постановлением Правительства Мурманской области от 16.07.2019 N 325-ПП объем расходных обязательств на указанные цели определен в сумме 5 445 777 030,00 рублей.
25.02.2020 Управлением вынесено представление N 51-20-11/10-2985 об устранении Министерством выявленных нарушений.
Полагая, что акт и представление Управления являются недействительными, Министерство обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Рассмотрев заявленные требования по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционная коллегия пришла к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии пунктом 3 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства.
На основании пунктов 1, 2 статьи 269.2 БК РФ полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются, в том числе, контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, в том числе отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий.
При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, в том числе, проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.
В соответствии с положениями пунктов 10, 47, 68 Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 N 1092 "О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере" органы Федерального казначейства (в том числе, его территориальные органы) по результатам проведенных проверок вправе выдавать представления, содержащие обязательную для рассмотрения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.
В силу пункта 2 статьи 270.2 БК РФ представление - это документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.
Таким образом, выносимые органами государственного (муниципального) финансового контроля представления содержат властные предписания, обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку создают, порождают и изменяют правоотношения, характеризуется принудительным воздействием на проверяемое лицо, обязывает его к действенным и ощутимым мерам, направленным на восстановление правопорядка в бюджетной сфере, создает очевидные препятствия для осуществления экономической деятельности, затрагивает сферу его имущественных прав и законных интересов.
Из оспариваемого представления следует: "в нарушение пункта 1 статьи 174.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, абзаца 12 части 3 Методики планирования бюджетных ассигнований областного бюджета на очередной финансовый год и плановый период утвержденной приказом Министерства финансов Мурманской области от 09.06.2012 N 99н, расходные обязательства по субсидии теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, связанных с ростом цен на топливо (мазут и (или) уголь в расходной части бюджета Мурманской области заложены в объеме 3 054 269 300, 00 рублей, тогда как "нормативным правовым актом Мурманской области - Правилами предоставления субсидии теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, связанных с ростом цен на топливо (мазут и (или) уголь, утвержденных Постановлением Правительства Мурманской области от 16.07.2019 N 325-ПП размер субсидии определен в сумме 5 445 777 030,00 рублей. Кроме того, расходные обязательства предусматривают субсидирование не только категории потребителей "население", но и не предусмотренное нормативными правовыми актами Мурманской области к субсидированию категории потребителей "прочие" (юридические лица)".
Между тем, такое нарушение, форма (вид) которого определена в оспариваемом представлении как "Кроме того, расходные обязательства предусматривают субсидирование не только категории потребителей "население", но и не предусмотренное нормативно-правовыми актами Мурманской области к субсидированию категории потребителей "прочие" (юридические лица)" в акте проверки не отражено.
Таким образом, представление не отвечает в указанной части требованиям, установленным Приказом Казначейства России от 28.05.2019 N 17н, Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1092, что нарушает права и интересы заявителя, поскольку включение в представление нарушения, которое не было зафиксировано в акте проверки и которое не было допущено Министерством является незаконным.
При таких обстоятельствах представление Управления от 25.02.2020 N 51-20-11/10-2985 в указанной части подлежит признанию недействительным.
Рассмотрев требования Министерства в оставшейся части, апелляционный суд не находит правовых оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 174.2 БК РФ предусматривается, что планирование бюджетных ассигнований осуществляется в порядке и в соответствии с методикой, устанавливаемой соответствующим финансовым органом.
При этом под бюджетными ассигнованиями на исполнение действующих расходных обязательств понимаются ассигнования, состав и (или) объем которых обусловлены законами, нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), договорами и соглашениями, не предлагаемыми (не планируемыми) к изменению в текущем финансовом году, в очередном финансовом году или в плановом периоде, к признанию утратившими силу либо к изменению с увеличением объема бюджетных ассигнований, предусмотренного на исполнение соответствующих обязательств в текущем финансовом году, включая договоры и соглашения, заключенные (подлежащие заключению) получателями бюджетных средств во исполнение указанных законов и нормативных правовых актов (муниципальных правовых актов).
В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.09.2016 N 887 "Об общих требованиях к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам регулирующим предоставление субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а так же физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг", действовавшим в спорный период, определено, что при определении условий и порядка предоставления субсидий исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации указывается информация о размере субсидии и (или) порядок расчетов размера субсидии с указанием информации обосновывающий ее размер, формулы расчета и порядка их применения
Абзацем 12 части 3 Методики планирования бюджетных ассигнований областного бюджета на очередной финансовый год и плановый период (с изменениями на 18.07.2019 года), утвержденной приказом Министерства финансов Мурманской области от 09.06.2012 N 99н определено, что планирование бюджетных ассигнований на исполнение принимаемых обязательств осуществляется на основании законов, нормативных правовых актов, договоров и соглашений, предполагаемых к принятию или изменению в I -ом финансовом году.
Постановлением Правительства Мурманской области от 16.07.2019 N 325-ПП, утверждены Правила предоставления субсидии теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, связанных с ростом цен на топливо (мазут и (или) уголь) (далее - Правила N 325-ПП), в соответствии с которыми объем расходных обязательств на указанные цели определен в сумме 5 445 777 030, 00 рублей.
Согласно пункту 4 Общих требований к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2016 N 887 (действовавшие в спорный период), установлено, что при определении условий и порядка предоставления субсидий исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации указывается информация о размере субсидии и (или) порядок расчетов размера субсидии с указанием информации обосновывающий ее размер, формулы расчета и порядка их применения.
Согласно акту проверки Мурманской области в целях компенсации расходов организациям жилищно-коммунального хозяйства, связанных с ростом цен на мазут и уголь из средств федерального бюджета в 2018 - 2019 годах в форме дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации выделено 4 987 111 900, 0 рублей, в том числе:
- по соглашению о предоставлении бюджету Мурманской области дополнительной финансовой помощи из федерального бюджета в виде дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации от 21.12.2018 N 01-01-06/06-507, заключенному между Министерством финансов Российской Федерации и Правительством Мурманской области в целях компенсации расходов организациям жилищно-коммунального хозяйства, связанных с ростом цен на мазут и уголь на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2018 г. N 2654-р, подпункта "а" пункта 1 перечня поручений Правительства Российской Федерации от 24 октября 2018 г. N Пр-1949, поручения Председателя Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2018 г. N ДМ-139-7957р Мурманской области представлены дотации в объеме 1 932 842 600, 0 рублей (источником средств является резервный фонд Правительства Российской Федерации);
- по соглашению о предоставлении бюджету Мурманской области дополнительной финансовой помощи из федерального бюджета в виде дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации от 12.07.2019 N 01-01-06/506-145 в целях обеспечения расходов бюджета Мурманской области на компенсацию затрат организациям жилищно-коммунального хозяйства, связанных с ростом цен на мазут и уголь на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 2 июля 2019 г. N 1422-р, поручения Председателя Правительства Российской Федерации от 16 мая 2019 г. N ДМ-П9-3953р бюджету Мурманской области предоставлена дополнительная финансовая помощь из федерального бюджета в виде дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации в размере 3 054 269 300, 0 рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая то, что Правилами N 325-ПП объем расходных обязательств на компенсацию выпадающих доходов, связанных с ростом цен на топливо (мазут и (или) уголь), установлен в объеме 5 445 777 030, 00 рублей, установление в расходной части бюджета Мурманской области субсидии теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, связанных с ростом цен на топливо (мазут и (или) уголь) в объеме 3 054 269 300,00 рублей, нарушает пункт 1 статьи 174.2 БК РФ, абзаца 12 части 3 Методики планирования бюджетных ассигнований областного бюджета на очередной финансовый год и плановый период утвержденной приказом Министерства финансов Мурманской области от 09.06.2012 N 99н, а так же принципы достоверности им сбалансированности бюджета.
Кроме того, вопреки доводам Министерства Правилами N 325-ПП определен объем расходных обязательств (в расходной части бюджета) на субсидирование теплоснабжающих организаций в части компенсаций выпадающих доходов, связанных с ростом цен на топливо, в свою очередь дотация, полученная по Соглашению от 12.07.2019 N 01-01-06/06-145 является одним из источников доходной части бюджета Мурманской области и не связанная с объемом расходных обязательств субъекта.
В силу статьи 37 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципе достоверности бюджета, предполагающем надежность показателей прогноза социально-экономического развития соответствующей территории и реалистичность расчета доходов и расходов бюджета.
В нарушение принципа достоверности и сбалансированности бюджета Закон Мурманской области от 25.12.2018 N 2334-01-ЗМО "Об областном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" и Правила N 325-ПП в части необходимого Мурманской области объема средств для выплаты субсидии теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, связанных с ростом цен на топливо (мазут и (или) уголь) не соответствуют друг другу, в части задолженности бюджета Мурманской области перед теплоснабжающими организациями, так как в Постановлении Правительства Мурманской области от 16.07.2019 N 325-ПП задолженность перед теплоснабжающими организациями заложена в размере 5 445 777 030, 00 руб., тогда как в Законе Мурманской области от 25.12.2018 N 2334-01ЗМО "Об областном бюджете на 2019 и на плановый период 2020 и 2021 годов" задолженность отражена в размере 3 054 269 300,00 руб.
Отклоняя доводы Министерства финансов Мурманской области со ссылкой на то, что Правила N 325 ПП не могут противоречить Закону Мурманской области от 25.12.2018 N 2334-01ЗМО "Об областном бюджете на 2019 и на плановый период 2020 и 2021 годов" в связи с тем, что они были приняты ранее, соответственно не возможно было предусмотреть объем полученной дотации, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Соглашение о предоставлении бюджету Мурманской области дополнительной финансовой помощи из федерального бюджета в виде дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации N 01-01-06/06-145 заключено 12.07.2019 с объемом средств федерального бюджета, подлежащего к зачислению в бюджет Мурманской области 3 054 269 300, 0 рублей. При этом Правилами N 325-ПП, утвержденными Постановлением Правительства Мурманской области 16.07.2019 года установлен объем обязательств Министерства перед теплоснабжающими организациями в сумме 5 445 777 030,0 рублей.
Вместе с тем, в Правилах N 325-ПП, которые утверждены на 4 дня позднее заключения соглашения N 01-01-06/06-145 объем средств указан выше объема полученной дотации, что говорит о несостоятельности доводов Министерства в части невозможности предусмотреть в Правилах N 325-пп 16.07.2019 объем полученной дотации.
Доказательств учета в бюджете разницы между суммой отраженной в Правилах N 325-ПП и суммой отраженной в Законе Мурманской области от 25.12.2018 N 2334-01ЗМО заявителем не представлено.
Ссылки Министерства финансов на письмо Минфина России от 17.02.2021 N 09-09-06/11167, представленного в суд апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание поскольку ответ содержащийся в письме дан без учета всех конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.
Отклоняя доводы третьих лиц о том, что отказ в удовлетворении заявленных требований повлечет для них обязанность возвратить выделенные субсидии, апелляционный суд исходит из того, что в рассматриваемом случае Министерством допущено нарушение принципа достоверности бюджетного законодательства, выразившееся в несоответствии предусмотренной в бюджете Мурманской области на 2019 год суммы расходов по компенсации выпадающих доходов, связанных с ростом цен на топливо (мазут и (или) уголь), сумме, установленной в Правилах N 325-ПП.
Кроме того, возврат выделенных субсидий возможен в случае если из бюджета Мурманской области теплоснабжающим организациям перечислено денежных средств в сумме большей чем имеется фактическая задолженность бюджета перед ними. Вместе с тем таких доказательств суду не представлено. Как пояснил в судебном заседании представитель казначейства в ходе проверки так же не было установлено фактов перечисление денежных средств теплоснабжающим организациям в сумме большей чем заложено в бюджете Мурманской области.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Министерства в полном объеме.
По результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании положений статьи 268, статьи 269, статьи 270 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.2020 по делу N А45-8113/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявленные требования удовлетворить частично.
Признать недействительным представление от 25.02.2020 N 51-20-11/10-2985, выданное Управлением Федерального казначейства по Новосибирской области, в части включения в него в качестве нарушения фразы "кроме того, расходные обязательства предусматривают субсидирование не только категории потребителей "население", но и не предусмотренное нормативными правовыми актами Мурманской области к субсидированию категории потребителей "прочие" (юридические лица)".
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий С.Н. Хайкина
судьи И.И. Бородулина
К.Д. Логачев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
