Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 года №07АП-4667/2020, А45-3898/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N А45-3898/2020
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Молокшонов Д.В., рассмотрев апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Новосибирской области "Новосибирский областной центр развития промышленности и предпринимательства" (N 07АП-4667/2020) на решение от 21.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть от 07.05.2020) по делу N А45-3898/2020 (судья Серёдкина Е.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Стратегия успеха" (ОГРН 1155476077459, г. Новосибирск), к государственному унитарному предприятию Новосибирской области "Новосибирский областной центр развития промышленности и предпринимательства" (ОГРН 1025402490893, г. Новосибирск), о взыскании задолженности в размере 101 000 рублей, пени в размере 2 251,45 рублей,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Стратегия успеха" (далее - ООО "Стратегия успеха", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к государственному унитарному предприятию Новосибирской области "Новосибирский областной центр развития промышленности и предпринимательства" (далее - ГУП НСО "НОЦРПП", ответчик) о взыскании задолженности в размере 101 000 рублей, пени в размере 2251,45 рублей по контракту на оказание услуг от 24.06.2019. Также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2020 (резолютивная часть от 07.05.2020) исковые требования удовлетворены. С ГУП НСО "НОЦРПП" в пользу ООО "Стратегия успеха" взыскано 101 000 руб. задолженности, 2 251 руб. 45 коп. пени, 4 098 рублей государственной пошлины, 5 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ГУП НСО "НОЦРПП" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в иске отказать в полном объеме, указав, что истцом обязательства по контракту исполнены ненадлежащим образом, поскольку освещение в средствах массовой информации проведенного мероприятия состоялось позже срока, установленного контрактом для оказания услуг, в связи с чем, ответчиком был удержан штраф в соответствии с пунктом 5.9 контракта, в остальной части оказанные услуги оплачены.
В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ООО "Стратегия успеха" с доводами апеллянта не согласилось, просит решение Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП НСО "НОЦРПП" - без удовлетворения.
На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб и письменных отзывов на них, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд установил следующее.
24.06.2019 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен государственный контракт на оказание услуг по организации и проведению форума "Женщина в бизнесе" согласно Описанию объекта закупки (Приложение N 1 к Контракту) по цене 1 010 000 рублей в срок по 31.07.2019 (пункт 2.2. контракта).
27.07.2019 истец направил в адрес ответчика отчет по организации и проведению форума "Женщина в бизнесе". Письмом от 14.08.2019 N 333 ответчик направил замечания к отчету, предоставив истцу срок для исправления указанных замечаний до 19.08.2019. 15.08.2019 истец повторно направил в адрес ответчика отчет с видеозаписью и эфирную справку, подтверждающую, что 14.08.2019 в эфире телеканал "8 Канал. Новосибирск" был размещен сюжет, освещающий проведение форума "Женщина в бизнесе" (Хронометраж: 02 мин. 30 сек.).
Подписав акт приемки оказанных услуг, согласно которому Заказчик удержал у Исполнителя 104 000 рублей штрафных санкций, сославшись на то, что услуги оказаны несвоевременно (пункты 5.3 и 5.5 Контракта), Исполнителем подготовлен протокол разногласий, в котором согласился лишь со штрафными санкциями в размере 3 000 рублей. Не подписав протокол разногласий, ответчик произвел оплату оказанных услуг в сумме 906 000 рублей, за вычетом штрафных санкций, рассчитанных в соответствии с пунктом 5.9. Контракта в размере 104 000 рублей.
Направленная в адрес ответчика претензия о несогласии в суммой штрафа оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильное решение; выводы суда соответствуют представленным в дело доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
К правоотношениям сторон по контракту также применимы нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", согласно пунктам 4, 8 статьи 34 которого в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.
Согласно пункту 5.4 контракта от 24.06.2019 в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Согласно пункту 5.5 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.
Пунктом 5.6 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.
Согласно акту приемки оказанных услуг от 10.09.2019 ответчик выявил недостатки оказанных истцом услуг, в связи с чем начислил штраф в общей сумме 104 000 рублей, в том числе: - за нарушение пункта 1.3 описания объекта закупки: согласование с Заказчиком программы мероприятия осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента заключения Контракта, соответственно, не позднее 08.07.2019, фактически программа согласована 23.07.2019 (пункт 5.6. контракта штраф 1 000 рублей); - за нарушение пункта 1.5.1 описания объекта закупки: согласование с Заказчиком информации о мероприятии (пресс-релиза) осуществляется в срок - не позднее 10 рабочих дней до начала мероприятия, соответственно, не позднее 15.07.2019, фактически пресс-релиз согласован 19.07.2019 (пункт 5.6. контракта штраф 1 000 рублей); - за нарушение пункта 1.5.4 описания объекта закупки: отсутствуют подписи на письмах от общественных организаций (пункт 5.6. контракта штраф 1 000 рублей).
С начислением штрафа в общей сумме 3 000 рублей по вышеуказанным основаниям ООО "Стратегия успеха" согласилось.
Кроме этого, согласно пункту 6.4 акта приемки оказанных услуг от 10.09.2019: в соответствии с пунктом 1.5, подпунктом 1.5.7 описания объекта закупки в рамках проведения информационной кампании форума, Исполнитель должен осветить мероприятие в сети телевещания (не менее 1 сюжета или интервью), подтвердив выполнение данного пункта видеозаписью в составе отчета Исполнителя. Срок для предоставления отчета в полном объеме в соответствии с пунктом 3.3 описания объекта закупки - 31.07.2019. На момент предоставления отчета в его состав не был включен видеоролик, подтверждающий освещение мероприятия в сети телевещания. В связи с этим в соответствии с пунктом 5.5 контракта стоимость штрафных санкций по нарушению п. 4.4 настоящего акта составит 10 процентов цены контракта, т.е. 101 000 руб.
Таким образом, спорной между лицами, участвующими в деле, является сумма 101 000 руб., начисленная ответчиком в качестве штрафа на основании пункта 5.5 контракта.
При этом, как правильно установлено судом первой инстанции, ответчик не обосновал правомерность применения пункта 5.5 контракта к нарушению, указанному в пункте 6.4 акта приемки оказанных услуг от 10.09.2019, не имеющему стоимостного выражения.
Не приведено такое обоснование и в апелляционной жалобе ГУП НСО "НОЦРПП".
Как указывалось ранее, пунктом 5.5 контракта предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом. Штраф в виде фиксированной суммы, составляющей 10 процентов цены контракта (в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей), устанавливается за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.
Таким образом, под действие пункта 5.5 контракта не подпадают нарушения, связанные с просрочкой исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом. При этом, фактически в акте приемки оказанных услуг от 10.09.2019 нарушение сформулировано, как нарушение срока предоставления отчета в полном объеме. В апелляционной жалобе ГУП НСО "НОЦРПП" также ссылается на нарушение истцом условий контракта о сроке исполнения обязательств, установленных в пункте 2.2 контракта.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае имело место нарушение сроков оказания услуг, поскольку мероприятие было освещено позднее срока оказания услуг, установленного контрактом (31.07.2019), а именно 14.08.2019, в связи с чем ответчик необоснованно рассчитал и удержал штраф в размере 101 000 руб. на основании пункта 5.5 контракта.
Кроме этого, в соответствии с пунктом 4.5 контракта в сроки, указанные Заказчиком в мотивированном отказе от приемки оказанных услуг, Исполнитель обязан за свой счет и своими силами устранить обнаруженные недостатки. В этом случае акт приемки оказанных услуг Заказчик подписывает в течение 30 (тридцати) рабочих дней после устранения Исполнителем указанных недостатков. Если Исполнитель в установленный срок не устранит недостатки, Заказчик вправе предъявить Исполнителю требование о возмещении понесенных убытков, уплате неустойки и (или) о расторжении Контракта.
Письмом от 14.08.2019 N 333 ответчик направил замечания к отчету, предоставив истцу срок для исправления указанных замечаний до 19.08.2019. Материалами дела подтверждается и ответчик не отрицает, что истец осветил мероприятие в сети телевещания 14.08.2019 и 15.08.2019 повторно направил отчет в адрес ответчика, то есть в срок, предоставленный для устранения недостатков.
В связи с этим заслуживает внимания довод истца о том, что до 19.08.2019 у него имелась возможность устранить недочеты без применения к нему каких-либо штрафных санкций.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.
Оценив представленные истцом в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, подтверждающие отсутствие оснований для удержания штрафа в размере 101 000 руб., суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Стратегия успеха".
Согласно пункту 5.2 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.
Поскольку штраф на основании пункта 5.5 контракта удержан необоснованно, ответчик должен был оплатить выполненные работы в сроки, установленные пунктом 3.4 контракта - единовременным платежом на расчетный счет истца, указанный в контракте, в срок не более 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания заказчиком акта приемки оказанных услуг.
Расчет пени в размере 2 251,45 рублей за период с 11.10.2019 по 21.01.2020 от суммы неоплаченных работ проверен судом, признан правильным, ответчиком арифметически не оспорен, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства и, следовательно, подлежат удовлетворению в заявленном размере на основании статей 309, 310, 330 ГК РФ.
Истцом также заявлено о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей в порядке статьи 110 АПК РФ.
В обоснование понесенных расходов истец представил договор на оказание юридической помощи от 20.01.2019, платежное поручение N 43541 от 13.02.2020 на сумму 15 000 рублей. Из представленного договора следует, поручение адвокату Коломиец В.А. подготовки искового заявления и взыскания с ГУП НСО "НОЦРПП" задолженности по контракту на оказание услуг N Ф.201.352793 от 24.06.2019. Стоимость услуг согласована в размере 15 000 рублей (пункт 4.1. договора).
Руководствуясь положениями части 2 статьи 110 АПК РФ, пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции счел, что сумма понесенных судебных расходов является чрезмерной, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства без вызова сторон и проведения судебных заседаний, оказаны услуги по подготовке и подаче искового заявления, дело не относится к категории сложных дел; в связи с чем считает обоснованной и разумной судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, основанную на конкретных обстоятельствах рассмотренного дела.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права арбитражным судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, не имеется.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь ст. 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2020 (резолютивная часть от 07.05.2020) по делу N А45-3898/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Д.В. Молокшонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка