Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 года №07АП-4659/2020, А45-5648/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N А45-5648/2020
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Молокшонов Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу апелляционную открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (N 07АП-4659/2020) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2020 по делу N А45-5648/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску индивидуального предпринимателя Пачковского Дмитрия Дмитриевича (650033 г.Кемерово, ул. Леонова, д. 9, корпус Б, кв. 42; 650010 г.Кемерово, ул. Красноармейская, 59; ОГРНИП 307420505700144) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174 г. Москва, ул. Новая Басманная, 2; ОГРН 1037739877295) в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги (630004 г. Новосибирск, Вокзальная магистраль, 14) о взыскании 5 811, 96 руб. пени за просрочку доставки груза,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Пачковский Дмитрий Дмитриевич (далее - ИП Пачковский Д.Д., истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 5 811, 96 руб. пени за просрочку доставки груза.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2020 заявленные требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 5 811, 96 руб. пени за просрочку доставки груза, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 апелляционная жалоба ОАО "РЖД" принята к производству, лицам, участвующим в деле было предложено в срок до 15.07.2020 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу. Данное определение было направлено истцу, ответчику.
В установленный судом срок от истца отзыва на апелляционную жалобу не поступило.
09.07.2020 от истца поступило письменное заявление об отказе от иска в полном объеме.
В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.
По правилам статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
По правилам части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года N 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").
Рассмотрев заявление истца и установив, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным лицом, оснований, препятствующих для принятия отказа от иска, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, не установлено, ответчиком возражений не представлено, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от заявленного требования в полном объеме.
На основании положений пункта 4 части 1 статьи 150, статьи 265 АПК РФ также подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе в связи с отсутствием предмета обжалования. Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к норме части 3 статьи 269 АПК РФ.
С учетом вышеизложенного, решение Арбитражного суда Новосибирской области 15.05.2020 по делу N А45-5648/2020 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
В силу части 1 статьи 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и распределении между сторонами судебных расходов.
В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу государственная пошлина, уплаченная при подаче иска и апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета частично в размере 50 %, поскольку отказ от иска заявлен на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей по платежному поручению N 222 от 03.03.2020.
В связи с чем, 1 000 рублей (50% от суммы государственной пошлины) подлежит возвращению истцу.
В связи с прекращением производства по делу апелляционная жалоба ОАО "РЖД" по существу не рассматривалась, соответственно, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат возврату из бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, частью 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ истца от иска.
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2020 по делу N А45-5648/2020 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Пачковскому Дмитрию Дмитриевичу (650033 г. Кемерово, ул. Леонова, д. 9, корпус Б, кв. 42; 650010 г.Кемерово, ул. Красноармейская, 59; ОГРНИП 307420505700144) из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.03.2020 N 222.
Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174 г. Москва, ул. Новая Басманная, 2; ОГРН 1037739877295) в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги (630004 г. Новосибирск, Вокзальная магистраль, 14) 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.06.2020 N 415571 за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Д.В. Молокшонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка