Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года №07АП-4642/2020, А45-6177/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N А45-6177/2020
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кайгородова М.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сады Гиганты" " (N 07АП-4642/2020) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2020 рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А45-6177/2020(Судья Рыбина Н.А.)
по иску индивидуального предпринимателя Романщак Татьяны Петровны (ОГРНИП 309540204800018), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Сады Гиганта" (ОГРН 1085475007320), муниципальный округ МО "Березовский сельсовет", Новосибирская обл. о взыскании 127 500 руб. задолженности, 14 662, 50 руб. неустойки за период с 12.02.2020 по 05.03.2020 по договору N 10/19 от 15.10.2019, 184 630 руб. задолженности, 21 232, 45 руб. неустойки за период с 12.02.2020 по 05.03.2020 по договору N 11/19 от 21.10.2019, 25 000 руб. судебных издержек
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Романщак Татьяна Петровна обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сады Гиганта" о взыскании 127 500 рублей задолженности, 14 662, 50 руб. неустойки за период с 12.02.2020 по 05.03.2020 по договору N 10/19 от 15.10.2019, 184 630 руб. задолженности, 21 232, 45 руб. неустойки за период с 12.02.2020 по 05.03.2020 по договору N 11/19 от 21.10.2019, 25 000 руб. судебных издержек.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 мая 2020 в иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Сады Гиганта" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказав в иске.
В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства дела, неправильно применил нормы процессуального и материального права.
Конкретных фактов, которые бы опровергали бы выводы арбитражного суда в жалобе не приведено.
Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.
На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в части размера взысканной задолженности по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 15.10.2019 между сторонами заключён договор N 10/19 с приложениями к нему, согласно которому истец (исполнитель) по заданию ответчика (заказчика) оказал услуги по профессиональной уборке Тепличного комбината (третья очередь) для производства овощной продукции защищенного грунта на объекте Аграрный комплекс "Сады Гиганта" и прилегающей к нему территории, ответчиком оказанные услуги не оплачены.
21.10.2019 между сторонами заключён договор N 11/19 с приложениями к нему, согласно которому истец (исполнитель) по заданию ответчика (заказчика) оказал услуги по профессиональной уборке помещения для хранения и обработки плодоовощной продукции на объекте Аграрный комплекс "Сады Гиганта".
В материалы дела истцом представлены акты N 347 от 17.10.2019, N 372 от 28.10.2019, счета N 347 от 17.10.2019, N 372 от 28.10.2019, которые были направлены ответчику письмом с описью вложения от 22.01.2020.
До настоящего времени акты N N 347 от 17.10.2019, N 372 от 28.10.2019 ответчиком не подписаны и в то же время никаких замечаний по качеству и количеству оказанных услуг в адрес истца не поступало.
Как следует из условий договора N 10/19 от 15.10.2019, заказчик производит оплату аванса в размере 77 500 руб., без НДС, путем перевода средств на расчетный счет исполнителя после подписания договора не позднее 5 рабочего дня с момента выставления счета.
Заказчик обязуется произвести окончательный расчет за оказанные услуги в течение трех рабочих дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (пункты 2.2, 2.3. договора).
Пунктами 1.5 - 1.6 договора N 10/19 от 15.10.2019 установлено, что исполнитель оказывает услуги с соблюдением требований законодательства Российской Федерации. Виды работ и услуг по уборке объекта заказчика согласованы сторонами в приложении N 1 к договору.
Во время выполнения услуг по профессиональной уборке заказчик не представлял претензии к качеству услуг.
Согласно пунктам 2.3, 2.4 договора N 10/19 от 15.10.2019 заказчик обязуется произвести окончательный расчет за оказанные услуги в течение трех дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ. Акт приемки выполненных работ подписывается сторонами в течение 5 дней после проведения работ. Заказчик обязан подписать и
вернуть исполнителю один экземпляр акта не позднее трех рабочих дней с момента его получения либо передать исполнителю мотивированный отказ от подписания акта.
Как следует из условий договора N 11/19 от 21.10.2019, заказчик производит оплату аванса в размере 80 000 руб., без НДС, путем перевода средств на расчетный счет исполнителя после подписания договора не позднее 5-го рабочего дня с момента выставления счета.
Заказчик обязуется произвести окончательный расчет за оказанные услуги в течение трех рабочих дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (пункты 2.2, 2.3. договора).
Пунктами 1.5, 1.6 договора N 11/19 от 21.10.2019 установлено, что исполнитель оказывает услуги с соблюдением требований законодательства Российской Федерации. Виды работ и услуг по уборке объекта заказчика согласованы сторонами в приложении N 1 к договору.
Во время выполнения услуг по профессиональной уборке заказчик не выставлял претензии к качеству услуг.
Согласно пунктам 2.3, 2.4 договора N 11/19 от 21.10.2019 заказчик обязуется произвести окончательный расчет за оказанные услуги в течение трех дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ.
Акт приемки выполненных работ подписывается сторонами в течении 5-ти дней после проведения работ.
Заказчик обязан подписать и вернуть исполнителю один экземпляр не позднее трех рабочих дней с момента его получения либо передать исполнителю мотивированный отказ
от подписания акта.
Неоплата оказанных услуг явилось оснований для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании о взыскании 14 662, 50 руб. неустойки за период с 12.02.2020 по 05.03.2020 по договору N 10/19 от 15.10.2019, 21 232, 45 руб. неустойки за период с 12.02.2020 по 05.03.2020 по договору N 11/19 от 21.10.2019, 25 000 руб. судебных издержек.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд, со ссылкой на статьи 779, 781 , 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что мотивы отказа ответчика от подписания актов не обоснованы , истец оказал услуги надлежащим образом , передал результат обществу , и пришел к выводу о том, что используя результат , ответчик обязан его оплатить.
Доводы подателя жалобы о неполном выяснении арбитражным судом обстоятельств дела, нарушении норм материального и процессуального права не основаны на приведенных фактах и доказательствах, не мотивированы и подлежат отклонению.
Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2020 по делу N А45-6177/2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья М.Ю. Кайгородова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка