Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 07АП-4638/2020, А45-34925/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N А45-34925/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2020 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Молокшонова Д.В.,
Судей
Ярцева Д.Г.,
Сухотиной В.М.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Заболотниковой А.В. рассмотрел в судебном заседании посредством сеанса видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НовИнвестРезерв" (N 07АП-4638/20) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2020 по делу N А45-34925/2019 по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767) к обществу с ограниченной ответственностью "НовИнвестРезерв" (ОГРН 1025401495569) о взыскании 33 106,51 руб.
В судебном заседании приняли участие:
от истца: без участия (извещен);
от ответчика: Дариенко В.В. по доверенности от 09.01.2020.
Суд
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НовИнвестРезерв" (далее - ООО "НИР", ответчик) о взыскании 33 106 руб. 51 коп. задолженности по оплате стоимости оказанных услуг по пропуску трафика на основании договора N ПО-67/2013 о присоединении местной телефонной связи ООО "НИР" к сети местной телефонной связи ПАО "Ростелеком" и их взаимодействии.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных в октябре 2016 года.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2020 требование удовлетворено. С ООО "НовИнвестРезерв" в пользу ПАО "Ростелеком" взыскано 33 106 руб. 51 коп. задолженности за период с 01.10.2016 по 31.10.2016, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. ПАО "Ростелеком" возвращено из федерального бюджета 9 079 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
ООО "НИР", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2020 по делу N А45-34925/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению апеллянта, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам: начиная с 01.08.2016 на ООО "НИР" возложена обязанность по оплате ПАО "Ростелеком" минимального гарантированного платежа за услуги по пропуску трафика на сумму 102 424 руб.; истец, выйдя за пределы стандартов разумного и добросовестного поведения, стало навязывать не предусмотренные Договором обременительные услуги в виде бронирования точек подключения, что подтверждается материалами дела; в результате действий истца выразившихся в навязывании услуги по бронированию точек подключения в октябре 2016 года в отсутствие технической возможности в одностороннем порядке отключить 180 Т.П. привело к использованию 310 Т.П.
В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ПАО "Ростелеком" с доводами апеллянта не согласилось, просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что у истца не имелось законных оснований для уменьшения суммы гарантированного платежа; дополнительное соглашение N 3 об уменьшении точек присоединения подписано и действует с 01.11.2016, и не распространяется на предыдущий месяц.
ПАО "Ростелеком", извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило, ходатайств об отложении заседания не поступало.
В связи с отпуском судьи Кайгородовой М.Ю. на основании статьи 18 АПК РФ произведена ее замена на судью Сухотину В.М.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв не нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.03.2014 между открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (переименованным в ПАО "Ростелеком") (Ростелеком) и ООО "НИР" (Оператор) заключен договор N ПО-67/2013 о присоединении местной телефонной связи ООО "НИР" к сети местной телефонной связи ПАО "Ростелеком" и их взаимодействии.
В соответствии с п.п. 1.1, 1.2. Договора Ростелеком оказывает Оператору услугу присоединения на местном уровне присоединения, в соответствии с условиями присоединения, изложенными в настоящем договоре, а Оператор обязуется оплатить эту услугу. Ростелеком оказывает Оператору услугу по пропуску трафика, а Оператор обязуется оплачивать эти услуги.
Перечень, стоимость услуг присоединения и услуг по пропуску трафика определены в Приложении N 3 к договору (п. 4.2.1 договора), Порядок пропуска трафика определяется Приложением N 1 к договору, согласно техническим условиям на присоединение (п. 3.1.2 договора).
Согласно разделу "Технические характеристики сети оператора" (Приложение N 1 к договору), общее количество точек присоединения сети электросвязи Ответчика к сети Истца, составляло 310 точек подключения (далее - т.п.): ОПТСЭ-221- (г. Новосибирск, ул. пр. Димитрова, 7) - 10 Е1= 300 т.п. 4 А45-34925/2019 ОПТСЭ-272/274 - (г. Новосибирск, ул. пр. Димитрова, 7) - 10*64 Кбит/с = 10 т.п.
Согласно п. 4.3 договора стороны осуществляют расчеты за услуги, предоставляемые по договору, по тарифам, определяемым дополнительным соглашением от 20.09.2019 N 2 к договору и в сроки, предусмотренные п.п. 4.3.2-4.3.16 договора (п. 4.3.1).
Оператор обязан оплачивать счета не позднее 25 числа расчетного месяца. Продолжительность расчетного периода - один календарный месяц.
Пунктом 4.3.8 договора в соответствии с п. 17 Правил государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 N 627, установлен объем совокупных услуг по пропуску трафика, потребляемых ответчиком в размере 1 000 минут в месяц на одну точку присоединения, обеспечивающую возможность установления одновременно одного соединения, подлежащей гарантированной оплате ответчиком, если объем оказанных услуг по пропуску трафика в расчетном периоде меньше установленной величины.
Стоимость услуги местного завершения вызова на смежном узле связи согласно дополнительному соглашению N 2 к договору равна 0,28 руб. за 1 мин. (без учета НДС). Размер ежемесячных платежей, подлежащих гарантированной оплате, рассчитывается по форуле:1 000 мин.* количество точек присоединения* тариф услуги местного завершения вызова на смежном узле связи + НДС и равен: 102 424 руб. (1 000 мин.*310 точек*0,28 руб. +18%).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате стоимости оказанных услуг в октябре 2016 г., образовалась задолженность, составляющая по расчетам истца 33 106 руб. 51 коп.
Направленная в адрес ответчика претензия от 19.06.2019 N 66 с требованием о погашении задолженности оставлена ООО "НИР" без удовлетворения, что повлекло обращение в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, сделал обоснованный вывод о том, что фактическое оказание истцом услуг по пропуску трафика в соответствии с условиями договора подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами протоколом сверки отчетных данных к договору от 01.03.2014 за октябрь 2016 г.
Согласно протоколу стороны подтверждают, что объем совокупных услуг по пропуску трафика через N =310 точек присоединения, обеспечивающих возможность установления одновременно 310 соединений, составил 215 361 минуту и расчет стоимости оказанных услуг производится в соответствии с пунктом 4.3.8 договора от 01 марта 2014 г. N ПО-67/2013. Соответственно объем совокупных услуг, подлежащих гарантированной оплате, составляет 310*1000=310 000 мин.
Из материалов дела следует, что ответчик не представил возражений на протокол сверки данных, не возражал против его подписания, не провел сверку расхождений объемных данных и стоимостных показателей, не представил акт сверки и акт об урегулировании расхождений.
В связи с чем суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о достоверности сведений, содержащихся в протоколе. Доказательства недобросовестности действий истца ответчиком не представлены.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 4.3.16 договора Оператор (ответчик) обязуется оплачивать счета не позднее 25 числа расчетного периода. Услуги подлежат оплате по цене 0,28 мин. за 1 мин. (без учета НДС), размер ежемесячных платежей, подлежащих гарантированной оплате, равен 102 424 руб.
Поскольку ООО "НИР" подтвердило факт пользования 310 точками подключения в октябре 2016 года (протокол сверки отчетных данных к договору от 01.03.2014) и признало свою обязанность, оплатив часть услуг в размере 86 800 руб. без НДС, в соответствии с условиями договора у него возникла обязанность по оплате минимального гарантированного платежа.
В отсутствие в материалах дела доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 33 106 руб. 51 коп. задолженности по оплате стоимости услуг за октябрь 2016 г., по расчету истца, проверенному судом и признанному правильным.
Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда о недоказанности недобросовестности действий со стороны истца, поскольку ООО "НИР", исполняя принятые на себя обязательства по договору и признавая данные обязательства посредством подписания Протокола, в отсутствие документарного подтверждения сверки расхождений объемных данных и стоимостных показателей и Актов сверки об урегулировании расхождений, тем самым подтвердил достоверность сведений, содержащихся в Протоколе. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об изменении количества Т.П. и прекращения оказания услуг пропуска трафика по неопределенным потокам, в материалы дела не представлено.
В связи с чем довод апеллянта о том, что судом сделан необоснованный и не соответствующий фактическим отношениям сторон вывод о недобросовестности действий истца отклоняется как необоснованный.
Апелляционный суд также поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для уменьшения размера задолженности, поскольку истцом факт пользования 310 Т.П. ответчиком доказан.
Довод, что использование 310 Т.П. при оказании услуг по пропуску трафика в октябре 2016 года не является основанием для оплаты гарантированного платежа в полном объеме, противоречит имеющимся в деле доказательствам и условиям договора.
Таким образом, факт оказания услуги и использования в октябре 2016 года всех Т.П., в соответствии с условиями Договора, подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворения исковых требований.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
Нарушений норм материального и норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апелляционная жалоба ООО "НИР" не подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь ст. 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2020 по делу N 45-34925/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий
Д.В. Молокшонов
Судьи
Д.Г. Ярцев
В.М. Сухотина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
