Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 07АП-4636/2021, А67-3708/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N А67-3708/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2021 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Сластиной Е.С.,
судей
Аюшева Д.Н.,
Колупаевой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-4636/2021) общества с ограниченной ответственностью "Горсети" на решение от 08.04.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67- 3708/2020 (судья Пирогов М. В.) по иску акционерного общества "Томскэнергосбыт" (город Томск, улица Котовского, 19, ОГРН: 1057000128184, ИНН: 7017114680, КПП: 701701001) к обществу с ограниченной ответственностью "Горсети" (город Томск, улица Шевченко, 62А, ОГРН: 1037000158513, ИНН: 7017081040, КПП: 701701001) о взыскании 8 594, 77 руб.,
третьи лица - муниципальное образование "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (город Томск переулок Плеханова 4, ОГРН: 1027000856211, ИНН: 7017002351, КПП: 701701001); Администрации Города Томска (город Томск проспект Ленина 73, ОГРН: 1037000087706, ИНН: 7017004461, КПП: 701701001); Департамента городского хозяйства Администрации города Томска (город Томск, московский тракт, 19/1, ОГРН: 1027000908440, ИНН: 7017001911, КПП: 701701001); ОАО "Российские железные дороги" (город Москва, улица Басманная нов., дом 2, ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, КПП: 770801001); Департамент тарифного регулирования Томской области (город Томск, проспект Кирова, 41, ОГРН: 1137017000570, ИНН: 7017321862, КПП: 701701001),
при участии сторон:
от истца: без участия (извещен);
от ответчика: Люсая Г.В. - доверенность от 18.02.2021 (сроком на 1 год), диплом, паспорт; от третьих лиц: без участия (извещены);
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (далее - АО "Томскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горсети" (далее - ООО "Горсети") о взыскании 45 115, 87 руб. основной задолженности по договору купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях от 11.09.2009 N 01-07/09 (впоследствии N 700701810010070) (август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2019 г., январь 2020 г.).
В ходе судебного заседания в суде первой инстанции истец неоднократно уточнял в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования. В заключительной редакции размер требований истца к ответчику составил 8 594, 77 руб. - стоимость технологических потерь в питающих кабельных линиях от жилого дома до ТП-55, расположенных по адресу: г. Томск, ул. Елизаровых, 29 за ноябрь, декабрь 2019 г.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Администрация города Томска, Департамент городского хозяйства администрации города Томска, Департамент тарифного регулирования Томской области, Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, ОАО "Российские железные дороги".
Решением от 08.04.2020 года Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм процессуального и материального права.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что ООО "Горсети", как сетевая организация, не владела кабельными линиями от ТП-55 до многоквартирного дома по ул. Елизаровых, 29 ни по основаниям пунктов 2, 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, а также статьями 28, 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003. В договоре оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенным с ООО "Горсети" в интересах потребителей электроэнергии, отсутствуют потребители по адресу: г. Томск, ул. Елизаровых, 29. Услуги по передаче электроэнергии на указанный объект ответчик не оказывает. Ответчик ссылается на то, что акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 06.02.2012 не является правоустанавливающим документом на кабельные линии от ТП-55 до дома N 29 по ул. Елизаровых, подписан ошибочно. Электрическая энергия из сетей ООО "Горсети" передавалась в сети ОАО "РЖД". Физическое присоединение спорной сети к сети ООО "Горсети" отсутствует. Следовательно, объем переданной ООО "Горсети" электроэнергии должен определяться по приору учета N 009211077000592, установленному на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон с сетевой организацией ОАО "РЖД". В ходе судебного заседания был установлено, что указанные кабельные линии создавались в результате технологического присоединения жилого дома по адресу: г. Томск, ул. Елизаровых,29 к сетям сетевой организации Тайгинской дистанции электроснабжения ОАО "РЖД". Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 09.07.2007, кабельные линии 0,4 кВ от РУ-0,4 ТП-55 до ВРУ-0,4 кВ. Суд не дал оценку акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 09.07.2007, а также не привлек лицо, построившее спорные кабельные линии в качестве третьего лица.
ОАО "РЖД", Департамент городского хозяйства Города Томска, АО "Томскэнергосбыт" представили в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу, в котором просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец ссылается на то, что ответчик на протяжении длительного времени оплачивал потери в спорных электросетях. В рассматриваемый спорный период ответчик действительно заявил разногласия по объекту многоквартирный жилой дом по адресу: г. Томск, ул. Елизаровых, 29. Но ранее данный объект включался в ведомости и объем переданной электроэнергии по сетям, принадлежащим ООО "Горсети" определялся с учетом данного объекта. Доказательства того, что спорный участок электрических сетей относится к составу общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме N 29 по ул. Елизаровых, в г. Томск, отсутствуют. Совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует, что надлежащим ответчиком является ООО "Горсети". Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств и выводов, установленных материалами дела, не подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.
ООО "Горсети" представил в материалы дела возражения на отзыв истца N 1 и N 2. Представленные сторонами отзывы и возражения приобщены в материалы дела. АО "Томскэнергосбыт" также представило письменные пояснения.
Определением от 08.07.2021 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 03.08.2021.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о рассмотрении дела на сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, возражений на отзывы, заслушав пояснения представителя ответчика проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО "Томскэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии, осуществляющим поставку электроэнергии потребителям Томской области, ООО "Горсети" - владельцем сетей, к которым подключены потребители истца.
11.09.2009 между АО "Томскэнергосбыт" (продавец) и ООО "Горсети" (покупатель) заключен договор N 700701810010070 купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях (в редакции протокола согласования разногласий), в соответствии с которым продавец обязался поставить электроэнергию для компенсации потерь, возникающих в сетях покупателя при осуществлении ее передачи, а покупатель - принять и оплатить поставленную электроэнергию.
Перечень точек приема электроэнергии в сеть покупателя, перечень точек отпуска из сети покупателя согласованы сторонами в приложениях к договору.
Согласно пункту 5.5 договора N 700701810010070 объем потерь электроэнергии, подлежащих оплате покупателем, определяется как разница между количеством электрической энергии, поступившей в сеть покупателя в пределах или на границе балансовой принадлежности сетей покупателя, и количеством электрической энергии, отпущенной из сети покупателя для потребителей продавца. Количество электрической энергии, отпущенное из сетей покупателя для потребителей продавца, определяется на основании данных приборов учета в точке отпуска.
В силу пунктов 5.1, 5.3 договора N 700701810010070 расчет объемов потерь электроэнергии осуществляется покупателем в течение 10 дней с момента окончания расчетного периода на основании данных об объемах переданной и отпущенной электроэнергии. Расчет стоимости потерь электроэнергии производится продавцом в течение 12 дней с момента окончания расчетного периода на основании документов, подтверждающих цену и объем покупки электроэнергии за расчетный период. Покупатель имеет право осуществлять проверку расчета цены, произведенного продавцом.
В соответствии с пунктами 4.1, 4.4 договора N 700701810010070 расчетным периодом является календарный месяц. Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
На оплату полученной энергии истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.08.2019 N 70070000333 на сумму 19 495 208, 57 руб., от 30.09.2019 N 70070000387 на сумму 17 265 320,14 руб., от 30.11.2019, N 70070000459 на сумму 34 612 784,51 руб., от 31.12.2019, N 70070000508 на сумму 44 194 655,34 руб., от 31.01.2020 N 70070000048 на сумму 9 115 412,76 руб. (л.д. 38-42, т. 1). По расчету истца за период август, сентябрь, ноябрь и декабрь 2019 г., январь 2020 г. у ответчика сформировалась задолженность в размере 45 115,87 руб.
В иске истец указал, что по оплате данной суммы между сторонами имеются разногласия в части объема электроэнергии.
В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию.
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения АО "Томскэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящим иском.
После принятия иска размер требований истец уменьшил до 8 594, 77 руб.
Удовлетворяя заваленные требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
Пунктом 4 статьи 28 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что при установлении цен (тарифов) для организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, должны учитываться в полном объеме экономически обоснованные расходы, связанные с эксплуатацией таких объектов. Указанные организации несут бремя содержания таких объектов.
В силу пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.
В пункте 128 Основных положений N 442 указано, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.
Пунктом 129 Основных положений N 442 установлено, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).
В силу пункта 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).
Согласно пунктам 50, 51 Правил N 861 размер фактических потерь электроэнергии определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Из пунктов 185, 186, 189 и 190 Основных N 442 следует, что лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, названа сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли.
Сетевая организация может владеть объектами сетевого хозяйства на основании, установленном в федеральном законе (пункт 2 Правил N 861). К таковым, безусловно, относится право собственности и право аренды электросетей.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.10.2014 N 308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, объем фактических потерь электроэнергии, образовался в линии от ТП N 55 до многоквартирного жилого дома по адресу: г. Томск, ул. Елизаровых, д. 29, через которую осуществлялась подача электрической энергии потребителям, указанного многоквартирного дома, в том числе собственникам нежилых помещений в доме.
Исходя из прояснений пояснениях ОАО "РЖД", энергопринимающие устройства жилого дома, расположенного по адресу г. Томск, ул. Елизаровых д. 29, не имеет непосредственного технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "РЖД" и согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 06.02.2012, данный объект присоединен опосредованно через электрические сети ООО "Горсети". Согласно акту границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между "сетевой организацией" и ООО "Горсети" устанавливается: на наконечниках отходящих н/в каб.линий в РУ-0, 4 кВ ТП 55 п. 5 гр. 4; п. 6 гр. 3 (п. 2. акта). Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между ООО "Горсети" и "потребителем" устанавливается: на наконечниках питающих н/в каб.линий в ВРУ-0,4 кВ жилого дома по адресу ул. Елизаровых, 29 (п. 2.1. акта). Во владении и обслуживании "сетевой организации" находится: ТП 55 (п. 2.2. акта). Во владении и обслуживании "потребителя" находится: ВРУ-0,4кВ и внутренняя эл.проводка жилого дома по адресу ул. Елизаровых, 29 (п. 2.3. акта).
В отношении спорной кабельной линии имеется акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 09.07.2007, подписанный с потребителем ОАО ФСК "Газ Химстрой Инвест" (застройщик). Как указало третье лицо, указанный акт носил временный характер и подписывался на период постройки жилого дома с застройщиком. 06.02.2012 был оформлен новый акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанный ОАО "РЖД", ООО "УК "Жилремсервис-1" и ООО "Горсети". Подписывая акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон ООО "Горсети", являясь профессиональным участником рынка электроэнергетики, обязано было осознавать принятые на себя обязательства в соответствии с законодательством.
Департамент тарифного регулирования Томской области в отзыве пояснил, что кабельная линия от ТП 55 до ВРУ дома по адресу: г. Томск, ул. Елизаровых, 29 при установлении тарифов на 2019, 2020, 2021 годы не участвовала, так как сведения о данном объекте электросетевого хозяйства ни одной территориальной сетевой организацией Томской области не предоставлялись. Вместе с тем, ссылаясь на акт разграничения балансовой принадлежности от 06.02.2012, Департамент указал, что указанная кабельная линия в 2012 году принадлежала ответчику.
Доказательства наличия вещного права на данный участок сети у какого-либо лица в дело не представлены.
Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). Так, из пунктов 2, 19 Правил N 861 следует, что при окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.
Изучив представленные в материалы дела акты об осуществлении технологического присоединения, акты разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт допуска общедомового прибора учета от 01.02.2016, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что подписание акта от 06.02.2012 привнесло определенность у других участников отношений в сфере электроэнергетики, при отсутствии у них притязаний на вещные права и иных притязаний на спорный участок кабельной линии.
Доказательства оспаривания данных актов до начала спора, признания их недействительными, изменения границ принадлежности или расторжения в дело не представлены.
Даже с учетом представленного в материалы дела письма департамента городского хозяйства от 11.05.2021 N 01-01-15/1813, передача спорных сетей в собственность муниципальному образованию не подтверждена материалами дела.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о недоказанности судом первой инстанции принадлежности спорного участка электрических сетей к ООО "Горсети", апелляционный суд указывает на следующее.
Так, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было доказано, что именно ответчик, являясь сетевой организацией, осуществлял длительный период действия по фактической эксплуатации спорного участка электросетей. В том числе именно ответчиком были осуществлены действия по установке общедомового прибора учета электроэнергии на границе спорного участка сетей и многоквартирного жилого дома N 29 по ул. Елизаровых в г. Томск, установленного по инвестиционной программе в 2012 г. ООО "Горсети" производило замену трансформаторов тока 01.02.2016 и указывало в акте границу балансовой принадлежности в ВРУ-0, 4 кВ жилого дома по адресу г. Томск, ул. Елизаровых, 29.
В спорный период именно в договоре N 700701810010070 от 01.06.2009 с ООО "Горсети" была точка поставки электроэнергии потребителя ИП "Баскаков А.В." по Елизаровых, 29 в г. Томск, (магазин "Мебельная фурнитура"). Данная точка включена дополнительным соглашением от 02.07.2013 к данному договору. Ответчик длительный период оплачивал потери электроэнергии в спорном участке сетей, включал объемы электроэнергии, переданные по спорному участку сетей в ведомости объема переданной электроэнергии.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы жалобы о том, что к участию в дело, не привлечено лицо, построившее спорные кабельные линии в качестве третьего лица, не усматривает оснований считать, что судом первой инстанции в указанной части допущены процессуальные нарушения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.04.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67- 3708/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горсети" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области
Председательствующий
Е.С. Сластина
Судьи
Д.Н. Аюшев
Л.А. Колупаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
