Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 07АП-4636/2020, А03-2713/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N А03-2713/2020
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сбитнева А.Ю., рассмотрев без вызова сторон дело по апелляционной жалобе краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 9, г. Барнаул" (07АП-4636/2020) на решение от 15 мая 2020 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2713/2020 (судья Гуляев А.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Искра-Мед" (г. Барнаул Алтайского края, ОГРН 1022200919070, ИНН 2221049255)
к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 9, г. Барнаул" (г. Барнаул Алтайского края, ОГРН 1022201139685, ИНН 2222006494)
о взыскании 53 731 руб. 82 коп., из которых 50 200 руб. задолженности за поставленный товар по накладной N УТ-1310310 от 31.01.2019 и 3 531 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Искра-Мед" (истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения (КГБУЗ) "Городская поликлиника N 9, г. Барнаул" (ответчик, апеллянт) о взыскании 53 731 руб. 82 коп., из которых 50 200 руб. задолженности за поставленный товар по накладной N УТ-1310310 от 31.01.2019 и 3 531 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.
Требования истца со ссылкой на статьи 307, 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате переданного ему товара.
Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением от 15 мая 2020 г. Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права. В нарушением требований статей 161, 434 ГК РФ, а также требований Федерального закона N 44-ФЗ, товар поставлен без заключения муниципального контракта. При этом, лечебное учреждение не нуждалось в поставленном медицинском товаре (кассеты радиограцические цельнометаллические), с предложением на заключение договора поставки данного товара к ООО "Искра-Мед" учреждение не обращалось.
Определением суда от 21.05.2020 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", участвующим в деле лицам предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.
В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против доводов апеллянта, указывает на их необоснованность, полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы суда соответствуют материалам дела.
Письменный отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен в материалы дела.
В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает подлежащим отмене оспариваемый судебный акт.
Из представленной в материалы дела товарной накладной N УТ-1310310 от 31.01.2019 следует, что истец передал ответчику товар (кассеты радиограцические цельнометаллические) на общую сумму 50 200 руб.
На указанной товарной накладной в графе, предусматривающей отметку о получении товара, имеется подпись лица, осуществившего приемку товара и датой приемки товара - 01.02.2019, заверенные печатью ответчика.
Обращаясь с иском, истец указал, что им в адрес ответчика направлялся проект договора поставки N 02/19 от 11.01.2019, однако подписанный экземпляр договора истцу возвращен не был.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для подачи настоящего иска.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).
Принимая во внимание, что содержание представленной истцом товарной накладной N УТ-1310310 от 31.01.2019 позволяет установить согласование сторонами всех существенных условий договора-купли продажи и подтверждает факт передачи товара ответчику, оценив возникшие между сторонами отношения в соответствии с гражданским законодательством суд первой инстанции верно квалифицировал их как разовую сделку купли-продажи товара.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Между тем, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, а также Устава КГБУЗ "Городская поликлиника N 9, г. Барнаул" ответчик является краевым бюджетным учреждением субъекта Российской Федерации.
В силу статьи 123.22 ГК РФ, а также пунктов 1 и 6 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетное учреждение является некоммерческой организацией, созданной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.
Финансовое обеспечение бюджетного учреждения осуществляется, в том числе, в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской: Федерации государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казённые учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 указанного Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 527 Гражданского кодекса РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Аналогичное требование содержится в Федеральном законе от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Закон N 44-ФЗ), согласно которому государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.
Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
В силу пункта 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
Привлечение поставщика (подрядчика, исполнителя) без соблюдения процедур, установленных Законом о контрактной системе, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Таким образом, в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за фактически поставленный товар для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.
Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе (статья 10 ГК РФ).
В пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) разъяснено, что по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.
Следовательно, КГБУЗ "Городская поликлиника N 9, г. Барнаул", являясь краевым бюджетным учреждением, финансируемым, в том числе, за счет средств соответствующего бюджета, вправе вступать в договорные отношения только посредством заключения контракта.
В рассматриваемом случае государственный контракт с соблюдением всех конкурсных процедур не заключался, фактически товар был поставлен по накладной в отсутствие договора поставки, иного из материалов дела не следует.
Вопреки выводам суда первой инстанции, наличие исключительных обстоятельств, позволяющих сторонам заключить договор путем неконкурентного способа закупки, материалы дела не содержат, как и доказательства заключения контракта по правилам пункта 4 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ, о чем указывает истец в отзыве на апелляционную жалобу.
Таким образом, осуществив поставку товара в отсутствие государственного контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного Закона, истец не мог не знать, что товар поставляется им фактически при отсутствии встречного обязательства по его оплате.
При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции неправомерно удовлетворены требования истца, без учета того, что не подлежат оплате за счет бюджета поставленный товар без проведения в соответствии с Законом N 44-ФЗ конкурентных процедур.
С учетом изложенного, решение от 15 мая 2020 г. Арбитражного суда Алтайского края по настоящему делу, на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, в связи с нарушением норм материального права, подлежит отмене с принятием в порядке пункта 2 статьи 269 АПК РФ нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.
Поскольку по итогам рассмотрения апелляционной жалобы принят судебный акт не пользу истца, его расходы, в том числе по уплате государственной пошлины по иску и почтовые расходы, по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца, как и расходы апеллянта по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15 мая 2020 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2713/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Искра-Мед" в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 9, г. Барнаул" 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Судья А.Ю. Сбитнев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
