Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года №07АП-4635/2020, А02-673/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N А02-673/2020
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Усанина Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой Губайдуллина Рашита Шайхулловича (N 07АП-4635/2020(4) на определение от 19.01.2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А02-673/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника-гражданина Губайдуллина Рашита Шайхулловича, принятое по заявлению ПАО "Татфондбанк" о включении требования в реестр требований кредиторов.
УСТАНОВИЛ:
в деле о несостоятельности (банкротстве) должника-гражданина Губайдуллина Рашита Шайхулловича 19.01.2017 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Губайдуллина Рашита Шайхулловича требование ПАО "Татфондбанк" в размере 111 202 443 руб. 05 коп., в том числе 83 804 377 руб. 83 коп. основного долга и 27 398 065 руб. 22 коп. неустойки с удовлетворением в третью очередь, учитывая сумму неустойки отдельно, как подлежащую удовлетворению после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.
Не согласившись с принятым судебным актом, Губайдуллиным Р.Ш. 15.06.2020 (посредством почтовой связи) через Арбитражный суд Республики Алтай подана апелляционная жалоба.
Определениями 10.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителя жалобы было предложено представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляци-
онной жалобы.
Во исполнение определения суда, заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что срок рассмотрения дела начинает исчисляться заново с момента вынесения арбитражным судом определения о замене судьи. На сайте Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-673/2020 принято определение от 22.05.2020 (дата публикации на сайте 26.05.2020 время 22:40:56 МСК), которым заявление ПАО "Татфондбанк" о признании Губайдуллина Рашита Шайхулловича несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Республики Алтай. Присвоен делу номер А02-673/2020 (судья Кулакова Л.А.).
Также податель жалобы указывает, что Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга, и Ленинградской области по делу N А56-12422/2016 во исполнение определения от 15.11.2019 о передаче по подсудности, 19.05.2020 передал 48 томов дела N А56-12422/2016 в Арбитражный суд Республики Алтай, что подтверждается входящим штампом отдела делопроизводства суда с присвоением ему номера дела А02-673/2020.
Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области надлежаще известил должника Губайдуллина Рашита Шайхулловича о наличии дела о несостоятельности (банкротстве) N А56-12422/2016 только в марте-апреле 2020 года, на протяжении длительного времени, начиная с 2016г. незаконно рассматривал дело о несостоятельности (банкротстве).
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, находит его не подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.
Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный на подачу жалобы срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Процессуальный срок на апелляционное обжалование определения арбитражного суда от 19.01.2017, исчисленный по правилам статьи 113 АПК РФ, истек 02.02.2017.
Вместе с тем, апелляционная жалоба Губайдуллинным Р.Ш. подана 15.06.2020, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ, в том числе, и шестимесячного срока.
В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы суду следует оценивать обоснованность доводы лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий (пункт 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", далее - Постановление N 99).
Вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, его разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.
Передача дела в другой суд по подсудности, замена судьи не изменяет установленный законодательством срок для подачи апелляционной жалобы.
Довод Губайдуллина Р.Ш. о том, что о наличии дела о несостоятельности (банкротстве) N А56-12422/2016 он узнал только в марте-апреле 2020 года, противоречит информации, размещенной в материалах электронного дела N А56-12422/2016.
Причин, объективно не зависящих от заявителя жалобы и препятствующих ему подать апелляционную жалобу в определенном законом порядке и в установленный срок (уважительные причины), судом апелляционной инстанции не установлено.
В нарушение статей 9, 65 АПК РФ заявитель не представил доказательства того, что, действуя разумно и осмотрительно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному представлению документов и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный судом срок.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности- периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, указанные заявителем причины пропуска срока на обжалование судебного акта не могут быть признаны уважительными и не доказаны заявителем.
Принимая во внимание, что положения процессуального закона о сроках обжалования носят императивный характер, а восстановление срока возможно лишь при наличии обстоятельств, объективно препятствующих совершению заинтересованным лицом процессуальных действий, суд не находит оснований для восстановления срока по указанным заявителем причинам.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Рос-
сийской Федерации отказ суда в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы влечет возвращение жалобы заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Губайдуллину Рашиту Шайхулловичу в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение от 19.01.2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А02-673/2020.
Апелляционную жалобу Губайдуллина Рашита Шайхулловича (N 07АП-4635/2020(4) на определение от 19.01.2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А02-673/2020 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
Судья Н.А. Усанина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка